Звягина Зинаида Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО6, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 взял у неё по расписке в долг <данные изъяты> рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО6 приходится ей племянником, решила дать ему в долг нужную сумму, продав принадлежащую ей квартиру в <адрес>.

После приобретения квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована с его согласия в указанной квартире, при этом фактически стала жить у его матери, своей родной сестры ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, после ухудшения отношений с сестрой, выезда в съемную квартиру, она обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала ему вернуть полученные в долг деньги в месячный срок. Однако ФИО6 отказался вернуть ей деньги. Возврат вышеуказанной суммы в месячный срок тот посчитал невозможным, о чем сделал запись на претензии.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <дан...

...ные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО6 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ФИО6 в долг с условием возврата по первому требованию.

В судебном заседании ответчик ФИО6, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении. По их мнению, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 был заключен договор дарения 2 000 000 руб. Такой договор дарения совершен в устной форме. Изменение личных отношений истца с его матерью повлияли на изменение возникших гражданских отношений между сторонами по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая факта получения указанной денежной суммы, указывают, что расписка не содержит информации о возмездности передачи денег и других условиях, которые позволили бы трактовать возникшие отношения как заемные. Расписка о получении денежной суммы от ФИО6 ФИО6 дана по собственной инициативе, с тем, чтобы тетя не имела сомнений в его добросовестности по вопросу ее проживания в квартире его матери, а также в целях исключения указанной суммы из возможного раздела имущества супругов ФИО6. Надпись на претензии о невозможности возврата указанной суммы в месячный срок, по утверждению ответчика ФИО6, совершена им с целью указания на несогласие с данной претензией в целом.

Выслушав истца ФИО6, ответчика ФИО6, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, выслушав свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполнена расписка о том, что он получил от ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за покупаемый объект по адресу: <адрес>, деньги получены полностью, что подтверждается указанной распиской, находящейся в материалах дела.

Согласно объяснениям сторон, указанные денежные средства переданы ФИО6 племяннику ФИО6 для приобретения последним выше обозначенного объекта недвижимости. Факт получения последним денежных средств на указанные цели ответчиком не отрицался, приобретение им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, переданных последнему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в месячный срок. ФИО6 с указанной претензией не согласился, о чем сделал запись: «С претензией не согласен. Возврат указанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение месяца считаю невозможным».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца).

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований истцом представлена суду лишь указанная выше расписка о получении ФИО6 от нее денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной расписки, последняя не содержат обязанности ФИО6 по возврату денежных средств. В расписке указано только то, что деньги им получены.

Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка не содержит условия передачи денежных средств как займа, а также не содержат обязательств ФИО6 как заемщика возвратить полученную сумму, таким образом, не отвечает требованиям статей 807 и 807 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, как пояснил ответчик, его представитель в судебном заседании, между сторонами возникли иные правовые отношения, связанные с договором дарения указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что ответ ФИО6 на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный им на претензии, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, мать ответчика, будучи очевидцем передачи денежных средств, показала, что о каких-либо условиях возмездности передачи денежной суммы ФИО6 со стороны ФИО6 речи не велось. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что к ней, как к риэлтору, осуществлявшему сделку купли-продажи квартиры ФИО6 по адресу: <адрес>, подходила ФИО6 и интересовалась, каким образом можно составить документы, чтобы избежать в будущем раздела между ним и его женой передаваемой ею в дар племяннику ФИО6 денежной суммы на покупку данной квартиры. Она посоветовала той оформить расписку о получении денег племянником от тети. По утверждению указанных свидетелей, поведение ФИО6 свидетельствовало о передаче данной суммы в дар.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что о безвозмездной передаче денежной суммы на покупку квартиры первоначально ей стало известно от своей дочери – супруги ФИО6, а именно о том, что ФИО6 дала ее зятю <данные изъяты> руб. на покупку квартиры без каких-либо условий. В дальнейшем неоднократно лично слышала от ФИО6 во время семейных застолий о том, что данную сумму она племяннику подарила.

Суд не находит оснований полагать данные показания недостоверными, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями стороны ответчика, письменными материалами дела, истцом иными допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о заключении с ответчиком договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами суду не представлено, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая иск в рамках заявленных, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований как основного о взыскании суммы долга, так и по правилам ст. 207 ГК РФ дополнительного о взыскании процентов, а также производного от указанных о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО6 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Звягина З.А. к ГУ МВД России по Самарской области о признании права на единовременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Звягина З.А. является получателем пенсии по линии МВД России, пенсия выплачивается через отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области. Также она является вдовой умершего участника ВОВ Звягин А.В., в связи с чем полагает, что имеет право на единовременную выплату в размере 75000 рублей, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации» в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В мае 2020г. она обратилась к ответчику по вопросу вышеуказанной выплаты, однако ей было отказано по причине того, что на момент обращения у ответчика отсутствовали сведения, подтверждающие участие ее мужа в Великой Отечественной войне, а также подтверждающие ее статус вдовы участника войны. Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать за ней право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020 года N 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации» в связи с 75-й годовщиной Победы в В...

...еликой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и произвести указанную выплату в 2021 году.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Федорова Г.Н., Адамова А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - ФЗ «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона «О ветеранах» определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено произвести в апреле - мае 2020 г. единовременную выплату отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в том числе: вдовам умерших участников Великой Отечественной войны - в размере 75 000 рублей (подпункт "а" пункта 1 Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2020 N 241 утверждены "Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил к категории лиц, которым осуществляется выплата в сумме 75000 рублей, относятся, в том числе, вдовы умерших участников Великой Отечественной войны.

Из положений Федерального Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации к дню Победы", Правила осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы следует, что необходимым условием для получения данной ежегодной выплаты является наличие у Звягина З.А. статуса вдовы участника Великой Отечественной войны и ее принадлежность к лицам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Звягина З.А. состояла в зарегистрированном браке со Звягин А.В., имевшим статус ветерана Великой Отечественной войны.

Согласно свидетельства о смерти серии №... №... от 15.01.2001г., актовая запись №..., выданного Самарским ЗАГС г. Самара, Звягин А.В. умер дата.

Звягина З.А. в соответствии с выданным ей удостоверением серии №... №... от 14.01.2021г., имеет право на льготы и преимущества, установленные в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" - как вдове умершего инвалида войны, не вступившей в повторный брак, в которой определены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Из материалов дела усматривается, что Звягин А.В. имел статус ветерана Великой Отечественной войны, дающий право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона "О ветеранах"; согласно архивной справки №... от 18.12.2020г., выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» в наградном листе к Указу Президиума Верховного Совета СССР от 06.11.1947г. (за ранение), по которому рядовой Звягин А.В., 1922 года рождения, награжден орденом Славы 3 степени, по должности стрелок 544 стрелкового полка 152 стрелковой дивизии, записано: «В Красной Армии: с 07.06. 1941г. по 08.11.1941г. Призван – РВК не указан. В графе «ранения и контузии» записано: тяжело ранен 04.09.1941г. Тов. Звягин А.В. участник боев с немецко-фашистскими захватчиками с дата по дата. В боях за г. Ярцево был тяжело ранен 04.09.1941г. в левую руку и предплечье, после чего направлен в Э/Г №..., где пробыл до 30.10.1941г. После излечения был признан негодным к строевой службе…». Наградной лист подписал 07 августа 1946г. Кировский райвоенком г. Куйбышева майор Крылов.

Таким образом, Звягин А.В. относился к участникам Великой Отечественной войны на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", следовательно, его супруга Звягина З.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права и исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца Звягина З.А. права на ежегодную денежную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в размере 75000 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Звягина З.А., дата года рождения, право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020 года №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации» в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Обязать ГУ МВД России по Самарской области произвести Звягина З.А., дата года рождения, единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от дата №... «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации» в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в 2021 году.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: