Звягинцев Виталий Юрьевич

Председательствующий - судья Мугако М.Д. дело № 22-1392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Курлович Т.Н.,

судей Бондаренко Е.А., Измаденова А.И.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

осужденного Щуров Д.В., его защитника Ковальчука О.В.,

осужденного Лакеев Р.С., его защитника Васильева М.Н.,

осужденного Пальчиков С.А., его защитника Шолохова М.Г.,

осужденной Пальчикова О.В., ее защитника Токмаковой Т.В.,

адвокатов Черкашина Н.Ю., Изгаревой О.В., Косоговой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я., по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Пальчиков С.А., его защитника Шолохова М.Г., по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Лакеев Р.С., его защитника ХодяковаВ.В., по апелляционной жалобе с дополнением защитника Ковальчука О.В. в интересах осужденного Щуров Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года, которым

Щуров Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стр...

Показать ещё

...ажу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 января 2022 года по 21 января 2022 года, с 13 ноября 2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Лакеев Р.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 марта 2023 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 ноября 2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года в виде 180 часов обязательных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, а также отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 28 октября 2022 года по 13 ноября 2023 года,

Пальчиков С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 января 2022 года по 21 января 2022 года, с 13 ноября 2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Пальчикова О.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей,

Карпова О.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей,

Фалько Ю.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 6месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей,

Звягинцев В.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей,

мера пресечения Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звягинцев В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, отменен арест, наложенный на имущество Щуров Д.В., Пальчиков С.А.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звягинцев В.Ю. признаны виновными и осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы.

Преступление совершено в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (с дополнением) прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, просит приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при определении вида и размера наказания осужденным Звягинцев В.Ю. и Карпова О.В. судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств добровольное участие в осмотре места происшествия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Вместе с тем, судом не приведено должных мотивов тому, способствовало ли участие в осмотре места происшествия раскрытию и расследованию преступления, соответственно, относится ли данное обстоятельство к числу смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания Звягинцев В.Ю. и Карпова О.В. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, снизить назначенное им наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

Также обращает внимание на то, что разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд сослался на положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указав, что изъятые за ходе следствия вещественные доказательства, являющиеся оборудованием и иными средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Полагает, что судом не конкретизировано по какому из критериев конфискуется имущество обвиняемых, является ли оно оборудованием и иными средствами совершения преступления либо имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Также суд допустил неясность в части разрешения судьбы иных вещественных доказательств, поскольку не конкретизировал, какие из них подлежат уничтожению.

Просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Ковальчук О.В. в интересах осужденного Щуров Д.В. выражает несогласие с решением суда, просит приговор отменить, оправдать Щуров Д.В. по предъявленному обвинению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ни одно из исследованных доказательств не подтверждает виновность Щуров Д.В. в совершении преступления.

Полагает, что приговор суда в отношении Щуров Д.В. основан на его оговоре другими лицами и фигурантами дела, а также на предположительных выводах органа предварительного следствия, в связи с чем весь объем доказательств в отношении него не может быть признан допустимым.

Выводы о наличии организованной группы, роли каждого из них, по его мнению, ничем не подтверждены, подсудимый Щуров Д.В. необоснованно отнесен к руководителям созданной организованной группы, что повлекло назначение ему сурового наказания.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного Лакеев Р.С., который является непосредственным организатором игрового заведения, который пояснял о роли каждого осужденного в данной деятельности, а также показаниям Щуров Д.В. о том, что он лишь предоставил имеющееся у него в распоряжение помещение для незаконной организации и проведения азартных игр.

Кроме того, считает излишне суровым назначенное Щуров Д.В. наказание при условии недоказанности его вины, добровольного прекращения Лакеев Р.С. деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр, значительного срока с момента прекращения деятельности и отсутствия причиненного ущерба.

Обращает внимание и на то, что при назначении наказания суд не произвел зачет времени нахождения Щуров Д.В. под запретом определенных действий в период с 22 января 2022 года по 10 марта 2022 года.

Просит квалифицировать действия Щуров Д.В. по ч.1 ст.171.2 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ходяков В.В. в интересах осужденного Лакеев Р.С. выражает несогласие с решением суда, указав, что судом не учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности влекут необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что Лакеев Р.С. игорную деятельность организовал самостоятельно, все остальные лица, привлеченные к уголовной ответственности по делу, являлись лишь обслуживающим персоналом, никакого дохода от игорной деятельности не получали. Впоследствии данную деятельность Лакеев Р.С. завершил добровольно, что свидетельствует о незначительной степени общественной опасности деяния, и подтверждается также тем, что изъятое оборудование, которое суд конфисковал в доход государства, не является игровым.

Также обращает внимание на то, что ходе предварительного расследования Лакеев Р.С. не только признал вину, но и активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные показания об организации им игорной деятельности, кроме того, оказывал помощь в раскрытии другого преступления.

Полагает, что с учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств совершения преступления в составе организованной группы, действия Лакеев Р.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 171.2. УК РФ, с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, либо с назначением осужденному наказания без изоляции от общества, с возвратом изъятого компьютерного оборудования.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Лакеев Р.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, а также данным о его личности.

Обращает внимание на то, что искренне раскаялся в содеянном, признавал фактические обстоятельства преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные признательные показания, оказал содействие в раскрытии другого преступления, самостоятельно прекратил заниматься игорной деятельностью.

Указывает, что в настоящее время признает свою вину в полном объеме, был введен в заблуждение защитником относительно неправильной квалификации его действий.

Кроме того, он имеет двоих детей, постоянное место жительства, положительные характеристики, ряд заболеваний и нуждается в медицинской помощи.

Указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не учел, что его дочь имеет ряд заболеваний, а также, что он ухаживает за престарелой бабушкой, совместно с супругой с детьми, за что имеют ряд наград и благодарностей, после прекращения игорной деятельности он занимался исключительно общественно – полезным трудом и более не намерен совершать противоправных действий.

Полагает, что совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шолохов М.Г. в интересах осужденного Пальчиков С.А. просит приговор отменить, оправдать Пальчиков С.А. по предъявленному обвинения.

В обоснование доводов указывает, что в действиях Пальчиков С.А. отсутствует субъективная сторона преступления, поскольку он не осознавал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение законодательства. Доказательств, подтверждающих участие Пальчиков С.А. в организованной группе, не имеется.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам всех подсудимых о том, что в сговор на совершение преступления они не вступали, а работали по найму, при этом Пальчиков С.А. работал оператором, не осознавая противоправность своих действий.

Также высказывает несогласие с установленным судом периодом совершения преступления, с показаниями свидетеля Салдина, указавшего на Пальчиков С.А. как администратора игорного заведения, с заключением аппаратно-технической судебной экспертизой от 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пальчиков С.А. также просит об отмене приговора, приводя доводы, аналогичные доводам адвоката в части недоказанности его вины в совершении преступления в составе организованной группы и своей неосведомленности о совершении противоправных действий.

В дополнении к жалобе ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации своих действий на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, либо об изменении назначенного наказания и о применении положений ст. 73 УК РФ, ст. 72 УК РФ.

Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия как организатора, поскольку он работал оператором, ни в какие договоренности с иными лицами не вступал, и признает вину только в части организации и проведения азартных игр, в связи с чем, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Кроме того, указывает о нарушении принципа равенства назначенного наказания, поскольку иные участники по уголовному делу получили наказание значительно ниже, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении ему наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который имеет заболевания, отсутствие в настоящее время дохода в семье, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, суд не произвел зачет времени его нахождения под запретом определенных действий в ходе предварительного следствия в период с <дата> сроком на 1 месяц 18 суток.

В дополнении к жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции, указывает, что ранее поданные жалобы им и его защитника в части отсутствия доказательств его вины, о переквалификации действий не поддерживает, с квалификацией своих действий в составе организованной группы согласен. Вместе с тем, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и в части непринятия решения о зачете времени его содержания под запретом определенных действий.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Лакеев Р.С., Щуров Д.В., Пальчиков С.А., Фалько Ю.В., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Звягинцев В.Ю. в совершении преступления, за которые они осуждены обжалуемым приговором, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, а именно, показаниями самих осужденных о своем участии в совершении преступления и о роли каждого из соучастников, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и обысков, протоколами осмотров предметов и документов, изъятого компьютерного оборудования, детализации телефонных переговоров, заключениями проведенных экспертиз, и показаниями эксперта, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы с участием сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие доказательства.

Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изобличают осужденных в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности в совершении преступления, не установлено. Какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний, оснований для оговора осужденных, в том числе соучастниками преступления, не установлено.

Судом дана надлежащая оценка и заключениям проведенных по делу экспертиз от 18 ноября 2019 года, 27 января 2020 года и 17 августа 2022 года, установившим, что изъятое компьютерное оборудование является игровым, основным назначением которого является проведение азартных игр с денежным выигрышем, который определяется случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, и не предназначено для майнинга криптовалюты. Вопреки доводам жалобы стороны защиты Пальчиков С.А., данные заключения экспертов обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, законодательства об экспертной деятельности, мотивированы, выводы основаны на результатах осмотра оборудования, видеозаписи игорной деятельности и согласуются с иными исследованными доказательствами.

При этом суд обоснованно подверг критической оценке представленное в ходе следствия стороной защиты заключение эксперта НП «Экспертный центр контрафакта Эксперт» от 24 июня 2019 года и акту экспертного исследования от 21 января 2020 года, проведенных до возбуждения уголовного дела, в ином, нежели уголовно-процессуальном законом порядке, которые не основаны на материалах уголовного дела и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не вызывают сомнения и выводы суда о том, что преступление было совершено осужденными в составе организованной группы. Судом установлены и в приговоре приведены характерные для этой деятельности признаки. Так, анализ преступной деятельности участников организованной группы, в состав которой входили все осужденные, носившей согласованный характер с распределением функций между ними, ее устойчивость, осуществление Щуров Д.В. и Лакеев Р.С. совместного руководства незаконной деятельностью игорного заведения и деятельностью других соучастников - Пальчиков С.А., Фалько Ю.В., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Звягинцев В.Ю., техническая оснащенность группы и соблюдение мер конспирации, направленность деятельности участников группы на достижение единой корыстной преступной цели в виде получения прибыли от незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, прямо свидетельствует о том, что преступление совершено в составе организованной группы.

Совершение преступления в составе организованной группы при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции в ходе апелляционного рассмотрения не оспаривалось и осужденными Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звягинцев В.Ю. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных не допущено.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого осужденного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, характеризующие личность осужденных Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А. основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета осужденным Звягинцев В.Ю. и Карпова О.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления обоснованными признаны быть не могут, поскольку каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления они не совершали, само по себе их участие в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия – помещений игорного заведения, не является основанием для признания этого активным способствованием расследованию преступления. Между тем, данное обстоятельство самостоятельно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом при определении размера наказания Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Фалько Ю.В., Карпова О.В., Звягинцев В.Ю. суд верно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности применения в отношении Пальчикова О.В., Фалько Ю.В., Карпова О.В., Звягинцев В.Ю. положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности исправления Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А. без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии, по мнению которой, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими преступлений.

Оснований считать назначенное осужденным наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Щуров Д.В., Лакеев Р.С. и Пальчиков С.А. следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

По правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные Щуров Д.В. и Пальчиков С.А. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ 19 января 2022 года. Постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2022 года было отказано в избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, Щуров Д.В. и Пальчиков С.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, сроком по 10 марта 2022 года.

Таким образом, в срок наказания Щуров Д.В. и Пальчиков С.А. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий (с учетом их содержания под стражей в период с 19 по 21 января 2022 года), с 22 января 2022 года по 10 марта 2022 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что подлежит отмене приговор в части принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе и о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

По данному делу эти требования закона не выполнены.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В. и Звягинцев В.Ю., суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принял решение о конфискации изъятых в ходе предварительного расследования вещественных доказательств, как являющихся оборудованием и иными средствами совершения преступления, принадлежащим осужденным, а также деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Частью 1 статьи 104.1 УК РФ перечислены основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества, что предусматривает в обязательном порядке указание на конкретное имущество и с приведением конкретного обоснования для его конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе обыска у осужденных было изъято оборудование, мебель, иные предметы, денежные средства.

Вместе с тем, судом не указано в связи с чем и по какому конкретному перечисленному основанию подлежит конфискации то или иное имущество, признанное вещественным доказательством, то есть решение суда в данной части не мотивировано.

Кроме того, принимая решение о судьбе иных вещественных доказательств, суд также не конкретизировал его, ограничившись указанием на то, что хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства подлежат хранению при деле, а иные вещественные доказательства – уничтожению.

В этой связи постановленный приговор в части судьбы вещественных доказательств, конфискации имущества подлежит отмене, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора либо внесения в него изменений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года в отношении Щуров Д.В. и Пальчиков С.А. изменить:

- зачесть в срок наказания Щуров Д.В. и Пальчиков С.А. время нахождения под запретом определенных действий с 22 января 2022 года по 10 марта 2022 года включительно, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Этот же приговор в отношении Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звягинцев В.Ю. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении Щуров Д.В., Лакеев Р.С., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звягинцев В.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного Пальчиков С.А., его защитника Шолохова М.Г., осужденного Лакеев Р.С., его защитника Ходякова В.В., защитника Ковальчука О.В. в интересах осужденного Щуров Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Свернуть

Дело № 1-177/2023

24RS0028-01-2023-000463-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимых Щурова Д.В., Лакеева Р.С., Пальчикова С.А., Пальчиковой О.В., Карповой О.В., Фалько Ю.В., Звягинцева В.Ю.,

защитников – адвокатов Ковальчук О.В., Ходякова В.В., Шолохова М.Г., Котова К.А., Изгаревой О.В., Егоровой В.А., Косоговой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО59, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО60, <данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО61, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО62, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО63, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО64, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершен...

Показать ещё

...ии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО65, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ), азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Игорная зона – часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Игорное заведение – здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Зал игровых автоматов – игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ игрового оборудования, за исключением игровых столов.

Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры в наличной форме или с использованием платежных карт (за исключением денежных средств, передаваемых организатору азартных игр в соответствии с пунктом 3.1 настоящей статьи) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Сопутствующие азартным играм услуги – гостиничные услуги, услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий, услуги по распространению (реализации, выдаче) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, приему лотерейных ставок среди участников лотереи, выплате, передаче или предоставлению выигрышей участникам международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 6, частями 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В Российской Федерации созданы пять игорных зон, на территориях субъектов Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» на территории Красноярского края игорная зона не создана.

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Красноярского края запрещена и является незаконной.

Не позднее апреля 2019 года, точная дата, время и место не установлены, знакомые между собой Лакеев Р.С. и Щуров Д.В., достоверно осведомленные о том, что Красноярский край не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в связи с чем организация и проведение азартных игр на территории Красноярского края запрещены, и такая деятельность на территории Красноярского края является незаконной, из корыстных побуждений, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу, путем получения систематического денежного вознаграждения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой.

С целью реализации своего преступного умысла Лакеев Р.С. и Щуров Д.В., выступая организаторами преступления, совместно разработали план его совершения, согласно которому решили подыскать и подготовить в г. Красноярске помещение для организации в нем функционирования игорного заведения и проведения в нем азартных игр и оказания сопутствующих азартным играм услуг, приобрести игровое оборудование, подключить его в локальную сеть и к удаленному серверу, в том числе с использованием сети «Интернет», приобрести мебель для обстановки зала игровых автоматов, телефоны для обеспечения игорного заведения связью, а также подобрать персонал для осуществления функций администраторов, которые согласно отведенным им ролям будут непосредственно контролировать деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования операторами, режим работы игорного заведения, осуществлять выдачу участникам азартных игр денежного выигрыша, лиц для осуществления функций операторов, которые согласно отведенным им ролям будут организовывать размещение игроков в игровом зале, получать от них денежные средства, выдавать выигрыш, осуществлять поиск и подбор клиентов – осуществлять пропускную систему входа в незаконное игорное заведение, для обеспечения принципа конспирации преступной деятельности и недопущения ее выявления и пресечения правоохранительными органами, а после подбора таких лиц вступить с ними в преступный сговор на организацию и проведение азартных игр в составе организованной группы, совместно руководить и контролировать действия администраторов и операторов, распределять извлеченный в результате этой деятельности доход между участниками организованной группы, обеспечивать бесперебойный режим этой незаконной деятельности. Тем самым, Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. вступили между собой в преступный сговор, договорились совместно и согласованно осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Красноярска, инвестируя в развитие этой деятельности, а полученную прибыль распределять между собой.

Реализуя задуманное, не позднее апреля 2019 года, точные дата, время и место не установлены, Лакеев Р.С. совместно с Щуровым Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр и желая этого, согласно разработанному плану приступили к подысканию членов организованной группы для незаконных организации и проведения азартных игр, при этом Щуров Д.В., знакомый на протяжении длительного времени с Пальчиковым С.А. и доверяя ему, обратился к последнему, предложив Пальчикову С.А. под его и Лакеева Р.С. руководством, за материальное вознаграждение осуществлять деятельность в качестве администратора и оператора незаконного игорного заведения, и в силу этого положения, организовывать и проводить азартные игры с использованием размещенного в помещении заведения игрового оборудования, подключенного в локальную сеть и к удалённому серверу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также привлекать клиентов для участия в азартных играх, осуществлять по согласованию с ним и Лакеевым Р.С. подбор операторов, организовывать текущий ремонт игрового оборудования в случае его поломки, вести учет получаемого денежного вознаграждения, обеспечивать передачу вырученных от незаконной игорной деятельности денежных средств ему и Лакееву Р.С. для дальнейшего распределения прибыли.

При указанных обстоятельствах Пальчиков С.А., достоверно зная, что организация и проведение азартных игр на территории Красноярского края запрещены, так как указанная территория расположена за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстных побуждений, желания извлечь выгоду материального характера в свою пользу, на данное предложение Щурова Д.В. согласился, вступив тем самым в состав организованной группы, под руководством Лакеева Р.С. и Щурова Д.В. и совместный сговор на участие в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Действуя далее, не позднее апреля 2019 года, Лакеев Р.С. находясь на территории Красноярского края, более точные дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать совместный преступный умысел со Щуровым Д.В. и Пальчиковым С.А. по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, согласно разработанному плану, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте на территории Красноярского края приобрел у неустановленного лица игровое оборудование - компьютерные системные блоки, мониторы, картридеры, предназначенные для входа в игровую систему, игровые консоли, клавиатуры, мыши-манипуляторы, USB флеш-носители с предустановленными в их памяти игровыми программами, видеорегистратор для осуществления удаленного контроля за помещением игрового зала, мебель и иное оборудование для обстановки игорного заведения. Кроме того, Лакеев Р.С., продолжая реализацию совместного с Щуровым Д.В. и Пальчиковым С.А. преступного умысла, не позднее апреля 2019 года, точные дата, время не установлены, приискал помещение для размещения в нем игорного заведения по адресу: <адрес>,, оформив договор аренды помещения от 10.04.2019 на Щурова Д.В., и разместив в этом помещении совместно с Щуровым Д.В. и Пальчиковым С.А. вышеуказанное игровое оборудование, подключенное между собой в локальную сеть и к удалённому серверу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не позднее апреля 2019 года.

Для конспирации и маскировки преступной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны Лакеев Р.С., продолжая реализацию совместного с Щуровым Д.В. и Пальчиковым С.А. преступного умысла на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны организованной группой, обеспечил наличие документов, согласно которым осуществляемая в помещении по адресу: <адрес> деятельность является легальной и заключается в создании с использованием вышеуказанного оборудования новых структур для обеспечения функционирования платформ для цифровой валюты (майнинг). Указанные документы участники организованной преступной группы хранили в игорном заведении для предъявления сотрудникам контролирующих и правоохранительных органов на случай проведения проверок. Одновременно фасад здания был оборудован над входом в указанное помещение вывеской с надписью «MINING», отражающей несоответствующую действительности информацию о виде экономической деятельности и оказываемых услугах, фактически заключающихся в проведении в данном помещении азартных игр.

В апреле 2019 года, находясь в г. Красноярске, более точно время и место не установлены, действуя совместно и согласованно Щуров Д.В., Лакеев Р.С. и Пальчиков С.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр и желая этого, предложили Пальчиковой О.В. за денежное вознаграждение, осуществлять деятельность в качестве оператора игорного заведения в нежилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, путем проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одновременно, до Пальчиковой О.В. был доведен режим ее рабочего времени, отведенная ей роль, согласно которой последняя должна подавать напитки клиентам заведения, проводить игры с использованием игрового оборудования, а именно заключать с лицами, желающими принять участие в игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего принимать от участника игры денежные средства, являющиеся условием его участия в данной игре, и предоставлять доступ к выбранному участником игры игровому оборудованию. Получив от игрока денежные средства, Пальчикова О.В., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), должна зачислять игроку кредиты, в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участника игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого участник игры самостоятельно осуществляет запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывает или проигрывает в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Пальчикова О.В. должна передать участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. За совершенные действия Пальчикова О.В. должна получать денежное вознаграждение из кассы игрового зала.

В этот момент у Пальчиковой О.В., осведомленной, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории г. Красноярска, то есть вне игорной зоны, проведение азартных игр является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в связи с чем на поступившее предложение Пальчикова О.В. согласилась, тем самым вступила в состав организованной группы с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В., Пальчиковым С.А., для выполнения функции оператора игрового зала и проведения азартных игр по указанному выше адресу, где размещалось игорное заведение, организованное названными лицами.

Кроме того, в апреле 2019 года, находясь в г. Красноярске, более точно время и место не установлены, подыскивая участников организованной группы для незаконных организации и проведении азартных игр Щуров Д.В., действуя умышленно, согласно разработанному совместному с Лакеевым Р.С. и Пальчиковым С.А. плану, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр и желая этого, осведомленный, что Фалько Ю.В. обладает опытом проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в игорном заведении, обратился к последней с предложением за денежное вознаграждение осуществлять наряду с Пальчиковой О.В. деятельность в качестве оператора игорного заведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одновременно, до Фалько Ю.В. был доведен режим ее рабочего времени, отведенная ей роль, согласно которой последняя должна подавать напитки клиентам заведения, проводить игры с использованием игрового оборудования, а именно заключать с лицами, желающими принять участие в игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего, принимать от участника игры денежные средства, являющиеся условием его участия в данной игре и предоставлять доступ к выбранному участником игры игровому оборудованию. Получив от игрока денежные средства, Фалько Ю.В., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), должна зачислять игроку кредиты, в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участника игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого, участник игры самостоятельно осуществляет запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывает или проигрывает в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Фалько Ю.В. должна передать участнику игры денежные средства в размере, эквивалентному количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. За совершенные действия Фалько Ю.В. должна получать денежное вознаграждение из кассы игрового зала.

В этот момент у Фалько Ю.В., осведомленной, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории г. Красноярска, то есть вне игорной зоны, проведение азартных игр является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в связи с чем на поступившее предложение Фалько Ю.В. согласилась, тем самым вступила в состав организованной группы с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В., Пальчиковым С.А., Пальчиковой О.В., для выполнения функции оператора игрового зала и проведения азартных игр по указанному выше адресу.

Таким образом, Лакеев Р.С., Щуров Д.В. создали организованную группу для совершения незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на территории г. Красноярска и совместно с Пальчиковым С.А. руководили ею, тем самым выступая ее организаторами.

Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. отвели себе роль организаторов организованной группы, а именно должны были осуществлять общее руководство участниками организованной группы, что выражалось в формировании структуры организованной группы, включающей систему распределения денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, принятии решений, связанных с планированием и организацией преступной деятельности участников организованной группы, планировании преступной деятельности, направленной на организацию и проведение азартных игр, даче указаний участникам организованной группы и распределении ролей между ними, контроле исполнения данных им поручений, разработке мер конспирации и защиты от разоблачения.

С этой целью Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. должны были осуществлять общее руководство деятельностью игорного заведения, контролировать деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, принимать на работу в игорные заведения кандидатов лично, а также через других участников организованной группы, осуществлять руководство и контроль за осуществлением стабильной деятельности игорного заведения с целью достижения максимальной прибыли, получать от персонала игорного заведения отчеты о незаконно извлеченных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, руководить взаиморасчетами между участниками организованной группы, принимать решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения, в частности связанных с приобретением и ремонтом игрового оборудования, арендой, ремонтом игорного заведения, осуществлять выплаты обслуживающему персоналу, разрабатывать меры конспирации и защиты от разоблачения, обеспечивать бесперебойный режим данной незаконной деятельности.

Пальчиков С.А., являясь участником организованной группы и подчиняясь Лакееву Р.С. и Щурову Д.В., и выполняя их указания, в соответствии с отведенной ему ролью должен был непосредственно контролировать деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а именно должен был приискивать лиц, обладающих навыками ведения азартных игр в качестве операторов, инструктировать их относительно деятельности по проведению азартных игр, осуществлять поиск и привлечение новых игроков, организовывать текущий ремонт игрового оборудования в случае его поломки либо приобретение нового оборудования, вести учет получаемого денежного вознаграждения, обеспечивать передачу вырученных от незаконной игорной деятельности денежных средств Лакееву Р.С. и Щурову Д.В., организовывать деятельность персонала игорного заведения, приобретать для игорного заведения продукцию, наряду с другими операторами игорного заведения, в том числе с Пальчиковой О.В. и Фалько Ю.В., также являющимися участниками организованной группы, проводить игры с использованием игрового оборудования, а именно заключать с лицами, желающими принять участие в игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего принимать от участника игры денежные средства, являющиеся условием его участия в данной игре, и предоставлять доступ к выбранному участником игры игровому оборудованию. Получив от игрока денежные средства, Пальчиков С.А., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), должен был зачислять игроку кредиты в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участника игры из расчета 1 рубль за 1 кредит, по окончанию игры, в случае выигрыша участника, Пальчиков С.А. должен был передавать участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит.

В основу деятельности данной организованной группы положены следующие принципы: устойчивость, то есть организованная группа заранее объединившихся лиц в целях совершения преступления свою преступную деятельность осуществляла на протяжении длительного периода времени, среди ее участников сложились устойчивые связи и взаимодействие, которые достигнуты в ходе совершения преступления; конспирация, то есть деятельность организованной группы предполагала наличие системы допуска к организованным и проводимым азартным играм игроков, системы оповещения о времени и месте проведения азартных игр, стоимости оплаты и возможности вступить в процесс азартных игр, исключающей разглашение информации о незаконной игорной деятельности, игорное заведение обеспечивалось системой внутреннего видеоконтроля с удаленным доступом; распределение преступных доходов в зависимости от роли каждого из участников.

Так, в период с апреля 2019 года до 22.02.2020, более точно время не установлено, Пальчиков С.А. и Фалько Ю.В., а также в период с апреля 2019 года по июль 2019 года, более точно время не установлено, Пальчикова О.В., находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном под игорное заведение, реализуя преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы, достоверно зная, что данное помещение находится за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу и в пользу других участников организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, заключали с лицами, желающими принять участие в азартной игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего принимали от участников азартных игр денежные средства, являющиеся условием участия в игре, и предоставляли доступ к выбранному участниками азартных игр игровому оборудованию. После чего Пальчиков С.А., Фалько Ю.В. и Пальчикова О.В., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), зачисляли игрокам кредиты в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участников игры, из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого участники игры самостоятельно осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывал или проигрывал в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Пальчиков С.А., Фалько Ю.В., Пальчикова О.В. передавали участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. Вырученными в результате проведения азартных игр денежными средствами в дальнейшем распоряжались Лакеев Р.С., Щуров Д.В. и Пальчиков С.А., распределяя полученную прибыль по своему усмотрению.

Не позднее 01.09.2019, находясь в г. Красноярске, более точные дата, время и место не установлены, Пальчиков С.А. в соответствии с отведенной ему ролью, в составе организованной группы, совместно и согласованно с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В. и другими участниками организованной группы, осведомленный о том, что Карпова О.В. обладает опытом проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в игорном заведении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр и желая этого, обратился к последней с предложением за денежное вознаграждение, осуществлять деятельность в качестве оператора игорного заведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 11, пом. 2, путем проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одновременно, Пальчиков С.А. довел до Карповой О.В. режим ее рабочего времени, отведенную ей роль, согласно которой, последняя должна подавать напитки клиентам заведения, проводить игры с использованием игрового оборудования, а именно заключать с лицами, желающими принять участие в игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего, принимать от участника игры денежные средства, являющиеся условием его участия в данной игре и предоставлять доступ к выбранному участником игры игровому оборудованию. Получив от игрока денежные средства, Карпова О.В., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), должна зачислять игроку кредиты, в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участника игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого, участник игры самостоятельно осуществляет запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывает или проигрывает в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Карпова О.В. должна передать участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. За совершенные действия Карпова О.В. должна получать денежное вознаграждение из кассы игрового зала.

В этот момент у Карповой О.В., осведомленной, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории г. Красноярска, то есть вне игорной зоны, проведение азартных игр является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в связи с чем на поступившее от Пальчикова С.А. предложение Карпова О.В. согласилась, тем самым вступила в состав организованной группы с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В., Пальчиковым С.А., Фалько Ю.В., Пальчиковой О.В., выполняя наряду с Фалько Ю.В. и Пальчиковой О.В. функции оператора игрового зала, проводя азартные игры по указанному выше адресу, где размещалось игорное заведение, организованное названными лицами.

В период времени с 01.09.2019 по 11.09.2019, точные даты и время не установлены, Карпова О.В., находилась в нежилом помещении по адресу: <адрес> оборудованном под игровой зал, где, реализуя свой преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы, достоверно зная, что данное помещение находится за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу и в пользу других участников организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, заключала с лицами желающими принять участие в азартной игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего принимала от участников азартных игр денежные средства, являющиеся условием участия в игре и предоставляла доступ к выбранному участниками азартных игр игровому оборудованию. После чего Карпова О.В. используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), зачисляла игрокам кредиты, в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участников игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого, участники игры самостоятельно осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывал или проигрывал в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Карпова О.В. передавала участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. Вырученными в результате проведения азартных игр денежными средствами в дальнейшем распоряжались Лакеев Р.С., Щуров Д.В. и Пальчиков С.А., распределяя полученную прибыль по своему усмотрению.

11.09.2019, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, Карпова О.В. находилась в нежилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> оборудованном под игорное заведение, где, реализуя свой преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы, достоверно зная, что данное помещение находится за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу и в пользу других участников организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, заключила со ФИО69 действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего, получив от ФИО67. денежные средства в сумме 1 000 рублей, являющиеся условием для участия в азартной игре, установила на выбранное ФИО68 игровое оборудование ставку в размере 1 000 кредитов, эквивалентную 1 000 рублей, используя для этого специальный магнитный ключ (пластиковую карту), после чего допустила к нему ФИО70 В процессе участия в азартной игре ФИО71., используя клавиши панели управления игровым оборудованием, осуществлял запуск случайной смены символов, выведенных на экран монитора, выигрышная комбинация которых определялась случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, без участия Карповой О.В. В процессе азартной игры на игровом оборудовании с установленной на него азартной игрой, за которым играл ФИО66 происходило постепенное уменьшение кредитов, в результате чего ФИО72 была проиграна 1 000 кредитов, что эквивалентно сумме в 1 000 рублей.

Не позднее 01.09.2019, находясь в г. Красноярске, более точные дата, время и место не установлены, Фалько Ю.В., являясь участником организованной группы, совместно и согласованно с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В., Пальчиковым С.А. и другими участниками организованной группы, осведомленная о том, что ранее ей знакомый Звягинцев В.Ю. обладает опытом проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в игорном заведении, обратилась к последнему с предложением за денежное вознаграждение осуществлять деятельность в качестве оператора игорного заведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, путем проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования. Получив предварительное согласие Звягинцева В.Ю. на проведение азартных игр, Фалько Ю.В. не позднее 01.09.2019 сообщила об этом Пальчикову С.А. и Щурову Д.В., а последний Лакееву Р.С. После чего, не позднее 01.09.2019, Пальчиков С.А. и Щуров Д.В. при непосредственном участии Лакеева Р.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр и желая этого, обратились к Звягинцеву В.Ю. с предложением за денежное вознаграждение осуществлять деятельность в качестве оператора игорного заведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одновременно до Звягинцева В.Ю. был доведен режим его рабочего времени, отведенная ему роль, согласно которой, последний должен подавать напитки клиентам заведения, проводить игры с использованием игрового оборудования, а именно заключать с лицами, желающими принять участие в игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего, принимать от участника игры денежные средства, являющиеся условием его участия в данной игре и предоставлять доступ к выбранному участником игры игровому оборудованию. Получив от игрока денежные средства, Звягинцев В.Ю., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), должен зачислять игроку кредиты в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участника игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого, участник игры самостоятельно осуществляет запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывает или проигрывает в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Звягинцев В.Ю. должен передать участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. За совершенные действия Звягинцев В.Ю. должен получать денежное вознаграждение из кассы игрового зала.

В этот момент у Звягинцева В.Ю., осведомленного, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории г. Красноярска, то есть вне игорной зоны, проведение азартных игр является незаконным, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в связи с чем на поступившее предложение Звягинцев В.Ю. согласился, тем самым по предварительному сговору вступил в состав организованной группы с Лакеевым Р.С., Щуровым Д.В., Пальчиковым С.А., Фалько Ю.В., для выполнения наряду с последней функции оператора игрового зала и проведения азартных игр по указанному выше адресу, где размещалось игорное заведение, организованное названными лицами.

В период времени с 01.09.2019 по 31.10.2019, точные даты и время не установлены, Звягинцев В.Ю. находился в нежилом помещении по адресу: <адрес> оборудованном под игорное заведение, где, реализуя свой преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы, достоверно зная, что данное помещение находится за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу и в пользу других участников организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, заключал с лицами желающими принять участие в азартной игре, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего принимал от участников азартных игр денежные средства, являющиеся условием участия в игре, и предоставлял доступ к выбранным участниками азартных игр автоматам. После чего Звягинцев В.Ю., используя специальный магнитный ключ (пластиковую карту), зачислял игрокам кредиты в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участников игры из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого, участники игры самостоятельно осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран игрового оборудования. В зависимости от комбинации символов, которые определяются случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, участник игры выигрывал или проигрывал в игре. По окончанию игры, в случае выигрыша участника, Звягинцев В.Ю. передавал участнику игры денежные средства в размере, эквивалентном количеству имеющихся кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. Вырученными в результате проведения азартных игр денежными средствами в дальнейшем распоряжались Лакеев Р.С., Щуров Д.В. и Пальчиков С.А., распределяя полученную прибыль по своему усмотрению.

31.10.2019, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Звягинцев В.Ю. находился в нежилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, оборудованном под игорное заведение, где, реализуя свой преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы, достоверно зная, что данное помещение находится за пределами территории игорных зон, определенных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь выгоду материального характера в свою пользу и в пользу других участников организованной группы, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, заключил с ФИО74., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», основанное на риске устное соглашение о выигрыше, после чего, получив от ФИО73 денежные средства в сумме 1 000 рублей, являющиеся условием для участия в азартной игре, установил на выбранное ФИО77. игровое оборудование ставку в размере 1 000 кредитов, эквивалентную 1 000 рублей, используя для этого специальный магнитный ключ (пластиковую карту), после чего допустил к нему ФИО75 В процессе участия в азартной игре ФИО76., используя клавиши панели управления игровым оборудованием, осуществлял запуск случайной смены символов, выведенных на экран монитора, выигрышная комбинация которых определялась случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера, без участия Звягинцева В.Ю. В процессе азартной игры на игровом оборудовании с установленной на него азартной игрой, за которым играл ФИО79 происходило постепенное уменьшение кредитов, в результате чего ФИО78. была проиграна 1 000 кредитов, что эквивалентно сумме в 1 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах в указанные периоды состав организованной преступной группы сформировался, при этом все её участники были знакомы друг с другом и осведомлены о характере совершаемого ими преступления, а также о роли каждого из участников организованной группы в совершении преступления. Единство преступных целей, совместное совершение преступления в течение длительного периода времени согласно разработанному руководителями плану, четкое распределение ролей между соучастниками и согласованность действий в ходе совершения преступления, планирование и необходимая предварительная подготовка преступных действий, конспирация, постоянство форм и методов совершения преступления, наличие взаимоотношений при соблюдении главенства руководителей группы, обусловили устойчивость преступной группы.

Согласно установленным Лакеевым Р.С. и Щуровым Д.В. правилам проведения азартных игр, игроки, допущенные операторами зала игровых автоматов в игорное заведение при соблюдении правил конспирации, а именно лица, данные абонентских номеров которых имеются в телефонах, установленных в игорном заведении по вышеуказанному адресу, а также лица, получившие доступ в игорные заведения с разрешения Лакеева Р.С., Щурова Д.В., Пальчикова С.А., Пальчиковой О.В., Фалько Ю.В., Карповой О.В. и Звягинцева В.Ю., с целью участия в азартных играх заключали основанное на риске соглашение, передавая им денежные средства и получая взамен оплаченную ставку (определенный лимит игры на игровом оборудовании, соответствующий сумме внесенных игроком денежных средств, из расчета один рубль за один балл (кредит)). Оплатив ставку, игроки занимали места за игровым оборудованием, при помощи которого Лакеев Р.С., Щуров Д.В., Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Фалько Ю.В., Карпова О.В. и Звягинцев В.Ю., входящие в состав организованной группы в вышеуказанные периоды времени, проводили азартные игры на деньги. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом оборудовании игрок - участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Операторы продавали посетителям игорного заведения напитки, оказывая тем самым сопутствующие азартным играм услуги.

Доход игорного заведения складывался от сбора денежных средств с игроков. Указанный получаемый доход Пальчиков С.А. и операторы зала ежедневно по окончании работы игорного заведения изымали из кассы и обеспечивали передачу вырученных от незаконной игорной деятельности денежных средств Лакееву Р.С. и Щурову Д.В. для дальнейшего распределения между участниками организованной группы и покрытия расходов на организацию и проведение азартных игр.

Совместная и согласованная незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществлялась организованной группой в помещении по адресу: г<адрес> с апреля 2019 года до 22.02.2020, пока она не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, игровое оборудование изъято.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной, что подтверждается следующим.

Постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 29.11.2019, в соответствии с которым в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» (т. 3 л.д. 1-2).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.11.2019, а именно результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 3).

Постановлениями о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 22.08.2019, 23.08.2019, 10.09.2019 в отношении Фалько Ю.В. и Пальчикова С.А. (т. 3 л.д.4-9).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.09.2019, в соответствии с которым принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении по адресу: <адрес> привлечением к непосредственной закупки сеанса азартной игры Щербакова А.С. и использования для этой цели денежных средств в размере 1000 рублей, а также негласной видеофиксации (т. 3 л.д. 10-11).

Заявлениями ФИО80. от 10.09.2019, Соболевского А.А. и Макаревича А.А. от 11.09.2019 в соответствии с которыми они дали согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 12-14).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 11.09.2019, в соответствии с которым в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в присутствии представителей общественности ФИО81 и ФИО82. произведен осмотр ФИО83 и установлено отсутствие при нем денежных средств, а также видео и аудиоустройств (т. 3 л.д. 15).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 11.09.2019, в соответствии с которым в период времени с 18 часов 5 минут до 18 часов 10 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 рублей, с которой снята светокопия, купюра передана ФИО84 для целей проведения ОРМ (т. 3 л.д. 16-17).

Актом осмотра и вручения технических средств от 11.09.2019, в соответствии с которым в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут в присутствии представителей общественности произведены осмотр специального технического средства видео-аудиозаписи и его передача ФИО85 для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 18).

Акт проведения проверочной закупки от 11.09.2019, в соответствии с которым 11.09.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в игорном заведении, расположенном по адресу: <адрес>, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицом, участвующим в ОРМ – покупателем ФИО88 был приобретен сеанс азартной игры на игровом оборудовании за 1000 рублей у кассира-оператора игорного заведения Карповой О.В. Приобретенный сеанс игры в виде 1000 кредитов был израсходован во время игры путем его проигрыша на игровом оборудовании. В ходе ОРМ проводилась видео-аудиозапись (т. 3 л.д. 19).

Актом сдачи и осмотра технических средств от 11.09.2019, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в присутствии представителей общественности ФИО89 выдал специальное техническое средство, на которое осуществлялась фиксация процесса приобретения сеанса азартной игры и сама игра на игровом оборудовании (т. 3 л.д. 20).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 11.09.2019, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотр ФИО90 и установлен факт отсутствия при нем денежных средств, в том числе купюры номиналом 1000 рублей (т. 3 л.д. 21).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.10.2019, в соответствии с которым принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в помещении по адресу: г. <адрес> привлечением к непосредственной закупки сеанса азартной игры ФИО92 и использования для этой цели денежных средств в размере 1000 рублей, а также негласной видеофиксации (т. 3 л.д. 38).

Заявлениями ФИО93. от 30.10.2019 ФИО94. от 31.10.2019 о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 39-41).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 31.10.2019, в соответствии с которым в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотр ФИО95 и установлено отсутствие при нем денежных средств, а также видео и аудиоустройств (т. 3 л.д. 42).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 31.10.2019, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 рублей, с которой снята светокопия, купюра передана ФИО96. для целей проведения ОРМ (т. 3 л.д. 43-44)

Актом осмотра и вручения технических средств от 31.10.2019, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в присутствии представителей общественности произведены осмотр специального технического средства видео-аудиозаписи и его передача ФИО97 для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 45).

Актом проведения проверочной закупки от 31.10.2019, в соответствии с которым 31.10.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в игорном заведении, расположенном по адресу: <адрес>, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицом, участвующим в ОРМ – покупателем ФИО98 был приобретен сеанс азартной игры на игровом оборудовании за 1000 рублей у оператора игорного заведения. В ходе ОРМ проводилась видео-аудиозапись (т. 3 л.д. 46).

Актом сдачи и осмотра технических средств от 31.10.2019, в соответствии с которым в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут в присутствии представителей общественности ФИО99. выдал специальное техническое средство, на которое осуществлялась фиксация процесса приобретения сеанса азартной игры и сама игра на игровом оборудовании (т. 3 л.д. 47).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 31.10.2019, в соответствии с которым в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в присутствии представителей общественности произведен осмотр ФИО100 и установлен факт отсутствия при нем денежных средств, в том числе купюры номиналом 1000 рублей (т. 3 л.д. 48).

Протокол осмотра документов от 04.04.2022, в соответствии с которым осмотрены указанные письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», которые постановлением от 04.04.2022 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 194-198, 199-201).

Протокол осмотра предметов от 21.02.2022, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск, содержащий папки с файлами – результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 11.09.2019 установлено, что на ней зафиксировано как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (Щербаков А.С.) заходит в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где поднимается по лестнице на второй этаж, подходит к входной двери и звонит в дверной звонок, после чего, спустя непродолжительное время входная дверь автоматически открывается. Участник ОРМ заходит в помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. В указанном помещении расположены столы, на которых стоят мониторы, также в помещении находятся посетители. Участник ОРМ подходит к помещению, окна которого затемнены и передает администратору денежные средства. Далее участник ОРМ проходит за свободный в помещении компьютер во втором зале, запускает программу, и с помощью компьютерной консоли нажимает на кнопку, после чего на экране появляются различные графические комбинации (картинки в виде изображения бабочки, цифры «7», слова «BAR», изображения улитки и т.д.), которые выпадают каждый раз при нажатии кнопки на игровой консоли. Затем участник ОРМ покидает игровое место и садится за другой свободный компьютер в первом зале, и с помощью компьютерной консоли и компьютерной мыши нажимает на кнопку, после чего на экране появляются различные графические комбинации. Участник ОРМ проводит карту по картридеру (устройство для считывания магнитных карт). Участник ОРМ возвращается за компьютер во втором зале и с помощью компьютерной консоли нажимает на кнопку, после чего на экране появляются различные графические комбинации. Во время пользования компьютером участник ОРМ запускает по очереди несколько разных программ, в каждой из которых на экране монитора появляются различные графические комбинации после нажатий на кнопку игровой консоли. Затем участник ОРМ покидает игровое место и проходит в первый зал, на этом видеозапись заканчивается.

Кроме того осмотрены аудиофайлы телефонных переговоров Пальчикова С.А. и Фалько Ю.В., из содержания которых следует, что ими с иными лицами, в том числе Звягинцевым В.Ю. обсуждаются вопросы незаконной игорной деятельности (ставки, получение денежных средств в результате игры, конспирация от правоохранительных органов, уничтожение документации и переписки, игровые компьютерные программы и оборудование, приобретение оборудования, посещаемость игорного заведения).

Постановлением от 21.02.2022 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 22-36, 37).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2022, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск, содержащий папку с файлами – результатами ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 31.10.2019 установлено, что на ней зафиксировано как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (ФИО101 заходит в здание, расположенное по адресу: г. <адрес>, где поднимается по лестнице на второй этаж, подходит к входной двери и звонит в дверной звонок, после чего, спустя непродолжительное время входная дверь автоматически открывается. Участник ОРМ заходит в помещение, которое состоит из двух залов. В первом зале расположено 20 компьютерных мониторов и 20 компьютерных системных блоков, которые соответствуют местам для посетителей. Во втором зале расположено 12 компьютерных мониторов и 12 компьютерных системных блоков. Также в указанном помещении, находятся посетители. Участник ОРМ подходит к одному из посетителей, который поясняет, что хочет поставить 500 рублей для осуществления игры на компьютере, после чего посетитель подходит к помещению, окна которого затемнены и обращается к администратору с просьбой «поставить» ему 500 рублей. После этого участник ОРМ обращается к администратору с просьбой «поставить» ему 1 000 рублей и получает пластиковую карту от администратора. Затем участник ОРМ проходит за свободный в помещении компьютер, запускает программу, и с помощью компьютерной мыши нажимает на кнопку, после чего на экране монитора появляются различные графические комбинации. Участник ОРМ запускает на компьютере еще две программы и с помощью нажатия на компьютерную мышь выводит на экран различные графические изображения. Далее участник ОРМ вставляет карту в картридер и продолжает нажимать на компьютерную мышь. Затем участник пересаживается на другой компьютер, запускает программу, и с помощью компьютерной мыши нажимает на кнопку, после чего на экране появляются различные графические комбинации. Далее участник начинает нажимать на кнопки с помощью игровой консоли. Посетитель помогает участнику ОРМ в составлении комбинаций на компьютере с целью выигрыша, объясняет ему в какие игры лучше играть, чтобы выиграть денежный приз. Далее участник ОРМ подходит к администратору с просьбой снять 1 000 рублей с карты и 1 000 рублей оставить на карте. Затем участник ОРМ снова садится за свободный компьютер, запускает программу и с помощью компьютерной мыши нажимает на кнопку, после чего на экране монитора компьютера появляются различные графические комбинации. К участнику снова подходит посетитель и они обсуждают ход игры. Далее к окну, где расположено помещение администратора подходит посетительница с просьбой поставить 300 рублей. Далее участник ОРМ снова подходит к одному из посетителей, и они обсуждают игру. Участник ОРМ заходит во второй зал, затем возвращается в первый зал и садится за компьютер, запускает программу, и с помощью компьютерной мыши нажимает на кнопку, после чего на экране появляются различные графические комбинации. Участник ОРМ и посетитель покидают игровое место, посетитель подходит к администратору и позже они вместе выходят на улицу. Постановлением от 21.02.2022 DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 49-52, 53).

Рапортом от 11.09.2019, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксирован факт осуществления незаконной игорной деятельности (т. 2 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019, проведенного в помещении, расположенном в двухэтажном здании по адресу: <адрес>. Осматриваемое помещение представляет собой два игорных зала, расположенные на втором этаже здания. Вход в игорные залы осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофонным замком. При входе в игорный зал, условно обозначенный под № 1, обнаружены: кулер с питьевой водой; стол; холодильник для хранения в нем питьевых напитков. Слева при входе в игорный зал, условно обозначенный под № 1, обнаружены: компьютеры с подключенными к ним USB-картами памяти, компьютерными мышами, игровыми консолями. Через помещение игорного зала, словно обозначенного под № 1, осуществляется вход в игорный зал, условно обозначенный под № 2, в котором вдоль стены на столах находятся компьютеры с подключенными к ним USB-картами памяти, компьютерными мышами, игровыми консолями, устройствами для считывания пластиковых (магнитных) карт. Из игрового зала, условно обозначенного под № 2, осуществляется вход в подсобное помещение, при осмотре которого обнаружены мониторы и системные блоки. По результатам осмотра в вышеуказанном помещении обнаружены и изъяты: системные блоки; мониторы; игровые консоли; компьютерные мыши; USB-карты памяти (флеш-карты); пластиковые карты; стулья; кресла; столы; роутеры (модемы); сетевые коммутаторы (устройства, предназначенные для соединения нескольких узлов компьютерной сети в пределах одного или нескольких сегментов сети) (т. 2 л.д. 12-17).

Указанные изъятые предметы осмотрены протоколом осмотра от 15.08.2022 и постановлением от 15.08.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 18-56, 57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, проведенного в помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: два листа формата А-4, содержащие сведения об игроках игорного заведения, сделанных ставках, выигрышах и убытках игорного заведения, балансе на счете игроков, а также номенклатуру алкогольной продукции; два монитора; считыватель для магнитных карт которые осмотрены протоколами осмотра от 30.05.2022 и 25.08.2022, постановлениями от 30.05.2022 вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-88).

Заключением эксперта № 182 от 18.11.2019, в соответствии с которым в памяти USB флеш-накопителя № 1, изъятого 11.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, имеется информация о загрузочной операционной системе «Linux», а также зашифрованный файл, который защищен кодом блокировки. В памяти USB флеш-накопителей №№ 2, 3, 5, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 25, 26, 40 имеется информация о загрузочных операционных системах семейства «Unix» не требующих для своей работы наличия постоянного запоминающего устройства, извлечение USB флеш-накопителей из системного блока после загрузки не сказывается на дальнейшей работе. В памяти твердотельного накопителя (ТТН) № 29 имеется файл-программа «[<данные изъяты> которая могла использоваться для считывания бесконтактных карт. Программа «CRServer.exe» была запущена на стендовом компьютере эксперта и при подключении считывателя карт к стендовому компьютеру считыватель инициализировался, в окне программы отобразилась информация о считывателе. При прикладывании бесконтактных карт, извлеченных из пакетов №№ 10, 26 к считывателю, в окне программы «CRServer.exe» реквизит «Card:» менялся со значения «removed» (извлечено) на значение «placed» (помещено). Информация в памяти USB флеш-накопителей №№ 3, 5, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 25, 26, 40 исследовалась методом загрузки операционных систем в среде виртуализации, в результате установлено, что при наличии у виртуальной машины, на которой загружалась операционная система, подключения к сети Интернет, происходила успешная загрузка диалогового окна с сайта «http://start.imtrader.me», а при отсутствии подключения к сети Интернет, на экране отображался текст «Waiting for network» (Ожидание подключения к сети») без отображения элементов управления и невозможности дальнейшего управления функционалом. Сетевая настройка операционных систем из памяти USB флеш-накопителей, НЖМД и ТТН происходит автоматически, при наличии в локальной сети сервера динамической выдачи адресов, обеспечивающего выдачу достаточных для функционирования сети параметров (т. 2 л.д. 202-245).

Рапортом от 31.10.2019, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игорная деятельность (т. 1 л.д. 137).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019, проведенного в помещении, расположенном в двухэтажном здании по адресу: <адрес>. Осматриваемое помещение представляет собой игорное заведение, расположенное на втором этаже здания. Справа от входа в помещении находится холодильник для напитков. Слева расположено подсобное помещение, на момент осмотра в нем ничего не обнаружено. Далее, расположено помещение со столами, на которых находятся компьютерные системные блоки и мониторы, компьютерные мыши. На крышках системных блоков имеются надписи с обозначениями «1», «2», «3», «4», «13-20». Также обнаружены компьютерные системные блоки с клавиатурами, картридерами, USB-флеш накопителями, на системных блоках имеются надписи с «5» по «12». В указанном помещении оборудовано двенадцать игровых мест. Кроме того, в игровом заведении имеется помещение для персонала, вход в которое осуществляется через деревянную дверь. В указанном помещении обнаружен монитор, подключенный к видеорегистратору, при этом накопителя информации (для хранения видеозаписи) в помещении не обнаружено. Также, помещение оборудовано тонированным окном, через которое, со слов участвующего в осмотре Звягинцева В.Ю. посетители заведения передавали денежные средства за игру. Под окном имеется тумба, на которой стоит микроволновая печь, а также кошелек черного цвета. В ходе осмотра в кошельке обнаружены денежные средства в общей сумме 28950 рублей. Далее, в помещении обнаружена тетрадь с рукописными записями, бумажные визитки, магнитные карты белого цвета (т. 2 л.д. 89-93).

Протокол осмотра предметов от 14.02.2022, в соответствии с которым осмотрены обнаруженные и изъятые 31.10.2019 в ходе осмотра места происшествия системные блоки, мониторы, оборудование, видеорегистратор, магнитные карты, тетрадь и листы с рукописными записями (фамилии, сведения о движении денежных средств, долгах), денежные средства. Денежная купюра номиналом 1000 рублей с серийным № хе 0608390 является денежной купюрой, которая была передана ФИО102. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31.10.2019. Постановлением от 14.02.2022 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-157, 158-160).

Заключением эксперта № 201 от 27.01.2020, согласно которому в памяти USB-flash накопителей (в обозначении эксперта USB5-12, 20), извлеченных из системных блоков (в обозначении эксперта СБ5-12, 20 соответственно), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2019, имеется информация о загрузочных операционных системах семейства «Unix» не требующих для своей работы наличия постоянного запоминающего устройства (то есть извлечения USB-flash накопителя из системного блока после загрузки операционной системы и не сказывается на её дальнейшей работе). В памяти USB5-12 имеется информация о программе «CRServer», корневой каталог которой <данные изъяты>\». В памяти USB20 имеется информация о программе «Teamviewer». В памяти накопителя на жёстких магнитных дисках (в обозначении эксперта НЖМД), извлечённого из системного блока (в обозначении эксперта СБ34), имеется информация об операционной системе «Windows 10 Домашняя». Информация об установленных программах в операционной системе «Windows 10 Домашняя» приведена на Иллюстрации 10 исследовательской части заключения эксперта. В памяти НЖМД имеется информация о программе «CRServer». Сетевая настройка загружаемых операционных систем из памяти USB5-12 происходит автоматически, при наличии в локальной сети сервера динамической выдачи адресов (DHCP), обеспечивающего выдачу достаточных для функционирования сети параметров. После загрузки операционной системы из памяти USB5-12 запускается браузер «firefox» с подгружаемым адресом Интернет-ресурса (сайта) <данные изъяты>», страница которого не отображается в связи с отсутствием подключения к сети Интернет. После запуска операционной системы из файл-образа памяти USB20 запускается браузер «Google Chrome» с подгружаемым адресом Интернет-ресурса (сайта) «<данные изъяты>/», страница которого не отображается в связи с отсутствием подключения к сети Интернет (т. 1 л.д. 180-241).

Заключением аппаратно-технической судебной экспертизы от 17.08.2022, согласно которому представленное оборудование, изъятое 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует понятию «игровое оборудование», используемому в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку с его помощью осуществлялся сеанс азартных игр, основное назначение которого – это проведение азартных игр с денежным выигрышем, который определяется случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера. Процесс, изображенный на видеозаписях, представленных на исследование на двух оптических дисках, является игровым процессом, с эмуляцией работы игровых автоматов с денежным выигрышем, который определяется случайным образом программным обеспечением блока удаленного сервера. Механизм определения случайности определяется техническими характеристиками оборудования – алгоритмами, основанными на генерировании случайных чисел и их преобразованиях, в том числе в графические элементы на экране монитора. Представленное на исследование оборудование не содержит программное обеспечение, по причине отсутствия запоминающих устройств в системных блоках. Представленное на исследование оборудование не предназначено для майнинга криптовалюты, ввиду отсутствия в исследованном оборудовании специальных частей ЭВМ, предназначенных для организации майнинга (т. 4 л.д. 178-189).

Копией рапорта дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 21.02.2022, согласно которому 21.02.2020 в 20 часов 18 минут в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило анонимное сообщение о факте минирования помещения с игровыми автоматами, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 55).

Рапортом дознавателя отдела дознания отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 21.02.2020, согласно которому в ходе проверки сообщения о минировании помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружены компьютеры, на которых имелись азартные игры. В ходе осмотра комнаты администратора обнаружены многочисленные пластиковые карты, тетрадь с фамилиями и суммами (т. 3 л.д. 58).

Копией протокола осмотра места происшествия от 21.02.2020, в соответствии с которым, в ходе осмотра, проведенного по факту проверки сообщения о минировании, в помещении, расположенном по адресу<адрес>, обнаружена компьютерная техника, столы, стулья и иное оборудование (предметы), в совокупности свидетельствующее об организованном в помещении незаконной игорной деятельности (т. 3 л.д. 64-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020, проведенного в помещении, расположенном в двухэтажном здании по адресу: <адрес>. Осматриваемое помещение представляет собой игорное заведение, расположенное на втором этаже здания, вход в помещение оборудован металлической дверью с магнитным домофонным замком. В помещении находятся столы, на которых обнаружены компьютерные системные блоки, мониторы. В помещении, оборудованном под кабинет администратора, обнаружены тетрадные листы, содержащие цифры, суммы, фамилии игроков заведения (т. 3 л.д. 76-83).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2022, в соответствии с которым осмотрены обнаруженные и изъятые 22.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по адресу: <адрес> системные блоки и мониторы. Постановлением от 22.02.2022 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 84-103, 104-105).

Протоколом выемки от 25.01.2022, в соответствии с которым у свидетеля Черноскутова И.Г. изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2013 на нежилое помещение по адресу: г<адрес> доверенности; договора аренды нежилого помещения от 10.04.2019 (т. 4 л.д. 82-86).

Протоколом осмотра документов от 25.01.2022, согласно которому осмотрены копия свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которым за ФИО129 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 286.40 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> копия доверенности от 07.07.2016, в соответствии с которой ФИО130 уполномочен разрешать вопросы пользования (управления) и распоряжения помещением, расположенным по адресу: г<адрес> копия договора аренды от 10.04.2019, заключенного между Черноскутовой Л.А. в лице доверенного лица Черноскутова И.Г. и индивидуальным предпринимателем Щуровым Д.В., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор (Щуров Д.В.) принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата аренды помещения составляет 60 000 руб., срок аренды установлен в период с 10.04.2019 по 09.03.2020. Пунктом 4.2 договора предусмотрена его пролонгация. Постановлением от 25.01.2022 вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 87-97).

Протоколом осмотра документов от 19.07.2022, в соответствии с которым осмотрены представленные Лизуновым О.Н. в ходе дачи объяснения от 07.05.2020 документы: копия договора субаренды нежилого помещения от 10.10.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Щуровым Д.В. и ООО «Гидроремстрой-Развитие» в лице генерального директора Хохлова П.И., в соответствии с которым ИП Щуров Д.В. передал в субаренду вышеуказанному обществу во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора, указанным помещением ИП Щуров Д.В. пользуется на основании договора аренды от 10.04.2019, заключенного с Черноскутовой Л.А.; копия акта приема-передачи помещения от 10.10.2019, являющегося приложением к договору субаренды. Постановлением от 19.07.2022 вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 121-125, 126-134, 135).

Протоколом обыска от 19.01.2022, в соответствии с которым в жилище Щурова Д.В. – квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен и изъят ноутбук и зарядное устройство от него (т. 4 л.д. 58-64).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.10.2022, в соответствии с которым с участием свидетеля Шарыгина А.Д. осмотрен ноутбук «Samsung», изъятый в жилище Щурова Д.В.

В ходе осмотра содержимого ноутбука на «Рабочем столе» обнаружена папка – «Operator». В ходе осмотра указанной папки установлено, что в ней содержится 6 файлов, один из которых является приложением «operator». Приложение «operator» запускается, в ходе осмотра установлено, что приложение представляет собой таблицу со следующими заголовками: №; Логин; Комментарий; Баланс; Операция; Ставка; Активная игра; Выпавший джекпот. Данных в таблице не имеется. В верхнем левом углу вкладки имеются следующие заголовки: Соединение; Скин; Язык; Авторизация; Пользователи. В правом верхнем углу расположены надписи: «Сеанс»; «Банк-лимит». Под таблицей расположены активные иконки со следующими надписями: показывать всех пользователей из подгрупп; показывать только онлайн пользователей; показывать ПИН-коды; применить фильтр по логинам; сбросить фильтры по логинам. В верхнем левом углу в приложении имеется кнопка «Авторизация», однако при нажатии на данную кнопку, система требует ввода логина и пароля для входа в систему. Кроме того, в папке обнаружены файлы: «libcrypto-1_1. dill», «libssl-1.1. dill». Участвующий в осмотре свидетель Шарыгин Д.А. пояснил, что данные файлы используются для шифрования траффика, то есть для шифрования данных между сервером и клиентским приложением. Также в папке обнаружены файлы: «mastercom. dill» и «masterrd.dill». Участвующий в осмотре свидетель Шарыгин А.Д. пояснил, что указанные приложения предназначены для работы оборудования, которое позволяет считывать магнитные карты (считыватель для карт). Кроме того, в ходе осмотра папки «Загрузки» обнаружены файлы: «games_full» и «АА_v3». Участвующий в осмотре Шарыгин А.Д. показал, что файл «games_full» - это файл с образами (виртуальными копиями) азартных игр для запуска на клиентских компьютерах, что следует из названий файлов, содержащихся в архиве данной программы, а именно: «alcatraz.dat», «cocktail.dat». При запуске указанных программ на экране появляются окна: «Инкассация», «Загрузка диспенсера», «Регистрация киоска», «Закрыть», «Разблокировать Windows», «Клавиатура», «Изменить лимит». Участвующий в осмотре свидетель Шарыгин А.Д. пояснил, что предположительно, данные файлы игр предназначались для использования на терминале самообслуживания с купюроприемником для осуществления азартных игр игроком самостоятельно. Участвующий в осмотре Шарыгин А.Д. пояснил, что файл «АА_v3» предназначен для удаленного подключения и настройки компьютеров. Кроме того, в ходе осмотра в папке «Загрузки» обнаружен файл «№». Участвующий в осмотре свидетель Шарыгин А.Д. показал, что указный файл, предположительно может являться архивом с игровыми программами. При попытке запуска указанного файла, запустить его не представилось возможным, так как выдается ошибка и система требует ввести логин и пароль для входа. Постановлением от 25.01.2022 ноутбук и зарядное устройство от него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 72-78, 71).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone, принадлежащий свидетелю Медведеву В.Н., изъятый по уголовному делу № 12002040049000044 в ходе обыска по месту жительства последнего, проведенного 07.07.2020 вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. В ходе осмотра телефона установлено наличие в записной книге следующих абонентских номеров, находящихся в пользовании Лакеева Р.С.: № внесенных в книгу под именами «Рома Лак», «Рома Лакей», «Рома Офис», а также абонентского номера, находящегося в пользовании Щурова Д.В. №, внесенного в записную книгу под именем «Дима Щур». При осмотре переписки установлено, что 16.11.2019 Щуровым Д.В. направлена фотография двери помещения с надписью «MINING». 13.01.2020 в адрес Щурова Д.В. направлено голосовое сообщение, в котором Медведев В.Н. проговаривает фразы: «необходимо посмотреть «внутрянку» системного блока, «какой процессор, оперативка и пошло-поехало», так как у них «заточка под те, которое на 360 игр», «а понятно, что любой компьютер потянет МАТИС». 22.10.2019 от Лакеева Р.С. поступает сообщение следующего содержания: «…Все правильно, говоришь, нужна пыль в глаза, а легально проводить ее не надо… По майнингу я вообще их не понимаю 27 игр и дальше нет продвижения». 22.10.2019 в адрес Лакеева Р.С. направляется голосовое сообщение следующего содержания: «…На сегодняшний день, получается, что мы сейчас те документы, которые мы дернули с майнинга на эту систему под видом, что это тоже майнинг, в принципе можем эти документы на любую систему аналогично сделать да работать, там привязанности к оплате вообще можно избежать как я понял, никому ничего не платить, либо минимально сократить финансово». 22.10.2019 от Лакеева Р.С. поступает сообщение следующего содержания: «Отправил тебе два письма. Одно письмо – это чисто Павлова весь пакет документов. Пакет документов надо будет распечатывать, он должен быть обклеен, поставлена печать, подпись и «копия верна»…Второй пакет документов это чисто мининг про. Его сделали сюда. Там единственное надо изменить адрес на Павлова и всё». 24.10.2019 от Лакеева Р.С. поступает голосовое сообщение следующего содержания: «Срочная информация у меня есть. Айфоны свои не обновляйте, новые версии. Вы тогда не сможете смотреть камеры. «Панда» не будет показывать камеры. Ни ты, ни Дима не обновляйте новые версии». 25.11.2019 от Лакеева Р.С. поступает сообщение следующего содержания: «Серверного компьютера нету, для чего роутер? У нас компьютеры запускаются путём загрузочной флэшки. Кассовый компьютер (обычный, купленный в обычном магазине с лицензионным виндоусом) он нужен только для загрузки браузера. Следовательно, понадобится 2 терминала и 2 флэшкарты + документы + обычный компьютер (у нас свой ноутбук)». Постановлением от 26.07.2022 телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 101-143, 144).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2022, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании обвиняемой Фалько Ю.В., за период с 13.09.2019 по 31.05.2020. Установлено наличие четырех телефонных соединений с абонентским номером №, зарегистрированным на Карпову О.В., в следующие даты: 07.10.2019, 23.10.2019 (2), 31.10.2019. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено 68 телефонных соединений с абонентским номером №, зарегистрированным на Пальчикова С.А., состоявшихся в период с 24.09.2019 по 27.01.2020. В период времени с 17.09.2019 по 27.01.2020 обнаружено 242 телефонных соединения с абонентским номером №, также зарегистрированным на Пальчикова С.А. 05.05.2020 в период времени с 10 часов 55 минут до 17 часов 43 минут зафиксировано 7 телефонных соединений с абонентским номером №, зарегистрированным на Щурова Д.В. В период с 13.09.2019 по 30.05.2020 зафиксировано 475 телефонных соединений с абонентским номером №, зарегистрированным на Звягинцева Ю.И., находящимся в пользовании Звягинцева В.Ю., в том числе 6 соединений от 13.09.2019. Установлено наличие 83 телефонных соединений с абонентским номером № (свидетель ФИО131 445 телефонных соединений с абонентским номером № (свидетель ФИО132., посетитель игорного заведения). При анализе местоположения мобильного устройства установлено, что в период с 17.09.2019 по 31.05.2020 телефон Фалько Ю.В. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. <адрес>, то есть в непосредственной близости от дома по ул. <адрес> Постановлением от 20.09.2022 детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 93-99, 100).

Протокол осмотра предметов от 10.07.2022, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам Пальчикова С.А. № и Пальчиковой О.В. № (которым также пользовался Пальчиков С.А.), за период с 01.04.2019 по 31.05.2020. Анализом местоположения телефона с абонентским номером № установлено, что соединения данного абонентского номера в период с 01.04.2019 по 03.02.2020 зарегистрированы 10747 раз базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от дома по <адрес> Соединения абонентского номера № в период с 01.04.2019 по 25.02.2020 зарегистрированы 12177 раз базовой станцией, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1/3, то есть в непосредственной близости от дома по ул. Академика Павлова, д. 11. Соединения абонентского номера № период с 27.09.2019 по 26.03.2020 зарегистрированы 22 раза базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> то есть в непосредственной близости от дома по №. Кроме того, установлено наличие соединений абонентского номера № с телефоном Фалько Ю.В. № в том числе 11.09.2019. Постановлением от 10.07.2022 детализация соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 196-207, 208).

Протокол осмотра предметов от 20.04.2022, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Карповой О.В. № за период с 31.03.2019 по 31.05.2020. Осмотром установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером Фалько Ю.В. №, в том числе в следующие дни: 01.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019. Телефонные соединения зарегистрированы базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в непосредственной близости от дома по <адрес>. Постановлением от 20.07.2022 детализация соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 163-169, 170)

Данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО128., согласно которым им проводилась компьютерно-техническая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что представленное оборудование является игорным и предназначено для осуществления азартных игр. В процессе игры выпадает комбинации случайных чисел. Часть комбинаций образующих между собой являются выигрышными и часть является проигрышными. Для маскировки игорного оборудования в представленных компьютерах отсутствовали жесткие диски, запуск компьютера осуществлялся флэш-картой, при проверке данных компьютеров сотрудниками полиции, сразу же нажимается кнопка, картинка на компьютере резко меняется, содержимое оперативной памяти исчезает, что является первым защитным уровнем. Как правило, еще делается декорация систем компьютера, в виде майнинга, для прикрытия игорной деятельности. Это установлено, в том числе, при сопоставлении данных с видеозаписью залов с процессом игры. Представленное оборудование не использовалось для майнинга цифровых валют и позволяет осуществить выход в сеть Интернет (т. 5 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО127 согласно которым он ранее знаком с Пальчиковым, Щуровым и Фалько. Является администратором поддержки сети «Интернет», локальных вычислительных сетей, программного обеспечения, осуществлял ремонт игорного оборудования с 2017 года. В ходе допроса следователь предъявлял ему ноутбук, в котором были установлены клиентские и административные программы для проведения азартных игр. На фототаблицах следователь ему демонстрировал оборудование, которое является игровым, могло использоваться для азартных игр, имелись специальные клавиатуры для удобства игры.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО125., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он осенью 2019 года изготавливал по заказу ФИО126 вывеску для помещения по ул. <адрес>, а так же визитные карточки с надписями «MINING» (т. 5 л.д. 69-72).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО124., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он занимается продажей и ремонтом компьютерной техники. В 2019 году по просьбе Пальчикова он привозил компьютерные мониторы и системные блоки по адресу: <адрес>. Оборудование принимал Пальчиков. Приобретал оборудование Пальчиков в течении 1 года или более. На системных блоках, которые он продавал Пальчикову, осуществить майнинг криптовалюты не представлялось возможным, поскольку в компьютерах отсутствовали видеокарты, оборудование, встроенное в системные блоки, не имело необходимой мощности для организации процесса майнинга криптовалюты. Всю приобретаемую компьютерную технику Пальчиков всегда оплачивал в наличной форме (т. 5 л.д. 73-78).

Показаниями свидетеля ФИО123 данными в судебном заседании, а так же оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ему от его знакомой Фалько и иных лиц было известно, что по адресу: г. <адрес>, был открыт игорный клуб под прикрытием майнинг центра в период времени с 2019 года по 2020 год. Фалько в клубе работала оператором, так же отношение к работе заведения имели Щуров и Пальчиков, Пальчикова, Звягинцев, Карпова, которые ему известны по работе в иных игорных заведениях. Со слов клиентов Щуров являлся хозяином заведения, а Пальчиков администратором (т. 5 л.д. 81-84).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО122, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым они играли в период 2019-2020 годов в азартные игры в помещении клуба по ул<адрес>. Помещение клуба состояло из 2-х залов, в которых были расположены мониторы, рядом с которыми находились картридеры, клавиатура или мышь. Вход в помещение осуществлялся через дверь с магнитным замком, управляемым оператором. При первом посещении игорного клуба происходила регистрация по паспорту, выдавались логин и пароль, а так же пластиковая корта. Денежные средства для ставок передавались находящемуся в зале оператору и оператором перечислялись на счет клиента. Затем клиенты занимали место для игры. Карта помещалась в картридер, осуществлялся вход в систему, необходимо было выбрать игру. После чего начиналась игра, которая состояла в выпадении различных комбинаций изображений, при определённом совпадении начислялся выигрыш. Оплату выигрыша денежными средствами осуществлял оператор (т. 5 л.д. 93-97, 181-186, 189-192, 193-196, 197-200, 201-205).

Показаниями свидетелей ФИО121 согласно которым 11.09.2019 и 31.10.2019 соответственно они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» по адресу: г<адрес> помещение 2 с целью выявления незаконной игорной деятельности. Зайдя в помещение со столами и мониторами, они передали оператору ранее врученные денежные средства для зачисления на счет и получили карту, после прикладывания которой к картридеру на мониторе начиналась азартная игра, основанная на риске и случайности. После проигрыша денежных средств они передали ранее врученную видеокамеру сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО120., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым 31.10.2019 они участвовал в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» находился мужчина, который участвовал в ОРМ в качестве покупателя. Оперуполномоченный провел осмотр вещей, находящихся при покупателе, и передал покупателю денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также видео и аудиоустройство. Далее они проследовали по адресу: г<адрес>. Покупатель вышел из служебного автомобиля и направился в помещение, которое расположено на втором этаже. Примерно спустя час покупатель вышел из указанного здания, и они проследовали в служебный кабинет МУ МВД России «Красноярское», где покупателем были переданы технические средства (аудио и видеозаписывающее устройство), которые ранее выданы ему оперуполномоченным (т. 5 л.д. 164-166, 167-169).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО116 данными на стадии предварительного расследования, согласно которым осенью 2019 года они в качестве представителей общественности принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> Были произведены осмотры места происшествия в игорном клубе, изъято компьютерное оборудование (т. 5 л.д. 170-173, 177-180, 174-176).

Показаниями свидетеля Панчук И.В., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское. В полицию поступила оперативная информация о незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, проверочные закупки, в ходе которых подтвердился факт незаконной игорной деятельности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО117 данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он знаком с Лакеевым и Щуровым, с которыми общался в 2019 году по вопросам функционирования заведения по ул. Павлова, 11 г. Красноярска (т. 5 л.д. 145-149).

Показаниями свидетеля ФИО118., согласно которым Щуров снимал в аренду помещение, принадлежащее на праве собственности его (Черноскутова) матери, расположенное <адрес>, оплачивал денежные средства за пользование помещением. В период аренды он один раз в помещении и видел расположенные в нем компьютеры и посетителей. Щуров не говорил ему о каких-либо субарендаторах.

Показаниями свидетеля ФИО119 согласно которым он находится в приятельских отношениях с Лакеевым. На него было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Гидроремстрой Развитие», которым попросил воспользоваться Лакеев в связи с наличием у него (Хохлова) долга перед Лакеевым. У Лакеева имелся дубликат печати юридического лица и доверенность. Лакеев вел деятельности в помещении на ул. Павлова.

Протоколом явки с повинной Фалько Ю.В. от 11.01.2022, согласно которому последняя сообщила, что в период с весны 2019 года по 2020 год она работала в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> в котором была организована игорная деятельность в азартные игры под руководством Щурова Д.В. Кроме нее в данном клубе работали Карпова, Пальчикова, Звягинцев, администратор Пальчиков (т. 5 л.д. 210-212).

Показаниями подсудимой Фалько Ю.В., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно в апреле 2019 года ранее ей знакомая Пальчикова предложила должность оператора в игорном заведении, расположенном по адресу <адрес> где Пальчикова также занимала должность оператора, на что она согласилась. Ранее она уже работала оператором в игорном заведении. Непосредственно на работу ее принимали Пальчиков и Щуров, а Лакеев объяснял принцип работы. При этом, в силу выполняемых обязанностей (в частности, разрешение возникающих вопросов, ремонт техники, получение денег из кассы) Пальчиков являлся администратором, а Щуров (давал распоряжения, контролировал выручку и долги клиентов) являлся руководителем в заведении. Примерно через 2 дня она приступила к работе. Заведение являлось игорным, работало круглосуточно, азартные игры осуществлялись на установленных компьютерах. Клиенты в заведении майниногом не занимались, а приходили исключительно для азартных игр. В ее обязанности входила регистрация клиентов, прием денежных средств и выдача выигрышей, контроль за порядком, уборка, составление отчетов о выручке и расходах. Заработную плату она забирала из кассы. Выручку забирали Щуров или Пальчиков. Прикрытием игорной деятельности являлось наличие документов о майнинге и возможность переключения компьютеров в режим графиков. Для конспирации листы с отчетами о доходах вырывались из тетради и их с выручкой забирали Щуров или Пальчиков. При прослушивании телефонных переговоров пояснила, что разговоры касались вопросов игорной деятельности в помещении по ул<адрес>. Игорное заведение функционировало с апреля 2019 года. Пальчиков работал в заведении с апреля 2019 до закрытия. Пальчикова работала оператором с апреля по июль 2019. Так же в заведении работали операторами Карпова (с сентября 2019 года до 11.09.2019) и Звягинцев (с сентября 2019 до закрытия (т. 5 л.д. 242-249, 216-223, 237-241, т. 6 л.д. 1-8, 14-18, 19-22, 25-29, 52-55).

Протоколом явки с повинной Лакеева Р.С. от 04.10.2022, согласно которому последний в присутствии защитника сообщил о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> этаж он осуществлял незаконную деятельность по проведению азартных игр (т. 8 л.д. 187-189).

Показаниями подсудимого Лакеева Р.С., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в помещении по адресу: <адрес> осуществлялась незаконная игорная деятельность с помощью компьютеров, на которых было установлено необходимое программное обеспечение. Документы и графики на компьютерах в части майнинга криптовалюты являлись прикрытием незаконной игорной деятельности в случае возникновения вопросов со стороны правоохранительных органов. Управление системой могло осуществляться из любого места удаленно, в том числе с ноутбука, изъятого у Щурова. В помещении был сделан ремонт и завезено необходимое компьютерное и иное оборудование, набран персонал операторов. Со Щуровым он знаком с 2015 года. Щуров обеспечивал техническое состояние помещения и оборудования, привозил продукты и напитки, пополнял кассу деньгами, следил за персоналом и деятельностью в его отсутствие. С Пальчиковым он познакомился через Щурова, который рекомендовал его. Пальчиков помимо функций оператора так же занимался устранением поломок оборудования, приобретением нового оборудования. Пальчиков пригласил на работу оператором свою жену Пальчикову, которая в свою очередь пригласила Фалько, а далее были приглашены Карпова и Звягинцев. Кассиры зарплату забирали из кассы ежедневно. Игорное заведение функционировало с апреля 2019 года до февраля 2020 года, когда оборудование было изъято сотрудниками правоохранительных органов (т. 8 л.д. 190-199, 224-229, т. 9 л.д. 181-184).

Показаниями подсудимого Щурова Д.В., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он был ранее знаком с Лакеевым и Пальчиковым. Именно он порекомендовал Лакееву взять Пальчикова на работу. В помещении по <адрес> он приезжал, следил за техническим состоянием, привозил продукты, забирал деньги из кассы. В помещении были установлены компьютеры. В изъятом у него ноутбуке была установлена программа «оператор» (т. 6 л.д. 193-198, 228-231, т. 7 л.д. 20-23, т. 9 л.д. 65-68).

Показаниями подсудимого Пальчикова С.А., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он знаком со Щуровым с 2015-2016 годов. С Лакеевым он договорился о работе в заведении по ул. <адрес>. Вышел на работу весной 2019 года. Так же в заведении в определенные периоды времени работали Пальчикова, Фалько, Карпова, Звягинцев. В помещении появлялся Щуров, который следил за помещением, исправностью оборудования, вносил деньги в кассу. Кассиры- операторы звонили ему (Пальчикову) по различным вопросам, поскольку он в большей степени разбирался во всем, являлся старшим среди операторов. Карпова О.В. и Пальчикова О.В. устроились на работу по его рекомендации Лакееву Р.С. Так же он приобретал оборудование для заведения. Работал он до февраля 2020 года, пока не изъяли оборудование (т. 7 л.д. 100-105, 114-117, 118-125).

Показаниями подсудимой Пальчиковой О.В., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее она работала в заведении, занимающемся игорной деятельностью. На работу в заведение по <адрес> она вышла в качестве кассира-оператора. В заведении работала с апреля 2019 года до лета 2019 года. Пальчиков является ее супругом, ранее она была знакома с операторами Фалько и Карповой. В заведении так же в качестве оператора работал Звягинцев (т. 7 л.д. 210-215, 216-221, 241-244).

Показаниями подсудимой Карповой О.В., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имелся опыт работы в игорном заведении, в котором так же работала Фалько. В сентябре 2019 года (до 11.09.2019) она работала в заведении по адресу г. <адрес> в качестве кассира. В указанном помещении располагались компьютеры, Она регистрировала клиентов, выдавала им пластиковую карту, к которой привязывался логин и пароль, посредством которого клиент входил в систему (т. 8 л.д. 42-49, 50-55, 61-64, 84-86, т. 9 л.д. 89-91).

Показаниями подсудимого Звягинцева В.Ю., данными в судебном заседании, а так же данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Фалько Ю.В. осенью 2019 года предложила ему работу оператором в заведении по <адрес> Ранее он был знаком с Пальчиковым и Щуровым. При его трудоустройстве присутствовал Лакеев, проводил инструктаж. Помещение по <адрес>, состояло из двух залов, в которых находились компьютеры и системные блоки, также имелась стойка и компьютер оператора. Клиенту необходимо было получить у оператора пластиковую карту, затем каждому клиенту присваивался свой логин и пароль, клиент передавал оператору денежные средства для зачисления на счет. Денежные средства клиентам выдавались из кассы. Операторами в заведении так же являлись Пальчикова, Фалько, Карпова. Руководителями являлись Пальчиков и Щуров, поскольку именно они принимали его на работу, обговаривали все условия, объясняли его должностные обязанности, решали вопросы выплаты заработной платы, поломок и ремонта оборудования, бытовые вопросы. Пальчиков и Щуров периодически появлялись в заведении, а именно привозили чай, кофе, а также следили за рабочим состоянием игровых компьютеров. Считал своими руководителями Щурова, а потом Лакеева (т. 6 л.д. 102-108, 109-114, 115-121, 141-144).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми.

Действия подсудимого Щурова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимого Лакеева Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимого Пальчикова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимой Пальчиковой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимой Карповой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимой Фалько Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Действия подсудимого Звягинцева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Судом оценены и найдены не состоятельными доводы защиты о невиновности подсудимых в совершении преступления, переквалификации их действий.

Так, совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что, действуя организованной группой, подсудимые, организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетелей.

Так, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» были задокументированы факты незаконной организации и проведения в помещении <адрес> азартных игр.

В ходе проведенных проверочных закупок достоверно и объективно зафиксировано, что в указанном помещении по <адрес> подсудимыми организованы и проводятся незаконные азартные игры, в ходе которых посетители с помощью оператора делают денежные ставки, осуществляют азартную игру на компьютерах (игровом оборудовании), предполагающую выигрыш либо проигрыш денежных средств.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскной деятельности у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлены следователю в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проведение двух оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью документирования противоправной деятельности. Деятельность игорного заведения была непрерывной и не завесила от действий сотрудников полиции при проведении указанных мероприятий.

Из материалов дела видно, что преступные действия подсудимые совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел подсудимых на незаконные организацию и проведение азартных игр при обстоятельствах, изложенных выше, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и иных лиц.

Обстоятельства, установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены указанными выше показаниями свидетелей ФИО115

В ходе проведенных осмотров места происшествия в помещении по ул. <адрес> обнаружены и изъяты компьютеры и иное оборудование, использовавшееся для проведения незаконных азартных игр.

Из представленных стороной обвинения заключений экспертов от 18.11.2019, 27.01.2020 и 17.08.2022 следует, что изъятое компьютерное оборудование является игровым оборудованием, с помощью которого осуществлялись сеансы азартных игр, основным назначением которого является проведение азартных игр с денежным выигрышем, который определяется случайным образом программным обеспечением системного блока удаленного сервера.

В заключении аппратно-технической судебной экспертизы от 17.08.2022 сделан однозначный вывод, что представленное на исследование оборудование не предназначено для майнинга криптовалюты, ввиду отсутствия в исследованном оборудовании специальных частей ЭВМ, предназначенных для организации майнинга. Эксперт ФИО114 допрошенный в ходе судебного следствия полностью подтвердил заключение.

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями подсудимых Фалько Ю.В., Лакеева Р.С. и свидетелей – участников азартных игр, согласно которым заведение являлось игорным, работало круглосуточно, азартные игры осуществлялись на установленных компьютерах, клиенты в заведении майниногом не занимались, а приходили исключительно для азартных игр.

Игровое оборудование использовалось с доступом к удаленному серверу, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Не доверять данным заключениям и показаниям эксперта, данным в судебном заседании, у суда основание не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и законодательства об экспертной деятельности, экспертами, обладающими специальными познаниями, с непосредственным осмотром оборудования и сопоставлением с иными материалами дела, в частность с видеозаписью процесса незаконной игровой деятельности.

Напротив, суд не может доверять представленному стороной зашиты заключению эксперта НП «Экспертный центр контрафакта Эксперт» от 24.09.2019 и акту экспертного исследования от 21.01.2020, поскольку данные заключение и акт подготовлены до возбуждения уголовного дела, эксперты в установленном законом порядке об уголовной ответственности не предупреждались, материалы дела экспертам не предоставлялись, установить какие именно ЭВМ и накопители представлялись эксперту из текста не представляется возможным.

Обстоятельства заключения договора аренды нежилого помещения Щуровым Д.В. с Черноскутовой Л.А., а в последствии договора субаренды с ООО «Гидроремстрой-Развитие» не свидетельствуют о сомнениях в виновности подсудимых, поскольку данные документы были необходимы для пользования помещением и для прикрытия незаконной деятельности. ООО «Гидроремстрой-Развитие» фактически к помещению какого-либо отношения не имело и деятельности там не осуществляло. Данными ООО «Гидроремстрой-Развитие» и печатью, необходимыми для заключения договора субаренды, обладал Лакеев Р.С.

Стороной обвинения представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о распределении ролей в организованной группе, а именно, что Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. выступали организаторами преступления, а Пальчиков С.А. кроме функций оператора выполнял так же административные функции. Так обстоятельства заключения договоров аренды и субаренды нежилого помещения свидетельствуют о том, что Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. подыскали и подготовили для незаконных азартных игр помещение. Для функционирования игорного заведения был произведен ремонт в помещении, приобретены и завезены необходимая мебели и компьютерное оборудование, произведена настройка оборудование и установка программ. Далее Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. начали подбор персонала. Из явки с повинной Фалько Ю.В. и показаний Фалько Ю.В. следует, что непосредственно на работу ее принимали Пальчиков С.А. и Щуров Д.В., а Лакеев Р.С. объяснял принцип работы. Лакеев Р.С. в судебном заседании подтвердил, что он занимался организацией и проведением незаконных азартных игр. Щуров Д.В. подтвердил, что он приезжал в нежилое помещение с определенной периодичностью, следил за техническим состоянием помещения, привозил продукты, имел доступ к кассе и находящимся в ней денежным средствам. Пальчиков С.А. в своих показаниях подтвердил, что он в большей степени разбирался во всем, являлся старшим среди операторов, приобретал оборудование, разрешал возникающие вопросы, занимался ремонтом техники, получением выручки из кассы. О том, что Пальчиков занимался подбором и приобретением компьютерного оборудования достоверно свидетельствуют так же показания свидетеля Демидова А.А. Подсудимые Пальчикова О.В., Карпова О.В., Звягинцев В.Ю. подтвердили, что работали операторами в помещении по <адрес>

То обстоятельство, что Щуров Д.В. не имеет специальных познаний в компьютерной технике, не свидетельствует о его невиновности. Как следует из исследованных судом доказательств, он после организации работы игорного заведения занимался преимущественно хозяйственными вопросами, не требующими таких специальных познаний.

Согласно ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Статья 35 УК РФ предусматривает, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Лакеев Р.С. и Щуров Д.В. создали организованную группу для совершения незаконных организации и проведения азартных игр, осуществляли общее руководство группой и игорным заведением. Пальчиков С.А., являясь участником организованной группы, помимо функций оператора, контролировал и непосредственно организовывал деятельность игорного заведения. Иные участники организованной группы Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В. и Звягинцев В.Ю. выполняли функции операторов игрового зала и проводили азартные игры.

Об устойчивости группы свидетельствует объединение заранее для совершения преступления, наличие плана преступной деятельности, подготовка к преступной деятельности, длительность осуществления преступной деятельности, связи и взаимодействие между участниками, техническая оснащенность. Участники организованной группы ранее знакомы, либо имеют опыт работы в игорных заведениях.

В целях защиты от раскрытия преступной деятельности правоохранительными органами в организованной группе была предусмотрена система конспирации, включающая в себя, в том числе, наличие в помещении для проведения незаконных азартных игр документов о якобы осуществляемом клиентами майнинге криптовалюты. Так же для целей конспирации для операторов проводилось обучение по вопросам майнинга. В помещении для незаконных азартных игр был установлен удаленный видеоконтроль.

Исходя из специфики незаконной деятельности игорного заведения, включающей в себя привлечение клиентов для осуществления азартных игр, принятие ставок, выплату выигрышей, поскольку операторы находились в заведении одни круглосуточно, распоряжались денежными средствами, осуществляли регистрацию клиентов, зарплату забирали из кассы наличными, соблюдали меры конспирации, а так же поскольку допрошенные свидетели пояснили, что в заведении осуществлялось исключительно незаконная игорная деятельность, является доказанным, что администратор и операторы Пальчиков С.А., Пальчикова О.В., Карпова О.В., Фалько Ю.В., Звязинцев В.Ю. знали о фактическом характере деятельности до начала работы. Таким образом, указанные лица в установленное судом время присоединились к организованной преступной группе, образованной Лакеевым Р.С. и Щуровым Д.В., а после этого приступили к работе, заранее осознавая незаконный характер проведения азартных игр.

Вопреки доводам стороны защиты, целью незаконной деятельности подсудимых являлось систематическое извлечение прибыли, распределение которой согласно представленным доказательствам производилось между участниками организованной группы.

Прекращение преступной деятельности после выполнения объективной стороны преступления и проведения оперативно=розыскных мероприятий сотрудниками полиции в силу ст. 31 УК РФ не может быть признано добровольным отказом от преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щурова Д.В., состояние его здоровья и здоровья его родных, оказание помощи родителям пенсионерам, наличие малолетнего ребенка, добровольное желание участвовать в проведении специальной военной операции. Кроме того, суд учитывает, что Щуров Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, имеет место жительства.

Поскольку показания Щурова Д.В. как на стадии предварительного расследования, так и в суде не привели к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оснований для признания его действий активным способствованием в данной части не имеется.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лакеева Р.С., частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья и здоровья его родных, наличие двух малолетних детей, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. Кроме того, суд учитывает, что Лакеев Р.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, имеет место жительства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пальчикова С.А., частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его родных, наличие малолетнего ребенка и супруги на иждивении, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, суд учитывает, что Пальчиков С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, имеет место жительства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пальчиковой О.В., частичное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья и здоровья и здоровья ее родных, которым она помогает, наличие малолетнего ребенка, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, суд учитывает, что Пальчикова О.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима, работала, имеет место жительства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой О.В., добровольное участие в осмотре места происшествия, частичное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, суд учитывает, что Карпова О.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима, работает, имеет место жительства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фалько Ю.В. частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, состояние ее здоровья, состояние здоровья и инвалидность ее родных, оказание помощи престарелым родственникам. Кроме того, суд учитывает, что Фалько Ю.В. на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности и грамоты, не судима, работает, занимается благотворительностью, оказала помощь детскому дому, имеет место жительства, прошла обучение на социального работника.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцева В.Ю., частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его родных, которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи отцу пенсионеру, добровольное участие в осмотре места происшествия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, суд учитывает, что Звягинев В.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность, не судим, работает, имеет место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с учетом характера (фактических обстоятельств содеянного) и степени общественной опасности (в сфере экономической деятельности) преступления, личности подсудимых, характера и степени фактического участия Щурова Д.В., Лакеева Р.С. и Пальчикова С.А. в совершении преступления только путем назначения им реального наказания в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В части остальных подсудимых суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, характера и степени фактического участия Пальчиковой О.В., Карповой О.В., Фалько Ю.В., Звягинцева В.Ю. в совершении преступления путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа всем подсудимым не имеется, с учетом их имущественного (в том числе уровня доходов, возможности получения доходов) и семейного положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания Лакееву Р.С., Пальчикову С.А., Пальчиковой О.В., Фалько Ю.В., Карповой О.В., Звягинцеву В.Ю. суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, невозможности исправления осужденных Щурова Д.В., Лакеева Р.С., Пальчикова О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначения иным осужденным наказания условно, поскольку в санкции статьи наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Предусмотренных законом (УК РФ, УПК РФ, Федеральным законом от 24.06.2023 № 270-ФЗ) оснований для приостановления производства по уголовному делу в отношении Шурова Д.В. по письму военного комиссара Красноярского края не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щурову Д.В., Лакееву Р.С. и Пальчикову С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъятые в ходе следствия вещественные доказательства, являющиеся оборудованием и иными средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Наложенные постановлениями суда от 06.04.2022 аресты на земельный участок Щурова Д.В. (т. 7 л.д. 71), долю в квартире Пальчикова С.А. (т. 7, л.д. 180) подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО112 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО113 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щурова Д.В. под стражей в период с 19.01.2022 по 21.01.2022, а так же с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить наложенный постановлением суда от 06.04.2022 арест на земельный участок Щурова Д.В. с кадастровым номером №

ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания за преступление по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 и наказания за преступление по настоящему приговору окончательно назначить ФИО110 наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО109 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное основное наказание, наказание, отбытое Лакеевым Р.С. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022, в виде 180 часов обязательных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лакеева Р.С. под стражей в период с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в окончательное дополнительное наказание, наказание, отбытое Лакеевым Р.С. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 28.10.2022 по 13.11.2023 (включительно).

ФИО108 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО107 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пальчикова С.А. под стражей в период с 19.01.2022 по 21.01.2022, а так же с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить наложенный постановлением суда от 06.04.2022 арест на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО106 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

ФИО105 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

ФИО104 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

ФИО103 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Пальчиковой О.В., Карповой О.В., Фалько Ю.В., Звягинцеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- системный блок с серийным номером: DTVDNER0232390BA309201; системный блок с серийным номером: DTVQZER00132606BB69600; системный блок с серийным номером: RUA04957LC; системный блок с серийным номером: CZC4073KBY; системный блок с серийным номером: CZC4073KBW; системный блок с серийным номером: CZC4163CMV; системный блок с серийным номером: RUA0281K78 и USB-накопитель серого цвета; системный блок с серийным номером: DTVDVER 0242430EBAE9202; системный блок с серийным номером: CZC9423WMZ; системный блок с серийным номером: RUA10902VN и USB-накопитель черного цвета; системный блок с серийным номером: RUA0281K81; системный блок с серийным номером: RUA0281K79 и USB-накопитель QUMO; системный блок с серийным номером: RUA11500JZ; системный блок с серийным номером: RUA11500KC; системный блок с серийным номером: CZC0461707; системный блоком RUA1500KC с флеш-картой чёрного цвета; системный блок модели NT-435 с серийным № AAOHOE0525200358; системный блок модели NT-435 с серийным № THF10HOD0525104847; корпус от системного блока марки «Velton» без серийного номера; системный блок в корпусе черного цвета модели NT-435 с серийным № THF10N0D0525101742; системный блок с серийным номером № 9110141308 и USB-флеш накопитель серого цвета; системный блоком с серийным номером «CZC046174B», флеш-накопитель в корпусе черного цвета, пластиковая карта черно-красного цвета № 4018427813; системный блок с серийным номером «CZC4163CN9»; системный блок с серийным номером «CZC041DTY8» и флешнакопитель в корпусе черного цвета; системный блок с серийным номером «RUA1090246», флеш-карта в корпусе серебристого цвета, бесконтактная карта белого цвета; системный блок с серийным номером «RUA11700D5», флеш-накопитель в корпусе черного цвета; системный блок с серийным номером «RUA109026M»; системный блок с серийным номером «RUA04957LX»; системный блок с серийным номером «RUA04957MS»; системный блок с серийным номером «CZC4073KC1»; системный блок с серийным номером «CZC4073K03»; системный блок с серийным номером «RUA0474L4N» и флеш-накопитель в корпусе черного цвета; монитор марки «LG» с № 809KLWR01393; монитор марки «LG» с № 802NDWE3E601; монитор марки «LG» с № 802NDMT3E619; монитор марки «LG» с № 802NDTC3E617; монитор марки «Samsung» № MY19HMFQ514766Y; монитор марки «LG» с № 804NDLSDR232; монитор марки «LG» с № 803NDRF8Z566; монитор марки «LG» с № 804NDGLDM975; монитор марки «LG» с № 801KLEF04372; монитор марки «LG» с № «804NDBPDM941»; монитор марки LG с № 804NDLSDR304; монитор марки LG с № 803NDUN8Z606; монитор марки LG с № 803NDUN8Z582; монитор марки LG с № 803NDWE8Z585; монитор марки LG с № 801KLWR04377; монитор марки LG с № 802NDAY3E624; монитор марки LG с № 710NDYG37954; монитор марки LG № 805NDZJ86381; монитор марки LG с № 802NDZJ3E637; монитор марки LG с № 802NDFV3E627; монитор марки LG с № 806NDTCDJ457; монитор марки LG с № 804NDDMDM978; монитор марки LG с № 804NDAYDM936; монитор марки LG с № 704NDKDDH717»; монитор марки LG № «804NDDMDM954»; монитор марки LG № «804NDFVDM987»; монитор марки LG № «804NDJXDR268»; монитор марки LG № «804NDKDDR309»; монитор марки LG № «805TPWQ0M529»; монитор марки LG № «801NDCRAS571»; монитор марки LG № «804NDRFDM966»; монитор марки LG № «707NDJX0B548»; монитор марки LG № «804NDEZDM956»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1750001285»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1750001287»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1750000731»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1811002680»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1811002663»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1812001571»; монитор марки PHILIPS № «UZ1A1750001284»; монитор марки LG № «804NDFVDR243»; монитор марки LG № «804NDJXDR292»; монитор марки LG № «709NDYG81194»; монитор марки LG № «803NDTC8Z601»; монитор марки LG № «803NDFV8Z587»; монитор марки LG № «803NDSK8Z574»; монитор марки LG № «704NDHBDH705»; монитор марки LG № «804NDZJDR277»; монитор марки LG № «804NDKDDR237»; монитор марки LG № «801KLJK04356»; монитор марки ASUS № «A8LMQS013947»; монитор марки BENQ № «ETJ8516375SL0»; монитор марки LG № «804NDNUDR263»; монитор марки Samsung № «GY15H9NX714239P»; 15 игровых консолей в корпусе черного цвета; считыватели магнитных карт RFID Reader в количестве 11 штук; считыватели магнитных карт Posiflex в количестве 5 штук; сетевой коммутатор d-link № «QS9G11A001372»; сетевой коммутатор d-link № «QS7J1|9001928; роутер «Keenetic Viva» № S1842WF003494»; роутер «Router Board Mikrotik» № SG00/735/r2; сетевой коммутатор tp-link № «2189347000323»; компьютерные мыши «Olick» в количестве 13 штук; 8 журнальных деревянных столика коричневого цвета; 9 кресел с обивкой из кожзаменителя бежевого цвета с металлическими ножками; стулья с металлической основой золотистого цвета с обивкой сидений и спинок из материи синего цвета в количестве 13 штук; монитор марки Samsung № 0571HLPC30226ON; монитор марки Samsung № 0548HLSB500594J; монитор марки Samsung № 0571HLNC507239P; монитор марки Samsung № 0571HLNC400538B; монитор марки VIEW SONIC № QAV064520083; монитор марки Samsung № 0570HLOZCO2161A; монитор марки Samsung № 0570HLOZB00415A; монитор марки Samsung № HA19HMAPB15069D; монитор марки Samsung № MY19HMFZ300450R; монитор марки Samsung № MY19HLOZ103729L; монитор марки Samsung № MY19HLJSC06944W; монитор марки VIEW SONIC № QAV064521135; монитор марки LG № 802NDVW3E655; монитор марки Samsung № 0570HLOB301408H; монитор марки Samsung № 0571HLPCB09409Y; монитор марки Samsung № 0571HLPC303004M; монитор марки Samsung № 0548HLPB500529K; монитор марки Samsung № 0571HLPCB11914K; монитор марки Samsung № 0571HLPC302823P; монитор марки HP № CNK8321PM7; монитор марки HP № CNK8321FXX; монитор марки Samsung № 0571HLPCB21450V; монитор марки Samsung № 0548HLSB900789Y; монитор марки Samsung № 0548HLSB900348X; монитор марки Samsung № 0548HLSB900337E; монитор марки Samsung № 0548HLSB500484B; монитор марки Samsung № 0570HLPB400836N; монитор марки Samsung № 0570HLPB500496T; монитор марки LOC № BYPB8JA001395; монитор марки Samsung № 0570HLPB4039627; монитор марки Samsung № MY19H9FSB05456V; монитор марки Samsung № MY19HCJZ700759T; монитор марки Samsung № 0571HLND905847K; монитор марки Samsung № MY19H9FS944876M; монитор марки Samsung № 0571HLNBA10796F; системный блок № RUA03327LP; системный блок № RUA0515LBT; системный блоком № RUA0515LBR; системный блоком № RUA0515LCC; системный блок № RUA113027K; системный блок № RUA0525S7G; системный блок № RUA0515LCZ; системный блок № RUA03326S2; системный блок № RUA03326NF; системный блок № RUA038340P; системный блок № RUA03326PH; системный блок № CZC03839PM; системный блок № RUA03326PH; системный блок № RUA0515LCH; системный блок № RUA0515LBD; системный блок № RUA03834NG; системный блок № DTB9VER006937OADC13000; системный блок № S8291001295; системный блок № CZC1076QT7; системный блок № CZC1076R2D; системный блок № CZC1076R07; системный блок № CZC1076QZ8; системный блок № CZC1076QR4; системный блок № RUA14104Z3; системный блок № CZC42144WP; системный блок № CZC42144XD; системный блок № CZC0414205 (т. 3 л.д. 104-105); монитор марки «BENQ» с серийным № ET8516809SLO; считыватель для магнитных карт «Possiflex»; монитор марки SAMSUNG № 218OHLLNCB01120W (т. 2 л.д. 88); системный блок с серийным № RUA351004S; системный блок с серийным номером RUA40302XX; системный блок с серийным № CZC219697V; системный блок с серийным № TRF4450SWL; системный блок с серийным № RUA3510051; системный блок с серийным № RUA3420102; системный блок с серийным № RUA34101V1; системный блок с блоком питания № P/N: EX165131RUS; системный блок со встроенным блоком питания № S/N: 66124038200680; системный блок со встроенным блоком питания № НВ900711170617831А; системный блок с серийным № CZC4073KC4; системный блок с серийным № CZC4073KCQ; системный блок с серийным № СZC4073KCG; системный блок с серийным № СZC2162WF3; системный блок с серийным № СZC 3012SX2; системный блок с серийным № CZC3012SX0; системный блок с серийным № CZC4073KCF; системный блок с серийным № CZC2233FWN; системный блок с серийным № RUA33307KG; системный блок с серийным № CZC3512LC2; системный блок с серийным № CZC2131JV8; системный блок с серийным № CZC4163CN6; системный блок с серийным № S/N: 9114320203; системный блок со встроенным блоком питания Model: ATX400PRS; системный блок со встроенным блоком питания № 07110291010706; системный блок с серийным № S/N: 9124350203; системный блок со встроенным блоком питания № EQ-525P2 PS3; системный блок со встроенным блоком питания № HB900712190860602C; системный блок со встроенным блоком питания № S/N: WS0041006427; системный блок с серийным № CZC2131JYZ; системный блок со встроенным блоком питания № S/N: 6633C005601035; системный блок с серийным № 16214079800100; системный блок с серийным № SN: 754612; системный блок с серийным № S/N: 9104330103; монитор LG № «804NDNUDR263»; монитор ACER № «ETLBN0C0379260124A4041»; монитор Samsung № «0570HLPB403700P»; монитор Samsung № «0571HLPC302686W»; монитор Samsung № «0571HLPC302693E»; монитор Samsung № «0571HLJB109026L»; монитор Samsung № «0571HLPC302587B»; монитор Samsung № «0570HLJZC02075N»; монитор Samsung № «0571HLPC302913P»; монитор Samsung № «0571HLOZC06775J»; монитор Samsung № «0571HLPCB11938T»; монитор Samsung № «0570HLJB300512Y»; монитор Samsung № «0570HLPB403153R»; монитор LG № «804NDLSDR232»; монитор Samsung № «0570HLOZB00217H»; монитор Samsung № «0571HLPC302692N»; монитор Samsung № «MY19HLJZ700309X»; монитор LOC № «HAKDBJA001239»; монитор Samsung № «0571HLPC302689T»; монитор Samsung № «0571HLJB109120N»; монитор LG № «804NDJXDR292»; монитор Samsung № «0570HLOB301087T»; монитор Samsung № «0571HLPCB09416V»; монитор Samsung № «0571HLNB9067747»; монитор Samsung № «0571HLJB108719P»; монитор Samsung № «0571HLPCB11931R»; монитор Samsung № «0570HLOB300565F»; монитор Samsung № «0570HLJZC02159W»; монитор BENQ № «ETJ8516375SL0»; монитор Samsung № «MY20HMEQ301900N»; монитор Samsung № «0571HLPCB21435N»; монитор LG № «608NTRL3L038»; монитор VIEW SONIC № «QAV064520083»; манипуляторы-мыши «OCLICK» в количестве 21 штук; провода для подсоединения к электрическим сетям; денежные средства в сумме 28 950 рублей,; видеорегистратор «PANDA 8. Lite» с зарядным устройством и считыватель для пластиковых магнитных карт - картридер «RFID READER»; ноутбук марки «SAMSUNG» и зарядное устройство к нему; 9 USB-флэш накопителей; накопитель на жёстких магнитных дисках, которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – конфисковать в доход государства;

- находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, принадлежащий Медведеву В.Н. – возвратить владельцу;

- иные вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако

Свернуть

Судья: Шерстобитов О.В. Дело (номер)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 6 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М., Руденко В.Н.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Звягинцева (ФИО)10 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2012г., которым:

Звягинцев (ФИО)11, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), гр. РФ, судимый:

- 18.04.2006г. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к 5 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей. Освобожден 11.11.2008г. условно - досрочно на 2 г., 8 месяцев и 12 дней;

- 12.05.2009г. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к 1 г. и 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18.04.2006г.) оконча­тельно назначено 3 г. и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режи­ма. Освобожден 27.12.2011г. условно - досрочно на 10 месяцев и 26 дней,

- Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 12.05.2009г., окончательно на­значено Звягинцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. и 8 месяцев в исправительной колонии стро­гого режима.

Мера пресечения Звягинцеву В.Ю. по настоящему уголовному делу - содержание под...

Показать ещё

... стражей, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2012г.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной защитника - адвоката Кононыкиной М.Г. - доводы кассационной жалобы поддержавшей, просившей приговор отменить, направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Булавина В.В. - об отмене судебного решения в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Звягинцев В.Ю. признан виновным и осужден за не­законные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Звягинцев В.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает на не справедливость наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Скворцов А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, наказание - справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, ранее неоднократно судим. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Звягинцева В.Ю. обоснованно признан рецидив преступлений. Просил приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с изменением уголовного закона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. (номер) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В связи с чем по уголовному делу в отношении Звягинцева В.Ю. (рассмотрено в особом порядке), необходимо определить количество наркотического средства после его высушивания до постоянной массы (смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 4,120 гр., в шприце). После чего разрешить вопрос о квалификации действий Звягинцева В.Ю. в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести основанное на законе судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2012г. в отношении осужденного Звягинцева (ФИО)12 - отменить.

Уголовное дело по обвинению Звягинцева В.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Звягинцева (ФИО)13, - оставить прежней, - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

1-341/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 04 апреля 2013 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В., подсудимого Звягинцева В.Ю. и защитника Цицулина С.А., представившей удостоверение адвоката № № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Звягинцева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 1) 18.04.2006 <данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>., 11.11.2008 освобождённого условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда ХМАО-Югры от 06.11.2008 на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней; 2) 12.05.2009 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.04.2006, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 27.12.2011 освобождённого условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 16.12.2011 на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 10.10.2012,

в совершении преступления, пр...

Показать ещё

...едусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у <адрес> в городе Сургуте Звягинцев В.Ю. у неустановленного следственным органом лица без цели сбыта незаконно приобрёл в медицинском шприце наркотическое средство в значительном размере – жидкость массой <данные изъяты> грамма (без пересчёта на сухой остаток), содержащую дезоморфин, которую намеревался лично употребить, для чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в кармане одежды, однако в тот же день около <данные изъяты> час. по тому же адресу был задержан сотрудни-ками полиции, которые, незамедлительно произведя личный досмотр Звягинцева В.Ю., вышеуказанный шприц с наркотическим средством у него изъяли.

Согласно заключению эксперта изъятое у Звягинцева В.Ю. вещество в виде жидкости содержит в своём составе наркотическое средство дезоморфин, масса жидкости в пересчёте на сухой остаток составляет <данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркоти-ческих средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев В.Ю. свою вину в инкримини-руемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что ранее он упот-реблял наркотические средства, однако наркотической зависимости у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Сургут <данные изъяты> Вечером, гуляя по городу, встретил незнакомого человека, предложившего ему приобрести шприц с дезоморфином. Он решил употребить данное наркотическое средство, так как, <данные изъяты> и думал, что это ему поможет. Он купил у того человека шприц с дезоморфином за <данные изъяты> рублей и положил его в карман куртки, после чего его задержали сотрудники полиции, которые, произведя на месте его досмотр, обнаружили и изъяли у него шприц с наркотическим сред-ством, о чем составили протокол. После этого его доставили в отдел полиции. В содеянном он раскаивается.

Вина Звягинцева В.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, о задержании Звягинцева В.Ю. <адрес> в городе Сургуте около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и об изъятии у него меди-цинского шприца с жидкостью внутри (л.д.7,8);

- протоколом личного досмотра Звягинцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, составлен-ным с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, согласно которому у данного лица в присутствии понятых сотрудником БП ОВО УМВД России по городу Сургуту был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью тёмного цвета (л.д.9);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании изъятого у Звягинцева В.Ю. вещества в виде жидкости, которая содержит наркотическое средство дезоморфин, масса жидкости без пересчёта на сухой остаток составляет <данные изъяты> грамма (л.д.3-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представ-ленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Звягинцева В.Ю., является жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство дезоморфин. Масса жидкости в пересчёте на сухой остаток составляет <данные изъяты> грамма (л.д.38-40);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство в шприце, упакованное в опечатанный бумажный конверт, и предоставленные следователю органом дозна-ния документы, включая вышеуказанные рапорты, протокол досмотра и справку об исследовании, на основании которых следователем было принято решение в порядке, предусмотренном ч.1 ст.145 УПК РФ. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д.42-44,62-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Звягинцев В.Ю. признаков наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.58-60).

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит досто-верными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными выше-приведёнными доказательствами. Протоколы следственных действий и заключения экспертов, а также иные документы как доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Судом установлено, что, совершая преступление, Звягинцев В.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение нарко-тических средств без цели их сбыта.

Следственным органом действия Звягинцева В.Ю. были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства в стадии прений сторон государственный обвинитель предложил действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под-лежащих контролю в Российской Федерации» дезоморфин включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На момент совершения преступления Звягинцевым В.Ю. его действия подпа-дали под ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010), при этом крупный и особо крупный размеры наркотических средств определялись с учётом Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо круп-ного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». С введением в действие с 01.01.2013 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, круп-ного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 утратило силу, размер наркотического средства дезоморфин в жидкостях в пересчёте на сухой остаток массой от 0,05 грамма до 0,25 грамма стал опре-деляться как значительный. Уголовная ответственность за незаконные приобре-тение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ). Новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, поэтому на основании ст.10 УК РФ он имеет обратную силу.

С учётом вышеизложенного, действия подсудимого Звягинцева В.Ю. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние Звягинцева В.Ю. в совер-шённом преступлении, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении Звягинцева В.Ю. правил ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется, суд учитывает положения ч.5 ст.18 и ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания Звягинцеву В.Ю. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного этим лицом преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который имеет судимости за умышленные преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, наркотической зависимостью не страдает, имеет постоянное место жительства и характеризуется, в целом, удовлетвори-тельно.

С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Звягинцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из принципа гуманизма, учитывая личность виновного и его отношение к содеянному, суд находит возможным применить в отношении подсудимого правила ст.73 УК РФ, то есть постановляет считать назначаемое Звягинцеву В.Ю. наказание условным с сохранением виновному на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по при-говору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что исправление Звягинцева В.Ю. может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, путём установления ему испытательного срока с возложением на виновного определённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание для подсудимого наиболее будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В виду отсутствия правовых оснований вопросы, предусмотренные п.п.6.1 и 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом не обсуждаются.

Судьбу вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым определить следующим образом: медицинский шприц с наркотическим средством, хранящийся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту, подлежит уничтожению вместе с наркотическим средством; приобщённые к уголовному делу документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звягинцева В. Ю. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Звягинцеву В.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 12.05.2009 и в соответствии со ст.73 УК РФ вновь назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения при-говора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления данного органа; после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции в период с 01 по 05 число каждого месяца являться в этот орган для регистрации; в течение месяца со дня вынесения при-говора встать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку.

Меру пресечения в отношении Звягинцева В.Ю. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая будет дейст-вовать до вступления приговора в законную силу, освободить Звягинцева В.Ю. из-под стражи в зале суда.

Определить судьбу вещественных доказательств:

- медицинский шприц с наркотическим средством, хранящийся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту – уничтожить вместе с наркотическим средством;

- приобщённые к уголовному делу документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков

Свернуть

№ 1-411/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г.Перминова,

с участием: государственного обвинителя - помощника

прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Звягинцева В.Ю.,

защитника адвоката Островского С.А.,

при секретаре Тютюнике Н.Н., Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звягинцева Виталия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 18.04.2006 года Когалымским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 11.11.2008 г. условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев.

2. 12.05.2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено нетбытое наказание по приговору от 18.04.2006 года Когалымского городского суда Тюменской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2011 года на 10 месяцев 26 дней.

3. 28.04.2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Звягинцев В.Ю. совершил хищение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обсто...

Показать ещё

...ятельствах.

Звягинцев В.Ю. 29.01.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> кВ.<адрес>. Зная, что в кармане куртки ФИО14., находившейся на вешалке в прихожей, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами на имя ФИО15. С целью хищения, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил указанную карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Звягинцев В.Ю., зная пин – код карты, 29.01.2017 года около 12 часов 26 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, путем снятия с указанной карты, похитил 20 000 рублей, принадлежащие ФИО16

Кроме того, Звягинцев В.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО17 29.01.2017 года около 15 часов 52 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, путем снятия с указанной банковской карты, через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Похитил 20 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, так как последний имеет среднемесячный заработок в размере 32 225 рублей 80 копеек.

В судебном заседании Звягинцев В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний Звягинцев В.Ю. на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 105-108) следует, что 29.01.2017г. приехал по адресу: <адрес> <адрес>., где находился ФИО19. Вместе, они около 11 часов 30 минут в магазине приобретали алкогольные напитки. Когда ФИО20 оплачивал покупки банковской картой, он, находясь сзади, увидел пин – код карты и запомнил его. Около 12 часов выходя из <адрес>, из куртки потерпевшего взял принадлежащую последнему банковскую карту и решил похитить с нее денежные средства. Находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по ул. <адрес> около 29.01.2017г. похитил путем снятия 20 000 руб., в последующем по адресу: <адрес>, еще 20 000 руб. Похищенные денежные средства, он потратил на свои нужды.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО21А. показал, что 29.01.2017г. находился по адресу: <адрес> кВ.58., куда приехал Звягинцев. Они пошли в магазин за спиртным, оплачивал покупки он, Звягинцев стоял рядом, возможно, запомнил пин – код его банковской карты, которой он рассчитывался. Они вернулись домой, выпили, потом Звягинцев ушел, а ему на телефон начали поступать СМС сообщения о том, что с банковской карты произведен съем денежных средств, в сумме 20 000 руб., потом ещё 20 000 руб. Супруга у него не работает, находится на его содержании. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО7 показала, что поссорилась с супругом Звягинцевым, он ушел, потом узнала, что он совершил хищение денежных средств 29.01.17г.

Свидетель ФИО8 показал, что приехав вечером около 21 часа, узнал от ФИО22., что его банковскую карту похитили, и ему на телефон начали поступать СМС оповещения о снятии с карты денежных средств.

Из протокола принятия устного заявления видно, что ФИО23А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.01.2017 года с 11 часов 20 минут до 15 часов 52 минут похитило с банковской карты 40 320 рублей (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – помещения отделения банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 20-24), который в последующем был осмотрен и при осмотре потерпевший опознал Звягинцева В.Ю. как лицо, снимающее денежные средства (л.д. 152-156). Также осмотрено место происшествия – помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 25-31), и <адрес> (л.д. 32-38), и <адрес> <адрес> (л.д. 113-118).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Звягинцева В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При данной квалификации суд исходит из того, что Звягинцев В.Ю. тайно похитил банковскую карту потерпевшего, после чего снял с неё денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный заработок составляет 32 225 рублей 80 копеек, что подтверждено справкой (л.д. 58), данный факт является установленным и отражен судом в описательно-мотивировочной части приговора. Супруга потерпевшего не работает, находится на его иждивении. При совершении хищения, подсудимый осознавал, что банковская карта и денежные средства на ней находящиеся, ему не принадлежат. Действовал умышленно, руководствовался при этом, корыстным мотивом.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Довод защитника о том, что потерпевшему не причинен значительный ущерб преступлением, не принимается судом во внимание, так как он полностью опровергнут материалами дела. Дополнительного дохода, помимо указанного в справке, потерпевший не имеет, также на иждивении у него находится супруга, данный ущерб поставил их в затруднительное материальное положение, так как потерпевший вынужден выплачивать похищенную у него сумму с процентами. Так как денежные средства, находящиеся на его банковской карте, являлись кредитными.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Звягинцев В.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как Звягинцев В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором от 18.04.2006 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В водной части данного приговора судом указывается судимость по приговору от 12.05.2009 года Калининского районного суда г. Тюмени, так как на основании ст.70 УК РФ присоединено нетбытое наказание по приговору от 18.04.2006 года Когалымского городского суда. Данные обстоятельства имеют значение для дела, согласно данной судимости становится понятно, когда Звягинцев В.Ю. отбыл наказание по приговору от 18.04.2006 года, и какое ему было назначено окончательное наказание.

Согласно характеристике УИИ Звягинцев В.Ю. в течение испытательного срока характеризуется удовлетворительно, окончание срока отбытия наказания 28.04.2017г. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 28.04.2016 года оставить к самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Звягинцева В.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять.

Применение иных видов наказания не связанных с лишением свободы суд полагает назначать не целесообразно, с учетом характеристик подсудимого, а также при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные, характеризующие личность Звягинцева В.Ю., суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО26 подлежит полному удовлетворению, так как ущерб причинён в результате противоправных действий виновного.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия на имущество Звягинцева В.Ю. – музыкальный центр и сотовый телефон в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест (л.д. 124). Учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, а у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, суд считает необходимым обратить арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В связи с назначением условного осуждения, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо отменить. При этом, в случае отмены условного осуждения, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с 13.03.2017г. по 17.04.2017г. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положений п. 5) ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Звягинцева Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звягинцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года, обязав осужденного: трудоустроиться, загладить вред, причиненный преступлением, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в случае отмены условного осуждения, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с 13.03.2017г. по 17.04.2017г.

Приговор от 28.04.2016 года Ленинского районного суда г. Тюмени, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Звягинцева В.Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО24 удовлетворить.

Взыскать со Звягинцева Виталия Юрьевича в пользу ФИО25 причинённый материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей.

Музыкальный центр Самсунг, сотовый телефон Флай, принадлежащие Звягинцеву В.Ю., на которые наложен арест, хранящиеся в камере хранения ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшему ФИО27 в порядке исполнительного производства.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся в ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, хранить совместно с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Беленцова В.Г.,

подсудимого Звягинцева В.Ю.,

защитника – адвоката Лахно А.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-657/2022 в отношении Звягинцев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу – <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут, Звягинцев В.Ю., находясь около <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом, через тайник, при помощи мобильного телефона незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Список I Перечня), массой 0,5787 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещест...

Показать ещё

...ва, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее по тексту – постановление Правительства РФ №), которое Звягинцев В.Ю., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 Звягинцев В.Ю. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> около <адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий выбросил сверток с наркотическим средством на землю рядом с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия, около <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Звягинцев В.Ю., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5787 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут, Звягинцев В.Ю., находясь около <адрес> тракт <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом, через тайник, при помощи мобильного телефона незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Список I Перечня), массой 0,7858 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее по тексту – постановление Правительства РФ №).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 Звягинцев В.Ю. непосредственно после приобретения был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> около № по <адрес> <адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий выбросил сверток с наркотическим средством на землю рядом с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 03 минуты в ходе осмотра места происшествия, около № по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Звягинцев В.Ю., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,7858 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Звягинцев В.Ю., как преступления, предусмотренные:

ч.1 ст.228 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ч.1 ст.228 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание Звягинцев В.Ю. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Звягинцев В.Ю. ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Звягинцев В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему по этим статьям наказание.

- по ч.1 ст.228 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы.

- по ч.1 ст.228 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Звягинцев В.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Звягинцев В.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотические средства - уничтожить.

телефон «Хонор» - вернуть Звягинцев В.Ю.

телефон «Самсунг» - конфисковать, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись К.Е. Везденев

Свернуть