Звягинцева Светлана Петровна

УИД 46RS0012-01-2024-000384-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8472/2025

№ 2-342/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Марии Петровны к муниципальному унитарному предприятию «Иванинское ЖКХ» о возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Семенихиной Марии Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.10.2024,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Семенихина М.П. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Иванинское ЖКХ» о возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенихиной М.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.10.2024, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ...

...не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Семенихиной М.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на жилой дом <адрес>.

Также на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли ФИО8. на указанный жилой дом.

Письмом от 21.11.2019 № АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» сообщило о предстоящем выводе из эксплуатации источников тепловой энергии Энергоблока № 1 и № 2 в сроки - декабрь 2021 года и январь 2024 года соответственно.

Письмом от 02.03.2020 № 1256 администрация Курчатовского района Курской области согласовала вывод из эксплуатации вышеуказанных источников тепловой энергии.

Согласно письму Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) от 27.09.2022 № об отключении тепловых сетей Курская атомная станция сообщила, что может гарантировать бесперебойную поставку тепловой энергии в село Дичня, поселок Иванино и часть деревни Дружная до 01.09.2023, о чем была уведомлена администрация Курчатовского района Курской области и администрация Дружненского сельского совета, которая в свою очередь проводила собрание граждан 07.03.2023, где обсуждался вопрос подключения к газораспределительным сетям.

Осенью 2023 года ответчик прекратил оказывать коммунальные услуги по отоплению.

05.11.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по отоплению.

ЖКХ на заявление истца сообщило, что в связи с выводом из эксплуатации энергоблока № 2 Курской АЭС в январе 2024 года поставка тепловой энергии прекращена с 01.09.2023.

Семенихина М.П., обращаясь в суд, ссылалась на то, что никакой информации об изменениях в условиях договора, а также о проведённых собраниях жителей она не получала.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 421, 422, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 07.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что действиями ответчика не нарушены какие-либо права и законные интересы истца, как потребителя коммунальной услуги, ввиду чего усмотрел оснований для удовлетворения требований ответчика.

При этом суд первой инстанции учел, что 11.07.2023 проходил сход граждан деревни Дружная Дружненского сельского совета Курчатовского района Курской области, на котором граждан проинформировали о выводе из эксплуатации двух энергоблоков Курской АЭС, в связи с чем возникает дефицит тепловой энергии для теплоснабжения жилого фонда. Жителям был предложен вариант перехода жилого фонда на поквартирное газовое отопление в рамках проводимой социальной догазификации с компенсационной выплатой до 50 000 руб., также доведена информация о реализуемой программе социальной догазификации и условиях участия в данной программе, а также о порядке подачи документов.

Семенихина М.П. с заявлением о получении компенсационной выплаты на приобретение и установку газового оборудования для перевода своего дома на индивидуальное газовое отопление в администрацию Курчатовского района не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что истица не лишена возможности установить газовое отопление в доме и обратиться за компенсацией своих затрат.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте. При этом не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихиной Марии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2025.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова

Дело № 2-342/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «11» июня 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Красниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенихиной Марии Петровны к МУП «Иванинское ЖКХ» о возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина М.П. обратился в суд с исковым к МУП «Иванинское ЖКХ» о возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022, 46:12:040401:248-46/034/2022-4, ДД.ММ.ГГГГ.

Дом был построен в 1993 году. С момента основания и по сей день коммунальная система дома является централизованной и, соответственно, горячая вода, отопление и канализация завязаны на централизованную систему и обслуживается МУП "Иванинское ЖКХ».

После смерти ее отца она оформила свою 1/2 долю наследства на дом и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор теплоснабжения №-Т/22 с МУП "Иванинское ЖКХ" (ИНН 4634008455) для получения коммунальных услуг в части тепловой энергии для отопления дома и, соответственно, горячей воды в доме.

Осенью в 2023 году в самом начале отопительного сезона было обнаружено отсутствие отопления в доме. Было проведено самостоятельное обследование систем в доме на предмет воздушных пробок и прочих неисправностей, однако, воздушных пробок и иных неисправнос...

...тей обнаружено не было, а в центральной системе попросту отсутствовала вода.

Пока на улице было относительно тепло, она ожидала подачи отопления, однако, оно так и не появилось.

Уже в первых числах ноября 2023 года она была вынуждена своими силами перекрыть холодную воду в доме, поскольку с каждым днём понижалась температура в доме и появился риск разморозки труб холодного водоснабжения. Т.е. наличие проблемы с отоплением создало для нее также невозможность использования центральной системы холодного водоснабжения в доме в зимнее время.

5 ноября она написала письмо в МУП "Иванинское ЖКХ" с требованием предоставить отопление. Через некоторое время ей пришёл письменный ответ от МУП "Иванинское ЖКХ" о том, что, в связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, по причине вывода из эксплуатации энергоблока № Курской АЭС в январе 2024 года, поставка тепловой энергии осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МУП "Иванинское ЖКХ" подтвердило, что отопление ей, как потребителю, больше не поставляется. Кроме того, МУП "Иванинское ЖКХ" не присылало ей никаких письменных уведомлений о предстоящем отключении отопления ее дома и сделало это лишь уже в разгар отопительного сезона по ее запросу.

В связи с вышеуказанным считает, что МУП " Иванинское ЖКХ" грубейшим образом нарушило ее права как потребителя, а также, нарушило раздел II пункт 3 «в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в части обязанности по предоставлению услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода.

Доводы МУП "Иванинское ЖКХ", указанные в письме, считает несостоятельными и незаконными и эти доводы не могут трактоваться как непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы и иными не зависящими от ответчика факторами, поскольку ответчик, как он сам подтвердил в ответном письме, получал от Курской АЭС уведомление о предстоящем отключении ещё ДД.ММ.ГГГГи у него был целый год для решения проблемы.

Однако с того времени ответчик не предпринял никаких действий по обеспечению поставки тепловой энергии к ее дому, который был сконструирован и построен, как и все дома в населённом пункте, исключительно для использования центральных коммунальных систем посредством центрального отопления.

Также до сегодняшнего дня МУП "Иванинское ЖКХ" никаким образом не связалось с ней и не предприняло никаких мер по обеспечению ее дома отоплением.

Уже в феврале 2024 года в доме образовался иней на стенах на обоях, натяжных потолках и появилась сырость и затхлый запах во всех комнатах, в туалете лопнул унитаз из-за замерзания в нём воды в нижней части, которую слить не удалось.

Поскольку дом достался ей по наследству и в связи с тем, что у нее есть основное постоянное место жительства в <адрес>, то она, вместе со своей родной сестрой, вторым собственником, у которой также есть постоянное отдельное место жительства, планировали дом по адресу: <адрес>, <адрес> сдавать аренду в условиях большого потока работников для строительства Курской АЭС-2, т.к. их дом фактически пустует и был на 100% пригоден для проживания до момента отключения в нём отопления,однако из-за сложившейся ситуации они не по своей воле этот дом сдавать в аренду квартиросъёмщику не могут.

В связи с чем, просит обязать ответчика возобновить отопление дома по адресу: 307250, <адрес>, д. Дружная, <адрес> без каких-либо дополнительных или предварительных финансовых затрат с ее стороны, либо предоставить ей эквивалентную рыночной стоимости на текущий момент финансовую компенсацию для последующей установки «под ключ»всего необходимого газового оборудования (не электрического, поскольку электрическое отопление обходится очень дорого в оплате за электроэнергию в сравнении с газовым и тем более центральным, которое у нее было прежде и которое может отличаться по ежемесячным платежам в разы, тем самым понуждая ее совершать повышенные ежемесячные платежи из-за бездействия третьих лиц).Также с гарантией того, что отопление дома после всех установок и работ будет функционировать как прежде, т.е. отапливая дом ровно в тех же температурных показателях по мощности и законодательным нормам как и до отключения, также с учётом всех прочих затрат по оформлению и подключению данного оборудования в доме и подводке всех необходимых коммуникаций к дому, поскольку любые предварительные материальные затраты не являются ее личной прихотью или ее личным желанием, а вызваны внешней стороной. Финансовых средств на установку какого-либо дополнительного оборудования для отопления дома по причине неисполнения договора, а также несоблюдению законодательства РФ ответчиком, она не имеет.

Обязать ответчика произвести компенсацию причинённого морального вреда в размере 150 000 рублей, потому что данная ситуация фактически сделала ее дом непригодным для проживания, доставив ей множество хлопот, ограничений и эмоциональных страданий. И теперь ей, неработающему пенсионеру и инвалиду 3-ей группы приходится осуществлять действия для восстановления своего нарушенного права, уже через суд, при этом ответчик не предпринял совершенно никаких встречных шагов по решению данной проблемы, в том числе даже после ее письменного требования ещё в 2023 году.

Обязать ответчика возместить все почтовые расходы, подтверждаемые кассовыми чеками.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что с момента подписания договора теплоснабжения №-Т/22 от 22.12.2022г. она не может осуществить оплату принятого объема тепловой энергии по причине не предоставления ей счетов на оплату ответчикомМУП «Иванинское ЖКХ». Ответчик несколько раз присылал ей по почте извещения, вместо заверенного и подписанного счета-фактуры. При попытке оплаты по данному извещению в системе Сбербанка ничего не отображается, т.е. лицевой счет потребителя отсутствует. Она обращалась к ответчику с просьбой направить ей счета на оплату с корректными данными, но результата не последовало. Никаких информационных писем о любых изменениях, собраниях и т.д. ей не поступало.

Представитель ответчика МУП «Иванинское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что свои обязанности по договору МУП «Иванинское ЖКХ» исполняло в полном объеме, хотя за потребителем ФИО2 образовалась задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 10653,19 руб.

На основании письма Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф06/152879 об отключении тепловых сетей договоры по теплоснабжению с потребителями были расторгнуты.

Согласно письму Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф06/152879 об отключении тепловых сетей Курская атомная станция гарантировала бесперебойную поставку тепловой энергии в <адрес> и часть д. Дружная до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена Администрация Дружненского сельского совета, которая в свою очередь проводила собрание граждан ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался вопрос подключения к газораспределительным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ проходил сход граждан д. Дружная Дружненского сельского совета <адрес>, на котором Министр ЖКХ и ТЭК <адрес> ФИО4 проинформировал граждан о том, что с января 2024 года, в связи с выводом из эксплуатации двух энергоблоков Курской АЭС возникает дефицит тепловой энергии для теплоснабжения жилого фонда. Рассмотрев все возможные варианты теплоснабжения жилого фонда д. Дружная, установлено, что оптимальным вариантом является переход жилого фонда на поквартирное газовое отопление. Перевод жилого фонда можно осуществить в рамках проводимой социальной догазификации. Кроме того, при переводе домовладения на индивидуальное газовое отопление собственнику будет осуществлена компенсационная выплата до 50 тыс. рублей. Была доведена информация о реализуемой программе социальной догазификации и условиях участия в данной программе, а также о порядке подачи документов.

Жители д.Дружная воспользовались программой социальной догазификации и своевременно обратились в <адрес> с заявлениями о получении компенсационной выплаты до 50 тыс. рублей для приобретения и установки газового оборудования для перевода домовладения на индивидуальное газовое отопление и подключили свои дома к отопительному сезону, чего ФИО2 не сделала.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, однако каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, не представлено, данные доводы ничем не подтверждены, права истца как потребителя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Иванинское ЖКХ» заключен договор теплоснабжения №-Т/22.

Осенью 2023 года ею было обнаружено отсутствие тепла в ее доме. Она обратилась к ответчику с требованием предоставить отопление. Письмом МУП «Иванинское ЖКХ» сообщило, что в связи с выводом из эксплуатации энергоблока № Курской АЭС в январе 2024 года поставка тепловой энергии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ф06-1/1/188545 АО ""Концерн Росэнергоатом” в лице филиала “Курская атомная станция” сообщило о предстоящем выводе из эксплуатации источников тепловой энергии Энергоблока № и № в сроки декабрь 2021 г и январь 2024 г соответственно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласовала вывод из эксплуатации вышеуказанных источников тепловой энергии.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения в горячей воде № Кур/0060/2023/6-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО “Концерн Росэнергоатом” и МУП “ Иванинское ЖКХ ” расторгнут с 24.00 час 29.09.2023г.

При разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курск» филиал в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что поддерживает исковые требования ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку согласно ч.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, д. Дружная, <адрес>, площадью 123,4 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2024г. №КУВИ-001/2024-112937971.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и МУП «Иванинское ЖКХ» заключили договор теплоснабжения №-Т/22 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку тепловой энергиипо адресу: <адрес>, д. Дружная, <адрес>, площадью 123,4 кв.м,а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 21 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ф06-1/1/188545 АО ""Концерн Росэнергоатом” в лице филиала “Курская атомная станция” сообщило о предстоящем выводе из эксплуатации источников тепловой энергии Энергоблока № и № в сроки декабрь 2021 г и январь 2024 г соответственно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласовала вывод из эксплуатации вышеуказанных источников тепловой энергии.

Согласно письму Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Курская АЭС) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф06/152879 об отключении тепловых сетей Курская атомная станция сообщила, что может гарантировать бесперебойную поставку тепловой энергии в <адрес> и часть д. Дружная до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена администрация <адрес> и администрация Дружненского сельского совета, которая в свою очередь проводила собрание граждан ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался вопрос подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся сход граждан д. Дружная Дружненского сельского совета <адрес>, на котором Министр ЖКХ и ТЭК <адрес> ФИО4 проинформировал граждан о том, что с января 2024 года, в связи с выводом из эксплуатации двух энергоблоков Курской АЭС возникает дефицит тепловой энергии для теплоснабжения жилого фонда. Рассмотрев все возможные варианты теплоснабжения жилого фонда д. Дружная, установлено, что оптимальным вариантом является переход жилого фонда на поквартирное газовое отопление. Перевод жилого фонда можно осуществить в рамках проводимой социальной догазификации. Кроме того при переводе домовладения на индивидуальное газовое отопление собственнику будет осуществлена компенсационная выплата до 50 тыс. рублей. Была доведена информация о реализуемой программе социальной догазификации и условиях участия в данной программе, а также о порядке подачи документов.

Жители д.Дружная воспользовались программой социальной догазификации и своевременно обратились в <адрес> с заявлениями о получении компенсационной выплаты до 50 тыс. рублей для приобретения и установки газового оборудования для перевода домовладения на индивидуальное газовое отопление и подключили свои дома к отопительному сезону.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения в горячей воде № Кур/0060/2023/6-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО “Концерн Росэнергоатом” и МУП “ИВАНИНСКОЕ ЖКХ” расторгнут с 24.00 час 29.09.2023г.

Согласно письма главы адмнистрации <адрес> Курскойобласти от 29.03.2024г. № ФИО2 с заявлением о получении компенсационной выплаты до 50 000 руб. за приобретение и установку газового оборудования для перевода домовладения, расположенного по адресу: Курская облать, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на индивидуальное газовое отопление в администртацию <адрес> не обращалась.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Судом критически оцениваются доводы истца Семенихиной М.П. о том, что ответчиком нарушены ее права как потребителя и по вине ответчика прекращена поставка тепловой энергии в ее дом, поскольку доказательств противоправности действий ответчика, его вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения ответчиком прав и свобод истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца и оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

При таких обстоятельствах требования Семенихиной М.П. к МУП «Иванинское ЖКХ» о возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенихиной Марии Петровны к МУП «Иванинское ЖКХ» (ИНН № возобновлении отопления дома и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова