Зяблицева Виктория Андреевна

УИД №

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сумкиной С.Т., Кононенко М.С., Озерскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сумкиной С.Т., Кононенко М.С., Озерскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в части несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве, своевременном направлении данного постановления (л.д. 6-8).

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Озерском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительный документ в отношении Зяблицевой В.А. по заявлению АО КБ «Пойдем!». О взыскании задолженности. 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя «НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с определением мирового судьи произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. ...

...Соответствующие документы были направлены в подразделение судебных приставов-исполнителей и им получено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не произведена, копия постановления о замене взыскателя в установленный законом срок административному истцу не направлена. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве и направлении постановления в адрес взыскателя незаконным, а также обязать устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о дате рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Административные ответчики Главное Управление федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Озерский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела (л.д.60-61).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Озёрского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Сумкина С.Т., Кононенко М.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела (л.д.60).

Заинтересованное лицо Зяблицева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с истечением срока хранения (л.д.63).

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела (л.д.60).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кононенко М.С. 17 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Зяблицевой В.А. по заявлению АО КБ «Пойдем!», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 16 декабря 2019 года (л.д.56-57).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 13 марта 2024 года произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на НАО «Первое клиентское бюро» в исполнительном производстве (л.д.24).

07 июня 2024 года заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кононенко М.С. вынесено постановление о смене наименования взыскателя на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.51).

Согласно ч.1 ст.52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается постановлением от 07 июня 2024г.

В адрес административного истца направлена копия данного постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области выполнены требования административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сумкиной С.Т., Кононенко М.С., Озерскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024года.

<>

<>

<>

<>

<>

Дело № 5- 583/2021

66RS0001-01-2021-006517-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зяблицевой Виктории Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, проживающей по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, работающей у ИП «<иные данные> менеджером, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2021 в 11:40 Зяблицева В.А. находилась в общественном месте- в помещении торгового центра «Эма», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Виз-бульвар, 13, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 25.03.2021) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В судебном заседании Зяблицева факт нахождения в помещении торгового центра «Эма» без использования санитарно-гигиени...

...ческой маски не оспаривала, указала, что сняла маску, ввиду отсутствия посетителей. Когда зашли сотрудники полиции, она маску одела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности (далее - Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 25.03.2021) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Из материалов дела следует, что 17.07.2021 в 11:40 Зяблицева В.А. находилась в общественном месте- в помещении торгового центра «Эма», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Виз-бульвар, 13, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора),

Факт невыполнения Зяблицевой правил поведения при введении режима повышенной готовности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 17.07.2021, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола Зяблицева получила, каких-либо замечаний и возражений от нее не поступило, с совершенным административным правонарушением согласилась.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, фотографией Зяблицевой без использования маски и письменным объяснением Зяблицевой от 17.07.2021 об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Зяблицевой в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Зяблицевой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Зяблицевой наказания в виде административного штрафа в небольшом размере. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зяблицеву Викторию Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ( ОП № «Верх-Исетский» по г.Екатеринбургу), КПП №, ИНН № ОКТМО №, номер счета 03№, в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, Кор. сч. 40№, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Дело № 2-2473/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001720-35

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зяблицевой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зяблицевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14 декабря 2021 года за период с 14 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года в размере 776283 рубля 67 копеек, в том числе 699600 рублей – сумма основного долга, 76683 рубля 67 копеек – проценты за пользованием кредитом за период с 15 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10962 рубля 84 копейки.

В обоснование требований указало, что 14 декабря 2021 года заключено кредитное соглашение № *** между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком. На его основании банком заемщику выданы денежные средства в размере 699600 рублей на срок до 14 октября 2035 года с начислением процентов по ставке 11% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили о...

...снованием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Зяблицева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 14 декабря 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Зяблицевой В.А. с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 699600 рублей на срок до 14 октября 2035 года под 11% годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 11 % годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, по состоянию на 15 апреля 2023 года размер долга по кредитному соглашению составил 776283 рубля 67 копеек, в том числе 699600 рублей – сумма основного долга, 76683 рубля 67 копеек – проценты за пользованием кредитом, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10962 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10962 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Зяблицевой Виктории Андреевны (***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2021 года № КD267357000007299 за период с 14 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года в сумме 776283 рубля 67 копеек, в том числе 699600 рублей – сумма основного долга, 76683 рубля 67 копеек – проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова