Зяблицкая Екатерина Викторовна

Дело № 2-1247/2017

Поступило 09.06.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зяблицкой Е. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к Зяблицкой Е.В. о взыскании задолженностипо счету № международной банковской карты по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 57370,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 48917,1 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 7048,46 руб., неустойку- 1405,31 руб., комиссии банка- 0,00 руб..

В обоснование требований указано, что отделением №8047 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от Зяблицкой Е.В. была выдана кредитная карта, с разрешенным лимитом 50000 руб., Сбербанка России –MastercardCardStandart№, открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между Банком и Зяблицкой Е.В. был заключен Договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Держатель карты ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязател...

...ьного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых от суммы кредита. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств перед Банком. Для защиты своего нарушенного права Банк обратился в мировой суд г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.03.2017 г. определением мирового судьи 5-го судебного участка по заявлению должника судебный приказ был отменен. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, в случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зяблицкая Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

11.03.2015 г. ответчиком подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты CREDITMOMETUM, лимитом 50000 руб., под 25,9 % годовых (л.д. 6-7), на основании которого с ней было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из заявления на получение кредита (л.д.7), с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством по пользованию Сбербанк Онлайн заемщик ознакомлена и обязуется из выполнять.

Согласно пункта 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности дату и способ пополнения счета карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, а пунктом 3.9 – начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 11-13) заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность по счету международной банковской карты составляет 57370,87 руб., из которых просроченный основной долг- 48917,1 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 7048,46 руб., неустойка- 1405,31 руб., комиссии банка- 0,00 руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами погашение кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зяблицкой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты в размере 57370,87 руб., в том числе: просроченный основной долг- 48917,1 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 7048,46 руб., неустойку- 1405,31 руб., комиссии банка- 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 1921,13 руб., всего 59 292 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Кадашева И.Ф.

Дело № 2-1947/2017

Поступило в суд: 01.11.2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Зяблицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 09.12.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору перед банком составила 76910.97 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левоб...

...ережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Зяблицкая Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 09.12.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.

Во исполнение указанного кредитного договора, для осуществления расчетов по кредиту банк открыл заемщику банковский счет, что подтверждается договором банковского счета физического лица-резидента.

Согласно платежному поручению и выписки по счету на счет ответчика перечислено 50 000 рублей по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору. В целях погашения кредита и иных платежей по договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (пункт 2.4 кредитного договора).

Из выписок по счету, расчета задолженности, справки о задолженности видно, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зяблицкой Е. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 76910,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507.33 рублей, а всего взыскать 79418.30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова