Зяйнетдинова Елена Михайловна

Дело №2-3850/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Орловой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Г.Я. к Зайнетдиновой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7 часов 30 минут произошло ДТП. Зяйнетдинов Р.Х., управляя т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ], нарушил п. 8.1. ПДЦ и совершил столкновение с т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ], под управлением Воронкова С.В.. Автомобиль [ Марка ] принадлежит Зяйнетдиновой Е.М., автомобиль [ Марка ] находится в ее собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Зяйнетдинова Р.Х. застрахована в ООО «[ "Р" ]», полис серия [ Номер ]. Она обратилась в ООО «[ "Р" ]» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и перечислила сумму в размере [ ... ] рубля, страховой акт [ Номер ]. Указала, что решением [ ... ] районного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскано с ООО «[ "Р" ]» в ее пользу - страховое возмещение, [ ... ] руб. - оплата эксперта, [ ... ] руб. - оплата госпошлины, [ ... ] руб. - оплата юридических услуг Воронковой Г.Я. [ ... ] руб. Считает, что с Зяйнетдиновой Е.М. подлежит возмещению материальный вред в сумме [ ... ] рублей, исходя из расчета: [ ... ] рубля - [ ... ] рублей = [ ... ] рублей. П...

...росит взыскать с Зяйнетдиновой Е.М. в ее пользу материальный ущерб в сумме [ ... ] рубля и судебные расходы [ ... ] рублей - расходы на уплату юридических услуг [ ... ] рублей [ ... ] копеек - оплата государственной пошлины.

Истица Воронкова Г.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности Беззубова Е.Г. исковые требования поддержала.

Ответчица Зайнетдинова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности Шкенев Н.Е. с иском не согласен. Пояснил, что собственник транспортного средства передала право управления транспортным средством Зяйнетдинову Р.Х., о чем была выдана доверенность. В момент ДТП Зяйнетдинов Р.Х. управлял транспортным средством, принадлежащим ответчице. Считает, что Зяйнетдинова Е.М. является ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований Воронков С.В., Зяйнетдинов Р.Х. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. От Зяйнетдинова Р.Х. поступило возражение на исковое заявление.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7 часов 30 минут произошло ДТП. Зяйнетдинов Р.Х., управляя т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ] в районе [ Адрес ] при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ], под управлением Воронкова С.В.. Автомобиль [ Марка ] принадлежит Зяйнетдиновой Е.М., автомобиль [ Марка ] находится в собственности Воронковой Г.Я. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП [ ... ].

Установлено, что ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло с участием водителя Зяйнетдинова Р.Х., управлявшего автомобилем [ Марка ] г/н [ Номер ] и водителя Воронкова С.В., управлявшего автомобилем [ Марка ] г/н [ Номер ]. Собственником автомобиля [ Марка ] является Воронкова Г.Я., что подтверждается ПТС [ ... ]. Собственников автомобиля [ Марка ] – Зяйнетдинова Е.М.. Зяйнетдинов Р.Х. управлял транспортным средством, принадлежащим собственнику – Зяйнетдиновой Е.М. на основании доверенности [ ... ].

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое фактически владело источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления автомашиной.

Как следует из доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданной собственником автомобиля на имя Зяйнетдинова Р.Х., последнему переданы право управления транспортным [ ... ]. Указанное доказательство свидетельствует о том, что законным владельцем указанного выше автомобиля на момент ДТП на [ ДД.ММ.ГГГГ ], являлся Зайнетдинов Р.Х., а не Зяйнетдинова Е.М..

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Зяйнетдиновой Е.М. возмещения материального вреда, причиненного ДТП, в пользу истицы в размере [ ... ] рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей не имеется, поскольку она является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Установлено, что при рассмотрении данного дела ответчица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором поручения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и квитанцией от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с истицы, суд учитывает характер спорных правоотношений, считает, что подлежат взысканию с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска Воронковой Г.Я. к Зайнетдиновой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

Взыскать с Воронковой Г.Я. в пользу Зяйнетдиновой Е.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кулаева Е.В.