Подлепенькин Александр Владимирович

Дело № 2-4417/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлепенькина А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Подлепенькин А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое удовлетворено не было. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84937 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84937 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5000 рублей, юридические расходы - 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 800 рубля.

Представитель истца по доверенности Ворочалков А.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и изложены в резолютивной части настоящего определения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение между сторонами, так как его заключение не нарушает прав ...

...и законных интересов сторон. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Подлепенькиным А. В. по гражданскому делу по иску Подлепенькина А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

1. Ответчик обязуется удовлетворить требования истца в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 3000 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Общая сумма подлежащая выплате истцу составляет 52800 рублей.

2. Ответчик обязуется произвести выплату денежной суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения на лицевой (расчетный) счет Подлепенькина А. В. в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения судом и предоставления истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения настоящего мирового соглашения.

3. Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий к ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления, истец не имеет и не будет иметь в будущем.

4. Истец отказывается от всех возможных к предъявлению ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору страхования (Полису) серии ССС №, предусмотренных действующим законодательством.

5. Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, иные издержки и убытки прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу № 2-4417/2015 по иску Подлепенькина А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Судья Л.К. Молокова

Дело № 2-4915/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный Кредит» к Подлепенькину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Северный Кредит» и Подлепенькиным А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Подлепенькину А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых до установленного в договоре срока возврата кредита и под <данные изъяты>% годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором, между ОАО КБ «Северный Кредит» и Подлепенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №№, предметом которого является транспортное средство – <данные изъяты>

АО КБ «Северный Кредит», ссылаясь на нарушение Заемщиком сроков возврата кредита, обратилось в суд с иском. Просило расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Подлепенькина А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму просроченной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – а...

...втомобиль Volvo <данные изъяты>; взыскать с Подлепенькина А.В. возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Северный Кредит» по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил в части обращения взыскания на имущества. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования поддержал. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Подлепенькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Северный Кредит» и Подлепенькиным А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Подлепенькину А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых до установленного в договоре срока возврата кредита и с увеличением процентов до <данные изъяты>% годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между ОАО КБ «Северный Кредит» и Подлепенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №№, предметом которого является транспортное средство – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по Договору (включая сроки по оплате процентов), Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки платежа (просрочки процентов и/или просрочки возврата суммы кредита). Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения Заемщиком просроченных обязательств.

ОАО КБ «Северный Кредит» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило Подлепенькину А.В. кредит в оговоренной сумме. Подлепенькин А.В. допустил нарушение сроков возврата кредита по договору.

Задолженность Подлепенькина А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор потребовать от Заемщика досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней и/или допущения просрочек по уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, более трех раз в течение срока кредитования, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк известил Подлепенькина А.В. о нарушении условий договора сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, просроченная задолженность заемщиком погашена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду, контррасчет не представлены.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5.15 договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с Подлепенькина А.В. в пользу АО КБ «Севрный Кредит» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО КБ «Северный Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Северный Кредит» и Подлепенькиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Подлепенькина А.В. в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму просроченной задолженности, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016

Дело № 2-9947/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вавиловой И.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлепенькина В. А., Подлепенькиной Т. И. к Подлепенькину А. В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Подлепенькин В.А., Подлепенькина Т.И. обратились в суд с иском к Подлепенькину А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцами было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик, прокурор не возражали против прекращения производства по делу.

Пре5дставитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцы отказываются от исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ...

...Федерации, им известны и понятны, суд принимает отказ Подлепенькина В.А., Подлепенькиной Т.И. от иска к Подлепенькину А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Подлепенькина В. А., Подлепенькиной Т. И. от иска к Подлепенькину А. В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Подлепенькина В. А., Подлепенькиной Т. И. к Подлепенькину А. В. о выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 15-и дней.

Судья Н.В. Гоглева

Дело № 5-278/2015

Протокол №

ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда, ул.Гоголя, д.89 26 января 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.Н. Данилова, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подлепенькина А.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в г.Вологде на ул. <адрес>, Подлепенькин А.В., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Подлепенькин А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, заслушав Подлепенькина А.В., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Подлепенькина А.В., помимо его собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом, письменными объяснениями очевидцев ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы у судьи не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверн...

...о устанавливают виновность Подлепенькина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Подлепенькина А.В., который вину признал, к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Подлепенькина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул.Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.Н. Данилова

Копию постановления получил лично 26.01.2015 года _________

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644,

КПП 352501001; БИК041909001 ; ОКТМО 19701000

Счет получателя 40101810700000010002; КБК - 1881169004004600140

в Отделении по Вологодской области Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации.