Зяпаева Светлана Геннадьевна

Дело № 2-1876/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001457-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

30 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зяпаевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2023 №7451709771,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зяпаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №7451709771 от 21.02.2023 за период с 22.03.2023 по 11.03.2024 в размере 52074,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1762,23 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №7451709771, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 40000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 16 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора. Просроченная задолженность возникла с 22.03.2023, продолжительность 283 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12449,92 руб. По состоянию на 11.03.2024 задолженность составила 52074,20 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., дополнительный платеж – 1603,16 руб., просроченные проценты 6833,54 руб., просроченная ссудная задолженность 39700 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 11,14 руб., неустойка на просроченные проценты 104,82 руб. Банк направил ответчику уве...

...домление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зяпаева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 между истцом и Зяпаевой С.Г. был заключен договор потребительского кредита №7451709771 (л.д.25-27), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 40000 руб., срок расходования лимита кредитования -25 календарных дней с даты установления лимита кредитования (п.1 индивидуальных условий).

Согласно п.2 индивидуальных условий срок лимита кредитования 18 месяцев, 486 дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.

Согласно п.6 индивидуальных условий общее количество платежей – 18. Минимальный обязательный платеж 3952,70 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 200 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 615,80 руб. периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, являющемся приложением к заявлению о предоставлении транша.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Своей подписью в индивидуальных условиях к договору потребительского кредита Зяпаева С.Г. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, согласна с ними и обязуется их исполнять (п.14 индивидуальных условий).

Согласно информационному графику ответчик должен осуществить 18 ежемесячных платежей (л.д.23 оборот).

Согласно п.1 раздела В заявления, ответчик просит банк одновременно с предоставлением транша включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Ответчик уведомлен, что участие в программе является добровольным, и получение транша в банке не обусловлено участием в программе.

Согласно п.1.3 раздела В заявления, ответчик понимает, что программа является отдельной платной услугой банка.

В соответствии с п.2 раздела В заявления размер платы за программу 0,98% (391,11 руб.) от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока действия программы. Ответчик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной суммы 51,85% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Своей подписью в заявлении ответчик выразила согласие и обязалась оплатить плату за Программу, просила банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее банковского счета, открытого в Банке.

Из раздела Г заявления следует, что ответчик согласна и просит банк одновременно с предоставлением транша подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой она может отказаться.

Ответчиком дан акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. ежемесячно путем списания с банковского счета, открытого в банке (п.3 раздела Г заявления).

Также в заявлении ответчик просит банк подключить услугу «гарантия минимальной ставки 6,9%», ознакомлена с комиссией за подключение услуги в размере 1960 руб. и просит в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета, открытого в банке.

Согласно п.1.19 тарифов предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «режим «возврат в график» в размере 590 руб.

Также в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно тарифному плану «базовый» предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 149 руб.

Согласно заявлению-оферте, ответчик согласна и понимает что пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга банка, заявление-оферта, одновременно является заявлением на включение в программу страхования «Защита дома Максимум». Размер платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 4999 руб., просит в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета, открытого в банке (л.д.27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44).

21.02.2023 ответчик заключила договор по страхованию имущества и гражданской ответственности №7451709771, страховая сумма по которому составила 760 руб., что подтверждается полисом АО «АльфаСтрахование» (л.д.27 оборот).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились с просрочкой.

Заемщиком обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не исполнена. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также оплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом истца суммы задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данное положение предусмотрено также договором, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №7451709771 от 21.02.2023 в размере 52074,20 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб.,иные комиссии (комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) 3354,74 руб., дополнительный платеж - страхование жизни (разовая) 1603,16 руб., просроченные проценты 6833,54 руб., просроченная ссудная задолженность 39700 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 11,14 руб., неустойка на просроченные проценты 104,82 руб. (л.д.52-54).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 13.11.2023 судебный приказ № от 25.09.2023 о взыскании с Зяпаевой С.Г. задолженности по кредитному договору отменен (л.д.38).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, соотношение ее с суммой долга, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1762,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.03.2024 на сумму 881,11 руб. (л.д.20) и 30.08.2023 на сумму 881,12 руб. (л.д. 20 оборот).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Зяпаевой С. Г. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2023 №7451709771 удовлетворить.

Взыскать с Зяпаевой С. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.02.2023 №7451709771 по состоянию на 11.03.2024 52074,20 руб., из которых: 447 руб. – комиссия за ведение счета, 3354,74 руб. – иные комиссии (комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК), 1603,16 руб. – страхование жизни (разовая), 6833,54 руб. – просроченные проценты, 39700 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 104,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья

И.Н. Яхин

дело № 1-79/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимой Зяпаевой С.Г.,

защитника – адвоката Селиванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зяпаевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зяпаева С.Г. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. 04.09.2023 до 04 час. 00 мин. 05.09.2023 Зяпаева С.Г. находилась в квартире по адресу: <адрес>, где увидела банковские карты АО «Альфа-Банк» № и ПАО «Совкомбанк» № с бесконтактной системой платежей, принадлежащие М.Р.Г. В связи с чем у Зяпаевой С.Г., находящейся в указанный период в указанной квартире, которая предполагала о наличии денежных средств на счетах банковских карт М.Р.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности М.Р.Г., а им...

...енно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> на имя М.Р.Г., а также на банковском счете №, открытом на имя М.Р.Г. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

Далее, в период с 12 час. 00 мин. 04.09.2023 до 04 час. 00 мин. 05.09.2023, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Зяпаева С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также отсутствие законных прав на имущество М.Р.Г., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, тайно похитила банковские карты: АО «Альфа-Банк» № с бесконтактной системой платежей, связанную с банковским счетом №, открытым в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя М.Р.Г., на счете которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей, ПАО «Совкомбанк» № с бесконтактной системой платежей, связанную с банковским счетом №, открытым в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя М.Р.Г., на счете которой находились денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие М.Р.Г., материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зяпаева С.Г. в период с 12 час. 00 мин. 04.09.2023 до 04 час. 00 мин. 05.09.2023, осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ей таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности М.Р.Г. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> на имя М.Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие собственника денежных средств, используя находящуюся в пользовании М.Р.Г. банковскую карту №, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершила хищение денежных средств, принадлежащих М.Р.Г., а именно:

- в период с 00 час. 06 мин. по 02 час. 22 мин. 05.09.2023, находясь в магазине «Продукты» (ИП Б.О.Б.), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: в 00 час. 06 мин. 05.09.2023 на сумму 640 рублей 00 коп., в 02 час. 17 мин. 05.09.2023 на сумму 700 рублей 00 коп., в 02 час. 20 мин. 05.09.2023 на сумму 670 рублей 00 коп., в 02 час. 22 мин. 05.09.2023 на сумму 650 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 2 660 рублей 00 коп.,

- в период с 00 час. 10 мин. по 00 час. 56 мин. 05.09.2023, находясь в кафе «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: в 00 час. 10 мин. 05.09.2023 на сумму 490 рублей 00 коп., в 00 час. 33 мин. 05.09.2023 на сумму 100 рублей 00 коп., в 00 час. 45 мин. 05.09.2023 на сумму 580 рублей 00 коп., в 00 час. 56 мин. 05.09.2023 на сумму 400 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 1 570 рублей 00 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Зяпаева С.Г. в период с 12 час. 00 мин. 04.09.2023 до 03 час. 00 мин. 05.09.2023, осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ей таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности М.Р.Г. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на имя М.Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в отсутствие собственника денежных средств, используя находящуюся в пользовании М.Р.Г. банковскую карту №, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершила хищение денежных средств, принадлежащих М.Р.Г., а именно:

- в период с 23 час. 20 мин. 04.09.2023 до 02 час. 38 мин. 05.09.2023, находясь в магазине «Продукты» (ИП Б.О.Б.), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: в 23 час. 20 мин. 04.09.2023 на сумму 90 рублей 00 коп., в 23 час. 21 мин. 04.09.2023 на сумму 450 рублей 00 коп., в 23 час. 21 мин. 04.09.2023 на сумму 100 рублей 00 коп., в 23 час. 21 мин. 04.09.2023 на сумму 150 рублей 00 коп., в 00 час. 04 мин. 05.09.2023 на сумму 925 рублей 00 коп., в 02 час. 23 мин. 05.09.2023 на сумму 950 рублей 00 коп., в 02 час. 28 мин. 05.09.2023 на сумму 900 рублей 00 коп., в 02 час. 38 мин. 05.09.2023 на сумму 660 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 4 225 рублей 00 коп.

- в период с 00 час. 43 мин. до 02 час. 01 мин. 05.09.2023, находясь в кафе «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретённых ею товаров, а именно: в 00 час. 43 мин. 05.09.2023 на сумму 900 рублей 00 коп., в 01 час. 42 мин. 05.09.2023 на сумму 90 рублей 00 коп., в 01 час. 53 мин. 05.09.2023 на сумму 950 рублей 00 коп., в 02 час. 01 мин. 05.09.2023 на сумму 450 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 2 390 рублей 00 коп.

Таким образом, в период с 12 час. 00 мин. 04.09.2023 до 04 час. 00 мин. 05.09.2023 Зяпаева С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых точках, похитила принадлежащие М.Р.Г. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего на общую сумму 4 230 рублей 00 коп., а также на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя последнего на общую сумму 6 615 рублей 00 коп.

Своими умышленными преступными действиями Зяпаева С.Г. причинила потерпевшему М.Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 10 845 рублей 00 коп.

Подсудимая Зяпаева С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что списание денежных средств произведены с банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», принадлежащих потерпевшему, которые 04.09.2023 она забрала со стола, находясь по месту жительства последнего. Потерпевший не давал ей разрешения пользоваться банковскими картами. Место и время совершения преступления, суммы покупок отражены в обвинительном заключении верно. Сумму причиненного потерпевшему материального ущерба подтвердила. Денежные средства потратила по своему усмотрению, о чем в настоящее время сожалеет. Кроме того, она частично возместила потерпевшему ущерб в сумме 500 руб., а также планирует в дальнейшем возместить ущерб потерпевшему.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение, данное Зяпаевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, Зяпаева С.Г. изложила обстоятельства и подробное описание содеянного с указанием мест, где совершала покупки по банковским картам потерпевшего (том 1 л.д. 113-114, 115).

Данные объяснения Зяпаевой С.Г. суд признает допустимым доказательством, поскольку последней разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, изложенные в объяснениях сведения подсудимая подтвердила, указала, что обстоятельства и сведения изложены верно, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Зяпаевой С.Г. с участием его защитника и потерпевшим М.Р.Г. Зяпаева С.Г. указала, что действительно совершила покупки, воспользовавшись банковской картой потерпевшего М.Р.Г., в различных торговых точках, готова возместить причиненный имущественный ущерб. Последний пояснил, что разрешения пользоваться банковской картой Зяпаевой С.В. не давал.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Зяпаевой С.Г. и ее защитника следует, что Зяпаева С.Г. указала на месторасположение торговых точек, в которых расплачивалась банковскими картами, принадлежащими потерпевшему М.Р.Г. посредством бесконтактной оплаты путем приложения карт к терминалам оплаты (том 1 л.д. 137-140).

В судебном заседании Зяпаева С.Г. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, объяснение написала добровольно, давление на нее не оказывалось, в следственных действиях участвовала добровольно, частично возместила ущерб потерпевшему.

Вина подсудимой Зяпаевой С.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Р.Г. следует, что в его пользовании находились кредитные банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк», которые имели функцию бесконтактной оплаты. 04.09.2023 обнаружил пропажу указанных банковских карт. Данные карты он прятал в выдвижном отделе дивана, но они могли находиться на столе в комнате. 05.09.2023 в мобильных приложениях банков увидел уведомления о списаниях денежных средств с банковских карт: с карты АО «Почта Банк» было похищено 5 809 рублей 98 коп., с карты АО «Альфа Банк» - 7 176 рублей, с карты ПАО «Совкомбанк» - 6 960 рублей, всего похищено 19 945 рублей 98 коп. В дальнейшем узнал, что списания с банковских карт совершила Зяпаева С.Г., с которой познакомился на улице в конце августа – начале сентября 2023 года, карты могла похитить только С.. Пояснил, что карту АО «Почта Банк» он мог утерять сам (том 1 л.д. 42-47, 55-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковских карт М.Р.Г. были установлены торговые точки, где производились оплаты по похищенным банковским картам. В магазине «Продукты» ИП Б.О.Б. изъята видеозапись, где зафиксировано осуществление покупок Зяпаевой С.Г., последняя была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> и опознала себя на предоставленной видеозаписи. Зяпаева С.Г. дала объяснения, признала вину в совершении преступления в отношении М.Р.Г., похитила с банковских карт последнего 10 000 рублей (том 1 л.д. 91-92).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Н. следует, что в квартире № проживает женщина по имени С. с ребенком и сожителем. С. периодически злоупотребляет спиртными напитками, охарактеризовать ее может с посредственной стороны, замечала в компаниях посторонних лиц (том 1 л.д. 190).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление, М.Р.Г., зарегистрированное в КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о пропаже трех кредитных карт банков «Альфа Банк», «Совкомбанк», «Почта Банк», указанными картами воспользовались неизвестные лица (том 1 л.д. 12),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М.Р.Г., в ходе следственного действия осмотрена квартира № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка комнат в квартире, потерпевший указал место, где хранился в диване, расположенном в комнате, кошелек с отсеком, где находились банковские карты. Потерпевший пояснил, что в результате действий Зяпаевой С.Г. причин имущественный ущерб, который не является для него значительным (том 1 л.д. 13-16),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием М.Р.Г. осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9», а также вкладки приложений банков «Альфабанк», «Совкомбанк», «Почтабанк», зафиксированы списания денежных средств на различные суммы (том 1 л.д. 19-25),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 26-29),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 33-35),

- выписка по счетам, принадлежащим М.Р.Г., открытые в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почтабанк», согласно которым были осуществлены денежные операции на различные суммы; выписка по счету № (том 1 л.д. 50-52),

- выписки по счетам и скриншоты чеков, отображенных на сотовом телефоне, свидетельствующие о снятии денежных средств со счетов потерпевшего М.Р.Г. (том 1 л.д. 60-66),

- расписка, согласно которой М.Р.Г. получил от Зяпаевой С.Г. денежные средства в сумме 500 руб. в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 68),

- исковое заявление, согласно которому потерпевший М.Р.Г. просит взыскать с Зяпаевой С.Г. денежные средства в сумме 10 345 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 69),

- сведения о движении денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Р.Г. в АО «Альфабанк» (том 1 л.д. 75-76),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по счетам АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почтабанк», открытые на имя М.Р.Г.; скриншоты чеков из личного кабинета клиента АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк»; ответ, предоставленный АО «Альфа-Банк», АО «Почтабанк»; чеки, предоставленные АЗС «Татнефть» (том 1 л.д. 85-89).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, Зяпаева С.Г. проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей, Зяпаева С.Г. характеризуется посредственно, спокойная, периодически злоупотребляет спиртными напитками, с соседями не конфликтует (том 1 л.д. 189).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Зяпаевой С.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего М.Р.Г., а также показаниям свидетеля С.В.А., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов потерпевшего и свидетеля составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Зяпаевой С.Г. по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетеля. Показания подсудимой согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, объяснением Зяпаевой С.Г., протоколом очной ставки и проверки показаний на месте, исследованных в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями Зяпаевой С.Г., данными в ходе предварительного и судебного следствий, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле Зяпаевой С.Г. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, подсудимая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и подсудимой, не отрицавшей факт использования банковской карты последнего путем осуществления покупок в различных торговых точках бесконтактным способом.

Как следует из показаний потерпевшего М.Р.Г., оглашенных с согласия сторон, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, последнему причинен материальный ущерб в размере 10 845 руб. Потерпевшему сумма причиненного ущерба возмещена частично в размере 500 рублей, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 68).

Учитывая, что потерпевший М.Р.Г. являлся держателем банковских карт АО «Альфа Банк» и ПАО «Совкомбанк», имел банковские счета, на которых хранились денежные средства, Зяпаева С.Г. распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего М.Р.Г. путем списания их с банковских счетов с применением банковских карт бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковские карты к терминалу оплаты, квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия Зяпаевой С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание личность подсудимой Зяпаевой С.Г., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимая признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Зяпаева С.Г. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 174).

Подсудимая Зяпаева С.Г. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 161, 189), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 162), врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 173). Указанные обстоятельства, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии беременности, а также наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания Зяпаевой С.Г., учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение Зяпаевой С.Г. наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание виновной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Зяпаевой С.Г. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения Зяпаевой С.Г. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого она обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения Зяпаевой С.Г. от уголовной ответственности и наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку Зяпаевой С.Г. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего М.Р.Г., суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимой Зяпаевой С.Г. потерпевшему М.Р.Г. причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 69). Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего М.Р.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимой в пользу потерпевшего.

Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.12.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Зяпаевой С.Г., в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, подлежит сохранению до возмещения ущерба потерпевшему.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Селиванова А.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зяпаеву С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную Зяпаеву С.Г. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган,

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденной Зяпаевой С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М.Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Зяпаевой С.Г. в пользу потерпевшего М.Р.Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10 345 рублей 00 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.12.2023 на имущество, принадлежащее Зяпаевой С.Г. сохранить до возмещения ущерба потерпевшему М.Р.Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Селиванова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по счетам АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», скриншоты чеков из личного кабинета клиента АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», выписку по счету АО «Почта Банк»; ответы, предоставленные АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк»; три чека, предоставленные АЗС «Татнефть» – хранить в уголовном деле,

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова