Зятчин Антон Валерьевич

Дело № 2-4548/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001272-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зятчина А. В. к Чистякову В. Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Зятчин А.В. обратился в суд с иском к Чистякову В.Н., мотивируя требования тем, что 25 октября 2023 года около 15 часов 50 минут припарковал транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на стоянке около дома, расположенного по адресу: <адрес>. 26 октября 2023 года около 16 часов 39 минут обнаружил видимые наружные повреждения на транспортном средстве: разбито переднее стекло с левой стороны (повреждение в виде отверстия), вмятина на передней и задней двери с левой стороны. Вред транспортному средству причинен Чистяковым В.Н. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 500 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 58 500 рублей 00 копеек, расходы на оценку – 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2580 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник поврежденного транспортного средст...

...ва - ФИО1

В судебном заседании истец Зятчин А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Чистяков В.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал. Пояснил, что стекло разбил, но автомобиль не пинал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2023 года, объяснениями Чистякова В.Н., данными сотрудникам полиции, видеозаписью, что что 26 октября 2023 года по адресу: <адрес>, в результате умышленных действий Чистякова В.Н. причинены повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Доказательства отсутствия вины в повреждении автомобиля Чистякова В.Н. не представлены.

То обстоятельство, что в отношении Чистякова В.Н. принято постановление от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков преступления не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 09 ноября 2023 года стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составляет 58 500 рублей 00 копеек.

Из содержания копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 15 ноября 2016 года следует, что собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Доверенность от 17 июля 2022 года, выданная ФИО1 Зятчину А.В. на представление интересов в суде, не предусматривает перехода к Зятчину А.В. права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба в свою пользу, кроме того, поскольку в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняла силу до 17 июля 2023 года, следовательно, 23 января 2024 года истец обратился в суд с иском по истечении срока доверенности.

Поскольку истец Зятчин А.В. не является собственником поврежденного автомобиля, право на возмещение вреда, причиненного его повреждением, у него не возникло, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Зятчин А.В. о взыскании убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на возмещение материального ущерба не относится к категории личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца не представлено.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда являются необоснованными, производные от них требования о взыскании судебных расходов на оценку – 6000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины – 2580 рублей 00 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Зятчина А. В. (паспорт серия №) к Чистякову В. Н. (паспорт серия №) о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.