Зятев Александр Валерьевич

Дело № 1-122/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 04 апреля 2013 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Я.В. Бежуновой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Володарского района г.Брянска Доржиева Т.Ш., Болховитина И.Ю., подсудимых Зятева А.В., Ляхова А.Д., Кургузова А.Н., Ерохина И.Е., защитника Тиликина Л.П., представившего удостоверение № 118 и ордера № 51,52, защитника Свиридова И.И., представившего удостоверение № 445 и ордера №1282, 1288, 1287, а так же потерпевших Б., Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зятева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ляхова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кургузова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ерохина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О ...

...В И Л:

Зятев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по четырем эпизодам, а так же покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ляхов А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам.

Кургузов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ерохин И.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в Бежицком <данные изъяты> районах г.Брянска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Зятев А.В. и Ляхов А.Д.. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к стоявшему там автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г., действуя совместно, при этом Зятев А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а Ляхов А.Д. открыл незапертый багажник указанного автомобиля, после чего тайно похитили из указанного автомобиля: заднюю полку с двумя акустическим и колонками марки "<данные изъяты>", стоимостью 3173 рубля, ящик с инструментами стоимостью 700 рублей, автомобильный ремень безопасности стоимостью 750 рублей, акустическую колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1099 рублей, а всего на общую сумму 5722 рубля, принадлежащие Г.. После чего, с похищенным Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5722 рубля.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Зятев А.В.и Ляхов А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к стоявшему там автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.. Затем действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности Зятев А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а Ляхов А.Д., используя принесенные с собой домкрат и торцовой ключ, похитили с указанного автомобиля 4 колеса состоящее каждое из литого диска и резины марки «<данные изъяты>»,стоимостью 2500 рублей колесо, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Н.. После чего, с похищенным Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Зятев А.Б. Ляхов А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, подошли к стоявшему там автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.. Затем, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Зятев А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а Ляхов А.Д., используя принесенные с собой домкрат и торцовой ключ, похитили с указанного автомобиля 2 колеса состоящее каждое из литого диска «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей и резины марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей, а всего стоимостью 8900 рублей каждое колесо, на общую сумму 17800 рублей, принадлежащие П.. После чего, с похищенным Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Зятев А.Б., Кургузов А.Н. и Ерохин И.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей Ф., припаркованной во дворе указанного дома, где, действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Ерохин И.Е. наблюдал за окружающей обстановкой, а Кургузов А.Н. и Зятев А.В. поочередно имеющимся при себе баллонным ключом открутили восемь болтов с колес указанной автомашины, пытаясь похитить четыре колеса состоящее каждое из литого диска стоимостью 3250 рублей и резины марки «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, а всего стоимостью 4500 рублей каждое колесо, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Ф., однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были напуганы включенным электрическим светом в одном из окон <адрес>, с места преступления скрылись. В результате преступных действий Кургузова А.Н., Ерохина И.Е. и Зятева А.В. Ф. мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Зятев А.Б., Кургузов А.Н. и Ерохин И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей Б., припаркованной во дворе указанного дома, где, действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Ерохин И.Е. наблюдал за окружающей обстановкой, а Кургузов А.Н. и Зятев А.В. поочередно имеющимся при себе баллонным ключом открутили 16 болтов с колес указанной автомашины, после чего тайно похитили 4 колеса состоящее каждое из литого диска стоимостью 2000 рублей и резины марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а всего стоимостью 4000 рублей каждое колесо, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Б..После чего, с похищенным Кургузов А.н., Ерохин И.Е., Зятев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зятев А.Б., Кургузов А.Н., Ерохин И.Е., Ляхов А.Д. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зятев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Ерохин И.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, ущерб потерпевшим возмещен, просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, так как он хочет пойти служить в армию.

В судебном заседании подсудимый Ляхов А.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, ущерб потерпевшим возместил, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимый Кургузов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен, просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, так как он хочет пойти служить в армию.

Защитник Тиликин Л.П. поддержал ходатайство подсудимых Зятева А.В.и Ляхова А.Д. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, так как они вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, написали явки с повинной, ущерб возмещен, похищенное возвращено, характеризуются положительно.

Защитник Свиридов И.И. поддержал ходатайство подсудимых Ерохина И.Е. и Кургузова А.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, так как они вину свою признали полностью, написали явки с повинной, раскаиваются в содеянном, ущерб возмещен, похищенное возвращено, характеризуются положительно.

Потерпевшая Г., в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, вопрос о наказании подсудимых, оставляет на усмотрение суда, просит не лишать подсудимых свободы, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший Б. в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда, просит не лишать подсудимых свободы, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 238), не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф., в своем заявлении, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен, так как похищенное возвращено.

Потерпевший П., в своем заявлении, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда, похищенное ему возвращено.

Государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимыми Зятевым А.В., Ляховым А.Д., Ерохиным И.Е., Кургузовым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Зятев А.В., Ляхов А.Д., Ерохин И.Е., Кургузов А.Н. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают последствия, заявленного ими ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Зятева А.В., Ляхова А.Д., Ерохина И.Е., Кургузова А.Н. и их действия, суд считает необходимым квалифицировать следующим образом.

Действия Зятева А.В. и Ляхова А.Д. суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, каждый.

Действия Зятева А.В., Ерохина И.Е., Кургузова А.Н., суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, каждый.

Действия Зятева А.В., Ерохина И.Е., Кургузова А.Н., суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, так как они совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, каждый.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – они относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимых: Зятев А.В. - ранее не судим (т.2 л.д.217), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной (т.1 л.д. 6, 77,178, т.2 л.д.123); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.223); по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 222); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.219,221); Ляхов А.Д. - ранее не судим (т.2 л.д. 225), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной (т.1 л.д. 166, т.2 л.д.29,113); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 230); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 227,229); Кургузов А.Н. - ранее не судим (т.2 л.д.199), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной (т.1 л.д.7,79); по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 205); по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 204); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.201,203); Ерохин И.Е. - ранее не судим (т.2 л.д. 208), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (т.1 л.д.82); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.213); по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.214); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.210,212); потерпевшие на строгом наказании не настаивают, ущерб всем потерпевшим возмещен, похищенное возвращено, кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Зятеву А.В., Ляхову А.Д., Ерохину И.Е., Кургузову А.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение ущерба, а так же положительные характеристики с места учебы Зятева А.В., Ерохина И.Е., Кургузова А.Н., и положительные характеристики с места жительства Зятева А.В., Ляхова А.Д., Ерохина И.Е..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в суде не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимых, мнение потерпевших, наступившие последствия, суд находит справедливым назначить Зятеву А.В.и Ляхову А.Д., каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, а Ерохину И.Е. и Кургузову А.Н. в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание, каждому из подсудимых, суд назначает путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а так же мнения потерпевших, суд полагает возможным применить к Зятеву А.В.и Ляхову А.Д., ст.73 УК РФ, условное осуждение, каждому.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых Зятева А.В.и Ляхова А.Д.,, их отношение к совершенному, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса, 16 болтов, хранящиеся у потерпевшего Б.; 4 колеса и 8 болтов, хранящиеся у потерпевшего Ф.; 2 колеса, хранящиеся у потерпевшего П.4 4 колеса, хранящиеся у потерпевшего Н.; автомобильный ремень безопасности, ящик с инструментами, колонка, хранящиеся у потерпевшей Г., суд полагает возможным оставить на хранении у них же; два домкрата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г.Брянску, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зятева А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов), в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца, без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов), в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зятеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы

Признать Ляхова А.Д., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца, без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ляхову А.Д., наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Кургузова А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов), в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов), в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кургузову А.Н., наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч)рублей.

Признать Ерохина И.Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов), в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов), в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ерохину И.Е., наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зятеву А.В., Ляхову А.Д., наказание считать условным, установив испытательный срок: Зятеву А.В. – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, Ляхову А.Д.- 1 (Один) год.

Обязать Зятева А.В., Ляхова А.Д., являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту жительства каждого из них, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением Зятева А.В., Ляхова А.Д., возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из осужденных.

Меру пресечения Зятеву А.В., Ляхову А.Д., Ерохину И.Е., Кургузову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса, 16 болтов, хранящиеся у потерпевшего Б.; 4 колеса и 8 болтов, хранящиеся у потерпевшего Ф.; 2 колеса, хранящиеся у потерпевшего П.4 4 колеса, хранящиеся у потерпевшего Н.; автомобильный ремень безопасности, ящик с инструментами, колонка, хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить на хранении у них же; два домкрата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.

Дело № 1-356/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Федотовой Д.С., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска, ст.помощника прокурора Кузиной У.Ю., потерпевшего К., подсудимых Ляхова А.Д., Зятева А.В., их защитников: адвокатов БОКА Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, Ященко С.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляхова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Зятева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхов А.Д. и Зятев А.В. совершили кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут Ляхов А.Д. и Зятев А.В., находясь возле гаража, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества. После чего, действуя по заранее распределенным ролям, Ляхов А.Д. имеющейся при себе пилкой по металлу, распилил навесной замок и открыл входную дверь в гараж, через которую он с Зятевым А.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитили деньги в сумме 10 000 рублей, углошлифовальную машинку (болга...

...рку), марки «Интерскол УШМ 180-1800 Ватт» стоимостью 2000 рублей, лом меди, общим весом 300 килограмм, общей стоимостью 75 000 рублей, принадлежащие Рытикову А.Н. После чего, Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

Ляхов А.Д. и Зятев А.В. совершили кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, Ляхов А.Д. и Зятев А.В., находясь возле шиносервиса, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества. После чего, действуя по заранее распределенным ролям, Ляхов А.Д. имеющимся при себе ножом вырезал часть входной двери шиносервиса, через которую он с Зятевым А.В. незаконно проникли внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 200000 рублей, копилку в виде гири стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 25 000 рублей, летние шины размером 215/65/16, марки «Dunlop», в количестве 4-х штук, общей стоимостью 16 000 рублей, летние шины размером 195/65/15, марки «Гудиер», в количестве 4-х штук общей стоимостью 10 000 рублей, летние шины размером 195/65/15, марки «Матадор», в количестве 4-х штук, общей стоимостью 10 000 рублей, летние шины размером 175/70/14, марки «Матадор», в количестве 4-х штук общей стоимостью 8 000 рублей, летние шины размером 175/70/13, марки «Матадор», в количестве 4-х штук, общей стоимостью 7 000 рублей; чемодан с набором инструментов фирмы «Форс», общей стоимостью 3 000 рублей; чемодан с набором инструментов фирмы «Патриот» общей стоимостью 3 000 рублей; телевизор марки «Филипс» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие М. После чего, Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями М. имущественный ущерб на общую сумму 289 500 рублей, что является крупным размером.

Ляхов А.Д. и Зятев А.В. совершили кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Ляхов А.Д. и Зятев А.В., находясь возле гаража, расположенного возле дома № садового общества «Прогресс» по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества. После чего, по заранее распределенным ролям Ляхов А.Д. имеющимся при себе ключом открыл замок входной двери в гараж, через которую он с Зятевым А.В. незаконно проникли внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитили мешочек с деньгами в сумме 5 000 рублей, автомобильный радиатор от автомашины марки «Москвич» стоимостью 2500 рублей, набор инструментов марки «Матрикс» стоимостью 6 500 рублей, четыре автомобильных аккумулятора от легковых автомашин, общей стоимостью 3 200 рублей; самовар, стоимостью 5 000 рублей; два алюминиевых бюста с изображением В.И. Ленина общей стоимостью 2 000 рублей, один алюминиевый бюст с изображением И.В. Сталина стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый герб Советского союза стоимостью 3 000 рублей; два сувенирных алюминиевых пистолета общей стоимостью 1 000 рублей; два изображения олимпийских мишек, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие К. После чего, Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Ляхов А.Д. и Зятев А.В. совершили кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час. 00 мин., Ляхов А.Д. и Зятев А.В., находясь возле гаража, расположенного возле дома № садового общества «Прогресс» по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества. После чего, по заранее распределенным ролям, Ляхов А.Д. залез на крышу гаража, где неустановленным предметом разобрал часть крыши и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее К.. имущество: электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» УШМ-125/900 стоимостью 1 500 рублей; чемодан с набором автомобильных головок стоимостью 600 рублей, чемодан с набором гаечных ключей для автомобиля стоимостью 5 000 рублей, которые передал Зятеву А.В. После чего, Зятев А.В. и Ляхов А.Д. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Ляхов А.Д. и Зятев А.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., Ляхов А.Д. и Зятев А.В., из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества, незаконно проникли через ранее образованный пролом в бетонном заборе на территорию ПО «БМЗ», расположенного в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зданию ООО «РДМ Контакт». При этом, Ляхов А.Д. имеющейся при себе отверткой открыл окно здания, через которое он и Зятев А.В. незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ООО «РДМ Контакт»: клей для монтажных работ (навесной монтаж) – 3 тубы стоимостью 927 руб. каждая, общей стоимостью 2 781 руб.; электронные компоненты для smd монтажа (резисторы ленточные) - 500 штук стоимостью 15 руб. каждая, общей стоимостью 7 500 руб.; разъемы для различных типов дефектоскопов (РДМ, Авикон) - 5 штук, стоимостью 2 500 руб. каждая, общей стоимостью 12 500 руб.; резисторы переменные - 8 штук, стоимостью 400 руб. каждая, общей стоимостью 3 200 руб.; пьезопреобразователь (ПЭП) ручной, сменный для дефектоскопов – стоимостью 2 500 руб.; трансформаторы для электронных блоков дефектоскопов, серии «РДМ» - 5 штук, стоимостью 3 290 руб., общей стоимостью 16 450 руб.; системный блок фирмы «Дивизион» S/N: №, стоимостью 23 927 руб.; системный блок фирмы «Дивизион» S/N: №, стоимостью 23 927 руб.; системный блок фирмы «Дивизион» S/N: №, стоимостью 23 927 руб.; системный блок фирмы «Дивизион» S/N: № стоимостью 23 927 руб.; монитор марки «Samsung» S/№ стоимостью 5560,29 руб.; монитор марки «Samsung» S/N№, стоимостью 5560,29 руб.; монитор марки «Samsung» S/N: № стоимостью 5560,29 руб.; звуковые колонки для компьютера марки «Genius», S№, стоимостью 633,03 руб.; компьютерную мышь оптическую S/N: № стоимостью 154,16 руб.; веб-камеру марки «Genius» стоимостью 1 406,78 руб.; клавиатуру компьютерную марки «Genius» стоимостью 211,26 руб.; блок бесперебойного питания марки «IPPON» S/N:№ №, стоимостью 7627,12 руб.; блок бесперебойного питания марки «IPPON» S/N: БРН-А ВРР № № стоимостью 7627,12 руб.; 8 упаковок аккумуляторных батарей GP1300, стоимостью 359 рублей каждая, общей стоимостью 2872 рублей; МФУ марки «Brother» №, стоимостью 6245,67 руб.; компрессор марки «STRATOS 24210» стоимостью 18169,49 руб.; офисное кресло стоимостью 5 600 руб.; офисное кресло стоимостью 6 000 руб. После чего, Ляхов А.Д. и Зятев А.В. указанное имущество погрузили в автомашину марки «<данные изъяты>, принадлежащую Зятеву А.В. и перевезли в место хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 40 мин., Ляхов А.Д. и Зятев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, незаконно проникли через ранее образованный пролом в бетонном заборе, на территорию указанного ПО «БМЗ», после чего, через ранее вскрытое окно незаконно проникли в здание ООО «РДМ Контакт», откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ООО «РДМ Контакт»: принтер Canon i-sensys №, стоимостью 5174,62 рублей; электрическую дрель марки «Makita» S/N: № стоимостью 6 700 руб.; электрическую дрель марки «Makita» S/N: № стоимостью 3 800 руб.; сварочный аппарат марки «WoxWeld» model: № в комплекте с проводами, общей стоимостью 44 386 руб., причинив своими действиями ООО «РДМ Контакт» имущественный ущерб на общую сумму 273927,12 руб., что является крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Ляхов А.Д. и Зятев А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие М., Р., представитель потерпевшего ООО «РДМ Контакт» Я. в своих заявлениях, К. в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства поддержаны подсудимыми в ходе судебного заседания, Ляхов А.Д. и Зятев А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за преступления, которые совершены подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Ляхова А.Д. и Зятева А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия каждого подсудимого Ляхова А.Д. и Зятева А.В.: по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом поведения подсудимых Ляхова А.Д. и Зятева А.В. в судебном заседании, данных, характеризующих их личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает Ляхова А.Д. и Зятева А.В. вменяемыми, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания Ляхову А.Д. и Зятеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, возраст, а также данные, характеризующие их личность.

Ляхов А.Д. ранее не судим, <данные изъяты>, не работает, по месту регистрации и жительства жалоб от родственников и соседей не поступало, имеет мать – <данные изъяты>, по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ зарекомендовал себя с положительной стороны.

Зятев А.В. ранее не судим, <данные изъяты>, учится, не работает, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, является сиротой, принес извинения потерпевшему К., частично добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим Р., М. и К.

По характеристике личности подсудимого Зятева А.В. в судебном заседании также была допрошена свидетель Т., соседка, которая охарактеризовала Зятева А.В. с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ляхова А.Д. и Зятева А.В. обстоятельств за все преступления суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, их молодой возраст, для Зятева А.В., кроме того, принесение извинений потерпевшему К., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Р., М. и К.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Зятевым А.В. и Ляховым А.Д. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого, мнения потерпевших по наказанию, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ляхова А.Д. и Зятева А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Ляхову А.Д. и Зятеву А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ст.66, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказаний и ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимых Ляхова А.Д. и Зятева А.В.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Ляхову А.Д. и Зятеву А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ляхова А.Д. и Зятева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляхова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ляхову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зятева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зятеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ляхову А.Д. и Зятеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть им в срок наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Ляхова А.Д. и Зятева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- углошлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ 180-1800 Ватт» и документы на нее – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.;

- автомашину марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ и пульт от сигнализации, хранящиеся у свидетеля С., велосипед марки «Аист», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску - передать осужденному Зятеву А.В. или указанным им лицам;

- похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшим М. и К. – оставить по принадлежности у последних;

- фрагмент пластиковой двери, металлическую отвертку; два следа орудий взлома – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- два двигателя асинхронных, два сцепления, электрический обогреватель «Crown», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности осужденному Ляхову А.Д. или указанным им лицам;

- СКП со следами материи, товарный чек, изъятый у потерпевшего К., лист со следом обуви, расписки о возмещении ущерба – хранить при уголовном деле;

- футболку, шорты и обувь Ляхова А.Д., обувь Зятева А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску - передать по принадлежности осужденным Ляхову А.Д. и Зятеву А.В. или указанным им лицам;

- системный блок «Дивизион» S№; системный блок «Дивизион» S№; системный блок «Дивизион» S/N: №; системный блок «Дивизион» S/N№ монитор марки «Samsung» S/N№, монитор марки «Samsung» S/N: №, монитор марки «Samsung» S/N: № 2 колонки фирмы «Genius» S/N: № блок бесперебойного питания «IPPON» БРН-А № №; блок бесперебойного питания «IPPON» БРН-А ВРР № №; дрель марки «Makita» №, дрель марки «Makita» S№, дрель марки «STERN» S/N: №, металлическую монтировку, связку ключей (29 штук) от запирающего устройства; резисторы переменные (8 штук); пьезопреобразователь (ПЭП) ручной, сменный для дефектоскопов; электронные компоненты для smd монтажа (резисторы ленточные) – 500 штук; трансформаторы для электронных блоков дефектоскопов серии «РДМ»- 5 штук; 3 клея для монтажных работ; офисное кресло черного цвета; офисное кресло бежевого цвета; принтер марки «Canon i-sensys №», разводной ключ, сварочный инвертор марки «FoxWeld TIG251 AC/DC» с проводами 3 и 8 метра; компрессор марки «STRATOS 24210»; аккумуляторные батареи фирмы «GP1300» – 8 упаковок; зарядное устройство марки «Kraft»; шуроповерт марки «Defort»; лампу переносную с проводом желто-белого цвета; веб камеру марки «Genius»; клавиатуру марки «Genius»; оптическую мышь марки «Genius» S/№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – передать представителю потерпевшего ООО «РДМ Контакт» Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий И.А. Белова

Материал № 4/17-49/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 12 мая 2014 года.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре М.Н.Тужиковой, Т.М.Карпеченко, с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Безродной Р.Н., осужденного Зятева А.В., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Формаго Е.А., рассмотрел материалы по ходатайству ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и снятии судимости, в отношении Зятева А.В.,<данные изъяты>28, осужденного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <данные изъяты>, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Зятев А.В. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В Бежицкий районный суд г.Брянска 25.03.2014 поступило ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Зятеву А.В..

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ России по Брянской области Формаго Е.А., поддержал ходатайство, просил отменить Зятеву А.В. условное осуждение и снять судимость, поскольку с момента постановки на учет, нарушений условий отбывания наказания Зятев А.В. не допускал, при проверке осужденного по месту жительства жалоб в его адрес от соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; по данным ИЦ УВД Брянской области за время нахождения на учете Зятев А.В. к уголовной и административной ответственности н...

...е привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, систематически своевременно отчитывается перед ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области о своем поведении, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, т.е. регулярно прибывает в инспекцию на регистрацию; места жительства без ведома инспекции не меняет. Своим поведением Зятев А.В. доказал свое исправление, на сегодняшний день он отбыл более половины установленного судом испытательного срока.

В судебном заседании осужденный Зятев А.В. пояснил, что он был осужден приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Зятев А.В. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Он своевременно встал на учет в инспекцию, постоянно отмечался в указанные инспекцией дни, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является студентом 1 курса БГТУ, в настоящее время истекло более половины испытательного срока. На основании чего, просит отменить ему условное осуждение по указанному приговору и снять с него судимость.

Помощник прокурора Безродная Р.Н, полагает возможным удовлетворить ходатайство ОИН ФКУ УИИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Зятева А.В., так как с момента постановки на учет нарушений условий отбывания наказания Зятев А.В. не допускал, характеризуется с положительной стороны, по данным ИЦ УВД Брянской области за время нахождения на учете к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, систематически своевременно отчитывается перед ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области о своем поведении, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, т.е. регулярно прибывает в инспекцию на регистрацию, места жительства без ведома инспекции не меняет, своим поведением Зятев А.В. доказал свое исправление, на сегодняшний день он отбыл более половины установленного судом испытательного срока, т.е. есть основания для снятия с него судимости по указанному приговору суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене ему условного осуждения и снятии судимости Зятеву А.В. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Зятев А.В. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, за период отбывания условного наказания, Зятев А.В. выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда: являлся для регистрации в специализированный государственный орган, по месту жительства, в дни указанные этим органом, и не менял без его уведомления место жительства, о чем свидетельствует регистрационный лист (л.м. 19); по месту жительства (л.м.13,18) характеризуется положительно; согласно требованию ИЦ УВД Брянской области (л.м.16), за время нахождения на учете Зятев А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, Зятев А.В. доказал свое исправление и отбыл более половины, назначенного судом испытательного срока, что дает основание, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и снятии судимости, в отношении Зятева А.В. – удовлетворить.

Зятеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - отменить, судимость снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________ Пахомов И.Ю.

дело №4/1-375/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

24 ноября 2016 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Корнюховой А.Ф.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 <адрес> – Барботько А.В.,

прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Б. <адрес> – Курильского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского городского суда Б. <адрес> ходатайство осужденного

Зятева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. Б. <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зятев А.В. осужден за три эпизода кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 (3эпизода), п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стра...

...жей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Зятева А.В. возникло право на условно-досрочное освобождение от наказания (отбыл положенную 1/2 часть срока наказания).

Осужденный Зятев А.В. обратился в Клинцовский городской суд Б. <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит применить условно-досрочное освобождение и рассмотреть ходатайство без его участия.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Б. <адрес> Барботько А.В. поддержал ходатайство осужденного Зятева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, пояснив, что осужденный добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление, характеризуется администрацией положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, исполнительных листов о возмещении материального ущерба не имеет. В связи с чем, считает, что Зятев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В судебном заседании прокурор Курильский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Зятева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку осужденный имеет явную направленность к исправлению, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, посредством телефонограммы просили рассмотреть ходатайство без их участия, сообщили, что не возражают против предоставления УДО Зятеву А.В., а также сообщили о том, что ущерб, причиненный преступлением, Зятевым А.В. возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения Барботько А.В., прокурора Курильского А.А., суд считает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Зятев А.В. имеет право на условное-досрочное освобождение от наказания по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Из представленных суду материалов усматривается, что на момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов и материалов личного дела осужденного видно, что Зятев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Б. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера и занятия посещает регулярно, реагирует на них положительно. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными, вставшими на путь исправления. По характеру спокоен, уравновешен. С представителями администрации вежлив и тактичен, в беседах откровенен. Высказывает положительные намерения на жизнь после освобождения, поддерживает связь с родственниками.

Администрацией колонии Зятев А.В. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Зятева А.В. усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Кроме того, из указанной справки и личного дела осужденного усматривается, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду от руководства колонии осужденный имеет 4 поощрения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – объявлены благодарности.

Из справки инспектора ГСЗ и УТСО следует, что Зятев А.В. трудоустроен станочником с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-6 усматривается, что на Зятева А.В. исполнительный лист не поступал.

Кроме того, из приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, с Зятева А.В. не взыскивался.

Из свидетельства об уровне квалификации усматривается, что Зятев А.В. прошел обучение в ФКП образовательное учреждение.

Из заключения психологической лаборатории усматривается, что у Зятева А.В. направленность личности положительная, вину в совершенном преступлении признает, вероятность рецидива преступлений средняя.

Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ совет воспитателей ходатайствует об условно-досрочном освобождении Зятева А.В.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Зятева А.В. и свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного Зятева А.В., сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, отношение к труду, обучению и проводимым мерам воспитательного характера, а также с учетом мнения представителя ФКУ ИК-6 и прокурора, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Зятева А.В.

В связи с чем, полагает возможным достижение целей уголовного наказания без дальнейшего отбывания Зятевым А.В. наказания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство осужденного Зятева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Освободить Зятева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 04 дня.

Разъяснить осужденному Зятеву А.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Б. областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бондаренко Е.В.