Зятев Максим Николаевич

Дело № 5-339/2021 (протокол ...)

УИД 29RS0014-01-2021-000134-56

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 11 марта 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Зятева М. Н., <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Зятев М.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 11 часов 15 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Зятев М.Н. находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в торговом зале «Спортмастер» ТРЦ «Европарк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., при этом не использовал гигиеническую маску дл...

...я защиты органов дыхания.

Зятев М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок:

- в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа.

Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

- при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

- при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд А. области, органов государственной власти А. области и иных государственных органов А. области, включая мировых судей А. области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

- при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

- при посещении религиозных организаций.

При производстве по делу об административном правонарушении Зятев М.Н. фактически не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 11 часов 15 минут находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в торговом зале «Спортмастер» ТРЦ «Европарк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., при этом не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в таком случае, когда введен «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указ Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с дополнениями и изменениями в судебном порядке не оспаривался и является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Зятев М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Зятева М.Н. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями должностных лиц, объяснениями самого Зятева М.Н., который в протоколе пояснил, что маску снял для употребления напитка, в объяснениях о том, что об Указе Г. не слышал.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Зятева М.Н., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Зятеве М.Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Зятев М.Н. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Зятевым М.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного сведения об имущественном, семейном положении, наличии детей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Зятева М.Н., судом не установлено.

Учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию в стране и регионе, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и для признания совершенного Зятевым М.Н. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Зятеву М.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Зятева М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429210295153149.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Зятеву М.Н., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 2-702/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000628-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зятева Д. Д. к Зятеву М. Н. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Зятев Д.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к Зятеву М.Н., сославшись на то, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире № дома № корп.№ по <адрес> по месту жительства, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только он (истец) за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Зятев М.Н. приходится ему дядей, несовершеннолетний Зятев Д. Д. – сын истца, несовершеннолетний Зятев К. М. – сын ответчика. Ввиду того, что они не являются членами одной семьи, соглашение о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, более того, ответчик отказывается оплачивать приходящуюся на его долю начислений, истец просил суд определить долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на каждое лицо, зарегистрированное в этом жилом помещении (с учетом несовершеннолетних детей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Адми...

...нистрация ГО «Город Архангельск»).

Истец Зятев Д.Д., действующий также в интересах несовершеннолетнего Зятева Дан.Д., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросил рассмотреть дело без его участия, в предварительном судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Зятев М.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего Зятева К.М., о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства (почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Зятев М.Н. извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, в соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № корп.№ по ул.<адрес> является муниципальным жилым помещением.

Зятев Д.Д. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован там по месту жительства первоначально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе со своим сыном Зятевым Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Архангельск» и нанимателем спорного жилого помещения Зятевым Д.Д. заключено соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого совместно с нанимателем Зятевым Д.Д. в жилое помещение в качестве членов семьи вселены его дядя Зятев М.Н. (зарегистрированный в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), двоюродная сестра Зятева В. М., двоюродный брат Зятев К. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Зятев Дан.Д. (.д.9, 31).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и занимают его на условиях социального найма Зятев Д.Д. и его несовершеннолетний сын Зятев Дан.Д., Зятев М.Н. и его несовершеннолетний сын Зятев К.М. (л.д.10).

Вместе с тем ответчик плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Стороны общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Изложенные обстоятельства также подтверждается объяснениями истца Зятева Д.Д., данными им в предыдущем судебном заседании, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.6, 7-8), квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.11-22).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку истец и ответчик, несмотря на родственные отношения, не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, при этом между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об участии каждой семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, стороны имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с учетом проживания там несовершеннолетних детей, то есть вносить плату за жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма, являются у всех совершеннолетних, зарегистрированных в спорном жилом помещении, равными, а в спорной квартире зарегистрированы, в том числе, несовершеннолетние дети, за которых такую обязанность в силу Семейного кодекса Российской Федерации исполняют их законные представители (родители), то порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должен быть определен с возложением на законных представителей несовершеннолетних обязанности по оплате коммунальных услуг в равных долях (с учетом положений ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации), в связи с чем порядок участия истца и ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг должен быть определен по расходам по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 части общей площади жилого помещения; а коммунальных услуг, исчисляемых из действующих нормативов потребления - в расчете на каждого зарегистрированного в жилом помещении.

Зятеву Д.Д. при этом необходимо производить оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения, а коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления - в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ребенка – Зятева Дан.Д., 2018 г. рождения).

Зятеву М.Н. необходимо производить оплату жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения, а коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления - в расчете на двух зарегистрированных в жилом помещении (в том числе за несовершеннолетнего ребенка – Зятева К.М., 2011 г. рождения).

Начисления должны производиться по отдельным лицевым счетам на каждого с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Зятева Д.Д., Зятева М.Н.

В связи с изложенным иск Зятева Д.Д. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Зятева М.Н. в пользу Зятева Д.Д. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зятева Д. Д. к Зятеву М. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>:

- Зятев Д. Д. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящихся на него и его несовершеннолетнего сына Зятева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/2 доли общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двоих зарегистрированных в жилом помещении. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Зятева Д. Д.;

- Зятев М. Н. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисляемых с общей площади жилого помещения, исходя из приходящихся на него и его несовершеннолетнего сына Зятева К. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/2 доли общей площади жилого помещения; коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двоих зарегистрированных в жилом помещении. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Зятева М. Н..

Взыскать с Зятева М. Н. в пользу Зятева Д. Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина

14 декабря 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудинина А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Грудинин А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 84 082 руб. 00 коп., расходы по оценке - 2 000 руб. 00 коп. Однако вышеназванная страховая компания страховое возмещение выплатила в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 75 304 руб. 35 коп.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены другие участники ДТП - Зятев М.Н., Кравченко Н.А.

Истец Грудинин А.В. в судебном заседании размер исковых требований снизил, попросив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 804 руб. 35 коп. Его представитель Коноплев А.В. в судебном заседании и...

...сковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Зятев М.Н., Кравченко Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Грудинин А.В. является собственником транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. <адрес> Зятев М.Н., управляя автомобилем ГАЗ 2834 DF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не учел интенсивность движения, скорость движения транспортного средства, утратил контроль за движением и наехал на стоящее транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Грудинина А.В. От удара последний автомобиль продвинулся вперед и наехал на стоявшее впереди транспортное средство Пежо 206, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кравченко Н.А. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Грудинин А.В. обратился в названную страховую компанию, которая признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 8 777 руб. 65 коп.

Сведений о выплате страхового возмещения второму участнику ДТП ООО «Росгосстрах» не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Зятева М.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Как было указано выше, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 8 777 руб. 65 коп.

Грудинин А.В., не соглашаясь с таким размером ущерба, обратился в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом», согласно заключению эксперта которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 84 082 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке составила 2 000 руб. 00 коп.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Оценщик, составивший заключение, имеет соответствующее образование, опыт работы. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 86 082 руб. 00 коп. (84 082 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.), соответственно взысканию с ответчика подлежит разница между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением 77 304 руб. 35 коп. (86 082 руб. 00 коп. - 8 777 руб. 65 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в размере 74 804 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Грудинин А.В.просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, за представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом снижения представителем истца размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Грудинина А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грудинина А.В. возмещение в размере 74 804 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. 13 коп. Всего: 84 248 (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова