Зятев Юрий Викторович

Дело № 2-4278/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Позинской,

при секретаре О.Д. Моськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова А.В., Рахманина В.И., Шугаева А.И., Зятева Ю.В. к ООО СМУ-1 "Брянскстрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в должности <...>. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, заработная плата истцам в период с марта 2013 г. по январь 2014 г. выплачивалась с задержками и не в полном объеме. Так, за вышеуказанный период, задолженность ответчика перед Прудниковым А.В. по заработной плате составила - <...>; перед Рахманина В.И. – <...>; перед Шугаевым А.И. – <...>; перед Зятевым Ю.В. – <...> В связи с чем истцы просят суд взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" задолженность по заработной плате в пользу Прудникова А.В. в размере <...>; в пользу Рахманина В.И. в размере <...>; в пользу Шугаева А.И. в размере <...>; в пользу Зятева Ю.В. в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...> каждому; судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление иска и оформление пакета документов для обращения в суд по <...> каждому.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили и...

...х удовлетворить.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО СМУ-1 "Брянскстрой" Артамонов С.В. в судебном заседании исковые требования истцов в части взыскания с ответчика заработной платы в пользу Прудникова А.В. в размере <...>; в пользу Рахманина В.И. в размере <...>; в пользу Шугаева А.И. в размере <...>; в пользу Зятева Ю.В. в размере <...> признал в полном объеме, указав, что указанная задолженность подтверждается справками ООО СМУ-1 "Брянскстрой", выданными главным бухгалтером. В остальной части заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО СМУ-1 "Брянскстрой", что подтверждается справками ООО СМУ-1 "Брянскстрой"от 31.03.2014 г.

В силу ст. 129 ТК РФ - заработная плата – вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации

Истцы ссылаются на то, что за период с марта 2013 г. по январь 2014 г. у ответчика перед ними образовалась задолженность по выплате заработной платы, а именно: перед Прудниковым А.В. в размере <...>; перед Рахманиным В.И. в размере <...>; перед Шугаевым А.И. в размере <...>; перед Зятевым Ю.В. в размере <...>, что подтверждается справками ООО СМУ-1 "Брянскстрой", составленными по состоянию на 31.03.2014 года.

При таких обстоятельствах с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2013 г. по январь 2014 г., а именно: в пользу Прудникова А.В. в размере <...>; в пользу Рахманина В.И. в размере <...>; в пользу Шугаева А.И. в размере <...>; в пользу Зятева Ю.В. в размере <...>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд полагает, что работодателем истцам причинены нравственные страдания длительной невыплатой заработной платы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <...> каждому.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 г. между истцами и адвокатом Орловской областной коллегии Алехиным Н.И. был заключен Договор Поручения, согласно которому истцы поручают Алехину Н.И. выполнение следующих действий: составление искового заявления в районный суд к ООО СМУ-1 "Брянскстрой" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, причиненного работникам морального вреда, подготовка пакета документов к для обращения в суд. Истцы выплачивают Алехину Н.И. вознаграждение по <...> с каждого, или всего <...>, выплата вознаграждения подтверждается квитанцией Орловской областной коллегией адвокатов серии №...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <...> каждому.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного характера в размере <...>., так и неимущественного характера <...>

В связи с чем, суд взыскивает с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в доход бюджета муниципального образования г.Брянск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прудникова А.В., Рахманина В.И., Шугаева А.И., Зятева Ю.В. к ООО СМУ-1 "Брянскстрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в пользу Прудникова А.В. задолженность по заработной плате в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в пользу Рахманина В.И. задолженность по заработной плате в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в пользу Шугаева А.И. задолженность по заработной плате в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в пользу Зятева Ю.В. задолженность по заработной плате в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО СМУ-1 "Брянскстрой" в доход муниципального образования - г.Брянск государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Позинская