Зыбайлов Александр Владимирович

Дело № 2-101/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001455-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Зыбайлов А.В.,

представителя истца В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбайлов А.В. к Сенатова Н.М. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Зыбайлов А.В. обратился в суд с иском к Сенатова Н.М., в котором, с учетом уточнения, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ, просит суд прекратить право собственности Сенатова Н.М. на дом с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN расположенные по адресу: <...>; признать за Зыбайлов А.В. право собственности на дом с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN расположенные по адресу: <...> (т. NN

В обоснование иска Зыбайлов А.В. указано, что к нему обратилась С с предложением купить у нее указанное имущество. При этом она пояснила, что для подготовки сделки купли-продажи ей необходимо вступить в наследство и привести правоустанавливающие документы на это имущество в порядок, однако, денежных средств у нее на это нет. В этой связи он дал ей аванс в сумме 10 000,00 руб., через какой-то промежуток времени в качестве аванса он передал ей еще 10 000,00 руб., но документы не оформлялись. Далее С оформила доверенность на его имя, действуя на основании которой, он обратился в ООО «Земпроект» для согласования границ земельного участка и возможности проведения межевания. Однако, решить вопрос межевания не представилось возможным, поскольку он не являлся ни наследником, ни правообладателем указанного земельного участка. 25 мая 2004 года С вновь попросила у него 300 долларов США. Денежные средства в указанной сумме он передал С в счет оплаты стоимости дома и земельного участка. После этого С пропала, а, появившись, попросила 1500 долларов США в виде окончательного расчета за дом и земельный участок, указав, что в обратном случае она продаст это имущ...

Показать ещё

...ество другому лицу. 1 октября 2005 года он передал С деньги в указанной сумме, взял с нее расписку. Однако, С свои обещания по оформлению сделки купли-продажи недвижимого имущества не исполнила до настоящего времени. Начиная с начала 2003 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, за счет своих средств оплачивал электроэнергию, ремонтировал дом, на участке окашивал траву, убирал поросль, опиливал деревья и кустарники. Все это время он нес бремя содержания указанного недвижимого имущества. В настоящее время ему известно, что право собственности на указанное недвижимое имущество 14 июня 2022 года зарегистрировано за Сенатова Н.М., с которой он не знаком. При этом, Сенатова Н.М. в отношении указанного имущества к нему никаких требований не предъявляла, в этот дом она никогда не приезжала.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова-С, Управление государственной службы регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Рожденственнское Собинского района Владимирской области.

В суде истец Зыбайлов А.В., его представитель В (т. NN) исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно истец Зыбайлов А.В. пояснил, что в 2003 году он узнал, что Михайлова-С продает полученные ей в наследство от С дом и земельный участок при нем в с. Алепино Собинского района. При этом, свои наследственные права Михайлова-С надлежащим образом не оформила, но, получив полностью от него деньги за указанное недвижимое имущество, обещала оформить документы на дом и земельный участок, оформить сделку. С момента передачи денег он и члены его семьи пользовались спорными домом и земельным участком. В летний период он с семьей проживали в доме. Все это время он поддерживал дом и земельный участок в надлежащем состоянии, отремонтировал крышу, печь, трубы, организовал подъезд к дому, уложив бетонные плиты перед домом, установил ворота, на месте старого сарая, возвел новый.

Ответчик Сенатова Н.М., третье лицо Михайлова-С о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресу их регистрации по месту жительства (т. NN); почтовые отправления адресатам не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (т. NN).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации МО Рожденственнское Собинского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN.), в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Сенатова Н.М., третьего лица Михайловой-С о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации и уклонились от соответствующих извещений.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ С умер. К его имуществу нотариусом г. Москвы С было открыто наследственное дело NN.

Михайловой-С ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

С фактически принял наследство после С в виде ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

С умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом нотариального округа г. Москва Я заведено наследственное дело NN.

ДД.ММ.ГГГГ Сенатова Н.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок (тNN

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой-С и Сенатова Н.М. заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого Сенатова Н.М. перешли в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (т. NN).

На основании указанного соглашения за С зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок (тNN).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зыбайлов А.В. указал, что в 2003 году в счет стоимости указанных дома и земельного участка передал денежные средства в сумме 1 500,00 долларов США; с указанного времени он и члены его семьи пользовались указанными домом и земельным участком, поддерживали это имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в редакции, действующей с 1 октября 2020 года).

Таким образом, срок, по истечении которого возможно заявить о признании права собственности в силу приобретательной давности исчисляется пятнадцатью годами, начало течения данного срока определяется днем поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела расписки от 1 октября 2005 года следует, что ФИО20 (в настоящее время – ФИО22. получены от Зыбайлов А.В. денежные средства в сумме 1 500,00 долларов США в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; С приняла на себя обязательство оформить продажу указанного имущества после получения всех документов (тNN).

Допрошенная судом в качестве свидетеля З показала, что приходится истцу Зыбайлов А.В. супругой. В 2003 году ее супруг Зыбайлов А.В. купил у С жилой дом и земельный участок в с. Алепино Собинского района. С этого времени ее семья пользуется этим недвижимым имуществом, используют дом для проживания в летнее время года, в остальное время приезжают на выходные. На момент покупки дом был в ветхом состоянии, поэтому они его ремонтировали.

Свидетель К показал, что с Зыбайлов А.В. он познакомился в с. Алепино Собинского района, когда Зыбайлов А.В. в 2002 – 2003 годах купил дом в с. Алепино Собинского района. С этого времени семья Зыбайлов А.В. пользуется указанным домом и земельным участком, за все это время никто из третьих лиц не проявлял интерес к этому имуществу, о своих правах на него не заявлял. Зыбайлов А.В. ремонтировал дом, в настоящее время дом находится в нормальном состоянии. В летнее время в доме проживают мама Зыбайлов А.В. и его дети, сам Зыбайлов А.В. и его супруга тоже приезжают в дом, там ночуют.

Свидетель К показал, что давно является пенсионером, в с. Алепино Собинского района он регулярно подрабатывает. С 2002 – 2003 года он подрабатывал у Зыбайлов А.В., по его заданию он ремонтировал дом в с. Алепино: красил крышу, менял пол, крыльцо, утеплял дом, снес сарай и гнилую баню, возвел забор, пристройку к дому из шлакоблоков. Никого, кроме членов семьи Зыбайлов А.В., он в доме не видел. Он уверен, что владельцем дома является Зыбайлов А.В.

Свидетель К показал, что познакомился с детьми Зыбайлов А.В. в с. Алепино Собинского района в 2003 году, подружился с ними, часто бывает у них в доме в с. Алепино, является их соседом. В доме Зыбайлов А.В. он не видел в доме никого, кроме членов семьи Зыбайлов А.В. Дом содержится Зыбайлов А.В. в надлежащем состоянии, регулярно ремонтируется, при доме разбит огород. За все это время никто из третьих лиц своих прав в отношении указанного недвижимого имущества не заявлял, освободить дом не просил.

Свидетель Б показал, что с начала 2000 годов Зыбайлов А.В. и члены его семьи приезжают в дом в с. Алепино Собинского района, ремонтировали этот дом – переставили ворота, перекладывали печку, ухаживают за участком, дом и участок находятся в ухоженном состоянии. Со слов Зыбайлов А.В. ему известно, что купил этот дом и земельный участок. Никто из третьих лиц своих притязаний в отношении указанного недвижимого имущества не заявлял.

Свидетель С показала, что она около 14 лет проживает по адресу: <...>. Семью Зыбайлов А.В. она знает с начала 2000 годов. На дату ее приезда в с. Алепино семья Зыбайлов А.В. была старожилами в с. Алепино. Ей известно, что дом в с. Алепино Зыбайлов А.В. купил у ФИО3. Дом и земельный участок, которые занимают Зыбайлов А.В. и члены его семьи, находятся в порядке, при доме разбит огород, дом регулярно ремонтирует Зыбайлов А.В.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Зыбайлов А.В. с 2003 года оплачивались налоги, начисляемые в отношении спорного недвижимого имущества, за С, а также жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по указанному дому (т. NN).

Также Зыбайлов А.В. в материалы дела представлены фотографии спорных жилого дома и земельного участка, изготовленные в разное время (т. NN).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента смерти С, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его наследники – третье лицо Михайлова-С и С, а после смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его наследник – ответчик Сенатова Н.М. проявляли заинтересованность в судьбе данного имущества, несли бремя его содержания, либо предпринимали меры по его истребованию его из владения Зыбайлов А.В.

Напротив, как следует из расписки от 1 октября 2005 года, Михайлова-С, получив денежные средства от Зыбайлов А.В., приняла на себя обязательства по отчуждению этого недвижимого имущества в пользу Зыбайлов А.В.

Тот факт, что право на спорные дом и земельный участок заявлялось третьим лицом Михайловой-С после смерти С, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком Сенатова Н.М. после смерти С, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения к нотариусу за вступлением в права наследства, учитывая получение ими свидетельств о праве на наследство летом 2022 года и факт регистрации за Сенатова Н.М. права собственности на это недвижимое имущество летом 2022 года, о недобросовестном владении Зыбайлов А.В. сами по себе свидетельствовать не могут.

Таким образом, период непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом указанным имуществом, как своим собственным, составил более 20 лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец Зыбайлов А.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными домом и земельным участком, как своими собственными, используя их как дачу, несет бремя содержания этого имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

При этом, в течение всего времени с 2003 года наследники спорного недвижимого имущества интереса к данному имуществу, как наследственному, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зыбайлов А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования Зыбайлов А.В. (СНИЛС NN) к Сенатова Н.М. (паспорт серии NN) о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Зыбайлов А.В. (СНИЛС NN) право собственности на:

- жилой дом, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 2225 +/-2 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Сенатова Н.М. (паспорт серии NN) на:

- жилой дом, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 2225 +/-2 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 22 января 2024 года.

Свернуть