Теребаев Сергей Вячеславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Бабаляна С.А. по ордеру № 7354 от 8 апреля 2014 года, предъявившего удостоверение № 2613, выданное УМЮ/ УФРС РФ по СК 1.02.2012 года,

осужденного Теребаева С.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Теребаева С.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года, которым ТЕРЕБАЕВ С.В., судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, их поддержавших осужденного Теребаева С.В., в его защиту выступление адвоката Бабаляна С.А., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения

у с т а н о в и л:

Теребаев С.В. осужден в особом порядке принятия судебного решения за совершение тайного хищения имущества А. на сумму … рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено 23 июля 2013 года в городе Ессентуки, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Теребаев С.В. просит учесть в качестве исключительных обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие у него туберкулеза, на ижди...

...вении больной матери и отца – инвалида 2 группы и смягчить наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ или назначить исправительные работы, чтобы он имел возможность помогать больной матери и заняться своим здоровьем.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда в приговоре о виновности Теребаева С.В. в совершении кражи имущества потерпевшего А. на сумму … рублей, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и его признательным показаниям и никем под сомнение не ставится.

Действия Теребаева С.В. в связи с этим обоснованно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дело правильно рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Теребаеву С.В. правильно назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, является заслуженным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года в отношении Теребаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение будет вынесено в течение 3 дней.

Председательствующий

Судья Погосян К.А.

Дело № 22 – 1642/14

5-1123/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июля 2022 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Аветисова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:: <адрес>а

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, на замечания не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>0, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неу...

...важение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения свидетелей.

Не доверять данным документам у суда оснований нет.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Ограничений для применения ареста не имеется.

Права ФИО1 при составлении в отношении него административного протокола сотрудником полиции не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста поскольку, по мнению суда, назначение иного вида наказания не обеспечит задачей и целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин.

Постановление, в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КРФ об АП, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Аветисова Е.А.