Перегудова Виолетта Петровна

Судья Дирина А.И. Дело № 2-1502/2022

Дело № 33-3-9015/2022

26RS0035-01-2022-001917-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Перегудовой В.П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года по исковому заявлению Перегудовой В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика по отключению газоснабжения жилого дома и возложении обязанности возобновить поставку газа,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перегудова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь», в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключён договор на поставку газа, газ используется для отопления и приготовления пищи. 28 февраля 2018 года газоснабжение в жилом доме отключено без предварительного уведомления потребителя, что является нарушением пункта 46 Правил, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отключение произошло по причине самовольного несанкционированного подключения газа после отключения 12 сентября 2017года. Об отключении 12 сентября 2017 года потребитель не уведомлялся, установление заглушки не производилось. В акте отключен...

...ия бытового газа указанны одни и те же показания приборов учёта 11 903 км.

Истец просила признать незаконными действия ответчика по отключению 12 сентября 2017 года и 28 февраля 2018 года газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика произвести подключение жилого дома и возобновить поставку газа.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Перегудова В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор поставки газа для бытовых нужд от 05 ноября 2014 года. Поставка газа обеспечивается согласно договору для бытовых нужд в помещение по адресу: <адрес> (пункт 2.2 договора).

С 2017 года Перегудова В.П. не исполняет обязанности по ежемесячной оплате газа и согласно сведениям лицевого счёта № по состоянию на 31 мая 2022 года Перегудова В.П. имеет задолженность в размере 134609,67рублей, сформированную с января 2017 года.

04 апреля 2017 года составлен акт, согласно которому зафиксированы показания индивидуальных приборов учёта 11 519 м3 по состоянию на 01 мая 2017 года задолженность потребителя по оплате газа составила 25945,29рублей, которая Перегудовой В.П. не оспаривается.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10 мая 2017 года Перегудовой В.П. по адресу: <адрес> заказным письмом направлено уведомление о приостановлении поставки газа.

В уведомлении также указано, что задолженность абонента составляет 25945,29 рублей, истцу предложено в течение 20 дней оплатить задолженность.

Список внутренних почтовых отправлений от 10 мая 2017 года (пункт 5) содержит номер почтового отравления ШПИ № согласно сведениям сайта Почты России указанное отправление 29 июня 2017 года в 13:19 вручено адресату Перегудовой В.П. Таким образом, истец была надлежаще извещена о приостановке подачи газа.

Согласно акту отключения от 12 сентября 2017 года слесарем АнтоновымВ.А. и контролером Алиевым Д.Б. произведено отключение газа, снят сгон, установлена заглушка.

Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в уведомлении, Перегудовой В.П. задолженность не была погашена, ответчик вправе был произвести работы по приостановлению подачи газа, порядок отключения потребителя не нарушен.

28 февраля 2018 года выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения по адресу: <адрес>.

В связи с указанным фактом произведено отключение абонента, что подтверждается актом об обнаружении несанкционированного подключения от 28февраля 2018 года и приложенными к нему фотоматериалами 28 февраля 2018года.

Как следует из акта, установлен сгон с краном (без ручки), указанное нарушение устранено при помощи сварочных работ.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, суд первой инстанции исходил из установленного факта соблюдения ответчиком порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и наличия оснований для его приостановления, факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Из пункта 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Правила поставки газа не предусматривают обязанности поставщика направлять извещение в случае самовольного подключения, самовольное подключение создает угрозу возникновения аварии.

Согласно пункту 47 (п. «в») подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае техническое газового оборудования создаёт угрозу возникновения аварии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» № 410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях (п. «а») совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, действия поставщика соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за газ и понесённых расходов по отключению истцом Перегудовой В.П. не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, правовых оснований для возложения обязанности на поставщика восстановить поставку газа жилого дома не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПерегудовойВ.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 26RS0035-01-2022-001917-87

Дело № 2 - 1502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сливиной Т.А., представителя ответчика по доверенности Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Перегудовой Виолетты Петровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по <адрес>, обязать ответчика произвести подключение жилого дома, возобновить поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова В.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по <адрес>.

Указала, что является собственником жилого дома по <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа, газ используется для отопления и приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в жилом доме отключено без предварительного уведомления потребителя, что является нарушением п. 46 Правил, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. Отключение произошло по причине самовольного несанкционированного подключения газа после отключения ДД.ММ.ГГГГ. Об отключении ДД.ММ.ГГГГ потребитель не уведомлялся, установление заглушки не производилось. В акте отключения бытового газа ук...

...азанные одни и те же показания приборов учета 11903 км.

Истец Перегудова В.П. просит признать незаконными действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по <адрес>, обязать ответчика произвести подключение жилого дома, возобновить поставку газа.

Истец Перегудова В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что постоянно проживает в жилом доме, в 2017 году у неё была задолженность по газу, она обращалась к руководителю филиала, устно ей был предоставлен срок для погашения долга до февраля 2018 года. Потом ей отключили газ. Она более оплату за газ не вносила. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Сливина Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что её доверитель не была уведомлена об отключении ДД.ММ.ГГГГ, уведомление произведено с нарушением порядка предусмотренного Правилами, самого отключения не было в сентябре 2017 года, её доверитель продолжила пользоваться газом. Отключение газа произошло ДД.ММ.ГГГГ, об этом отключении истца никто не уведомлял. Перегудова В.П. не осуществляла самовольного подключения.

Представитель ответчика Гома Н.Ю. представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Перегудовой В.П. заключен договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года абонент на постоянной основе не исполняет обязанности по ежемесячной оплате газа и предоставления сведений о показаниях прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому зафиксированы показания индивидуальных приборов учета 11519 м3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате газа составила 25 945,29 рублей. Поставщиком направлено уведомление об оплате долга, с указанием на отключение в случае отсутствия оплаты. Погашение задолженности потребителем не осуществлено. Согласно акту отключения от ДД.ММ.ГГГГ слесарем Антоновым В.А. и контролером Алиевым Д.Б. произведено отключение газа, снят сгон, установлена заглушка. В последующем поставщиком обнаружено самовольное подключение, в связи с чем, произведено отключение ДД.ММ.ГГГГ. При самовольном подключении направление уведомления не требуется. Задолженность абонентом не погашена, оснований для подключения газа к жилому дому не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Перегудовой В.П. заключен договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка газа обеспечивается согласно договору для бытовых нужд в помещение по <адрес> (п. 2.2 договора).

С 2017 года Перегудова В.П. не исполняет обязанности по ежемесячной оплате газа. Согласно сведениям лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перегудова В.П. имеет задолженность в размере 134 609,67 рублей. Задолженность сформировалась с января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому зафиксированы показания индивидуальных приборов учета 11519 м3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате газа составила 25 945,29 рублей.

Наличие указанной задолженности Перегудовой В.П. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Перегудовой В.П., по <адрес> заказным письмом направлено уведомление о приостановлении поставки газа. В уведомлении также указано, что задолженность абонента составляет 25 945,29 рублей, предложено в течение 20 дней задолженность оплатить.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушены положения п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», отклоняются судом.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из п. 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) содержит номер почтового отравления ШПИ №, согласно сведениям сайта Почты России, указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 вручено адресату Перегудовой В.П. Таким образом, истец была надлежаще извещена о приостановке подачи газа.

Согласно акту отключения от ДД.ММ.ГГГГ слесарем Антоновым В.А. и контролером Алиевым Д.Б. произведено отключение газа, снят сгон, установлена заглушка.

Доводы представителя истца об отсутствии фотофиксации при проведении указанных работ по отключению, содержание представленного акта ДД.ММ.ГГГГ не опровергают.

Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в уведомлении, Перегудовой В.П. задолженность не была погашена, суд приходит к выводу, что ответчик вправе был произвести работы по приостановлению подачи газа, порядок отключения потребителя не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения по <адрес>. В связи с указанным фактом произведено отключение абонента, что подтверждают акт об обнаружении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотоматериалы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выявлено, что установлен сгон с краном (без ручки), указанное нарушение устранено при помощи сварочных работ.

Доводы представителя истца о необходимости повторного извещения абонента в связи с выявленным самовольным подключением отклоняются судом.

Правила поставки газа не предусматривают обязанности поставщика направлять извещение в случае самовольного подключения, самовольное подключение создает угрозу возникновения аварии. Согласно п. 47 (п. «в») подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае техническое газового оборудования создает угрозу возникновения аварии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» № исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях (п. «а») совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Действия поставщика соответствуют Постановлению Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Доказательств оплаты задолженности за газ и понесенных расходов по отключению, Перегудовой В.П. не представлено. Оснований для возложения обязанности на поставщика восстановить поставку газа жилого дома по <адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перегудовой Виолетты Петровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по <адрес>, обязании ответчика произвести подключение жилого дома, возобновить поставку газа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-7765/2023

дело № 2-1502/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0035-01-2022-001917-87

4 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Виолетты Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и абонентом ответчика, который без уведомления ДД.ММ.ГГГГ отключил подачу газоснабжения в доме, при этом установление заглушки не производилось. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение повторно домовладение истца было отключено от газоснабжения после самовольного несанкционированного подключения также без уведомления об этом. При этом в обоих случаях на приборе учета был...

...о зафиксировано одно и то же показание потребленного газа для бытовых нужд – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по платежам за газ, по поводу чего она обращалась к ответчику, ей отсрочили уплату долга до ДД.ММ.ГГГГ затем вновь отключили ввиду неуплаты.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 210, 309, 310, 540, 543, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, оценив пояснения и действия сторон, представленные ими доказательства в обоснование своей позиции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение истца по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец обязанность по уплате ежемесячных платежей не исполняет, по сведениям лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты>.

Из акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксированы показания – 11 519 куб.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по платежам на сумму 25 949 рублей 29 копеек, что истец не оспаривала.

Направленное в адрес истца уведомление о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, адресату ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ (сведения ФГУП «Почта России»), тем самым истец была надлежащим образом уведомлена о приостановке подачи газа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками газовой службы проведено отключение газа, снят сгон, установлена заглушка.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения, в связи с чем произведено отключение домовладения от сети газоснабжения, составлен акт, к которому приложены фотоматериалы, где зафиксирован факт установления сгона с краном (без ручки), которое устранено посредством сварочных работ.

Оценив приведенные выше документы и обстоятельства, суды правильно указали на то, что ответчиком процедура приостановления газоснабжения и отключения домовладения истца от газоснабжения нарушена не была, в последнем случае обоснованно обратив внимание на то, что Правилами поставки газа не предусмотрено предварительное уведомление абонента об отключении от газоснабжения ввиду самовольного подключения к сети во избежания угрозы возникновения аварии.

Кроме того, поскольку сведений о погашении задолженности по платежам истец не представила, суды правильно исходили из того, что оснований для возобновления поставки газа не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова

2а – 2850/2021

26RS0035-01-2021-004584-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП Климову Е.В., Шпаковскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в Шпаковский районный суд с вышеуказанным административным иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, однако в порядке ст. 194 КАС РФ представил письменное заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска и прекращение производства по административному делу разъяснены и понятны.

В судебное заседание административные ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случ...

...ае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ административного истца от административного искового заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП Климову Е.В., Шпаковскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.В. Чернов