Потапова Лилия Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1711/2023 по иску Потаповой Лилии Ивановны к Коляскиной Елене Николаевне, Межрайонной ИФНС России №10 по МО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,-

у с т а н о в и л :

Потапова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коляскиной Е.Н., Межрайонной ИФНС России №10 по МО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в судебные заседания 22.08.2023г. и 07.09.2023г., доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания не представили, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Потаповой Лилии Ивановны к Коляскиной Елене Николаевне, Межрайонной ИФНС России №10 по МО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Потаповой Лилии Ивановны к Коляскиной Елене Николаевне, Межрайонной ИФНС России №10 по МО о признании права собственности на жилой ...

...дом и земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу п.3 ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Комиссарова

16RS0036-01-2021-014071-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-4075/2021

24 декабря 2021г. г.Альметьевск.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой к Шешняеву о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 17 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами под залог недвижимого имущества, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской Шешняева В.Н. о получении денежных средств от 17 июня 2018 года.

Договор залога обеспечен залогом следующего недвижимого имущества: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, общей площадью 936,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***.

Согласно п.п.1.1 п.1 Договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства без процентов в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п.1.3 п.1 Договора займа заемщик возвращает полученные денежные средства в срок до 17 июня 2021 года включ...

...ительно.

В указанный срок ответчик свое обязательство по Договору займа не исполнил. Денежные средства не возвратил.

Согласно п.п.1.10 п.1 Договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет предмета залога – путем его реализации, либо путем оставления за собой.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа между физическими лицами под залог недвижимого имущества, заключенному 17 июня 2018 года в размере 500000 руб., расходы по уплате госпошлины: обратить взыскание на предмет залога: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, общей площадью 936,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***.

В ходе судебного разбирательство дело по существу стороны истец Потапова Л.И. и ответчик Шешняев В.Н., пришли к мировому соглашению на следующих условиях: 1) ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 500000 руб. – основной долг; 2) стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передает в собственность истца следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 936,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; 3) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права сери ***, выданного 28.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; 4) земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серия ***, выданного 02.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; 5) передача указанных объектов недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом и документов на недвижимое имущество ответчиком и принятие его истцом, будет осуществляться сторонами по Акту приема-передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения; 6) на момент утверждения настоящего мирового соглашения объекты недвижимости находятся в залоге у истца на основании Договора залога недвижимого имущества от 17.06.2018 года, никому не продан, не подарен, не обещан в дар, не заложен иным лицам, в споре под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц; 7) ответчик обязуется в течении трех дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания акта приема-передачи объектов недвижимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для подписания и подачи документов о переходе к истцу права собственности на указанные выше объекты недвижимости; 8) стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть мирового соглашения; 9) право собственности у истца на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 10) судебные расходы по оплате госпошлины ответчиком возмещены истцу до подписания настоящего мирового соглашения; 11) истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; 12) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ; 13) настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах и вступает в силу с момента вступления в силу определения суда об его утверждении.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 (абзац 5), 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Потаповой и ответчиком Шешняевым на следующих условиях: 1) 1) ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 500000 руб. – основной долг; 2) стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передает в собственность истца следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 936,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; 3) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права сери ***, выданного 28.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; 4) земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.06.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серия ***, выданного 02.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; 5) передача указанных объектов недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом и документов на недвижимое имущество ответчиком и принятие его истцом, будет осуществляться сторонами по Акту приема-передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения; 6) на момент утверждения настоящего мирового соглашения объекты недвижимости находятся в залоге у истца на основании Договора залога недвижимого имущества от 17.06.2018 года, никому не продан, не подарен, не обещан в дар, не заложен иным лицам, в споре под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц; 7) ответчик обязуется в течении трех дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания акта приема-передачи объектов недвижимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для подписания и подачи документов о переходе к истцу права собственности на указанные выше объекты недвижимости; 8) стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть мирового соглашения; 9) право собственности у истца на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 10) судебные расходы по оплате госпошлины ответчиком возмещены истцу до подписания настоящего мирового соглашения; 11) истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; 12) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ; 13) настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах и вступает в силу с момента вступления в силу определения суда об его утверждении.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-55/1/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Антоновой М.В.

с участием истицы ФИО6

представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ УсачевойЛ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 31 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. К зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не приняты периоды работы: с 08 сентября 1987 года по 21 июля 1989 года в должности методиста, по совмещению - руководителя кружков Людиновского Дома пионеров, с 31 июля 1992 года по 07 декабря 1992 года в должности учителя начальных классов средней школы № г.Людиново в связи с отсутствие у школы статуса юридического лица, а также время нахождения в отпуске по уходы за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года. Полагая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим ее право на ...

...пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с 30 сентября 2011 года.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено: 30 сентября 2011 года истица ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> № от 03 ноября 2011 года и № от 17 января 2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что период ее работы с 08 сентября 1987 года по 21 июля 1989 года в должности методиста Дома пионеров и по совмещению руководителя кружков не включен в специальный стаж, так как должность методиста не поименована в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, а работа по совмещению руководителем кружков также не может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Не включен в специальный стаж период работы истицы учителем начальных классов средней школы № г.Людиново с 31 июля 1992 года по 07 декабря 1992 года, поскольку учреждение «Средняя школа №» не имело статуса юридического лица. Не включен в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года в связи с тем, что такой отпуск включался в специальный стаж, если он имел место до 06 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25. 09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

ФИО3 приказом №(2) от 07 сентября 1987 года была принята на работу в Дом пионеров Людиновского гороно методистом. Приказом № от 12 августа 1989 года была переведена на должность учителя начальных классов средней школы № г.Людиново, действующей в настоящее время как МБОУ, где продолжает работать по сегодняшний день. В порядке реализации Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» в период с 1992 года проходила реорганизация всех образовательных учреждений независимо от их типа, в том числе и средней школы № г.Людиново.

С 15 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года а также с 03 сентября 1988 года по 24 июля 1989 года ФИО3 работала по совмещению в Людиновском Доме пионеров руководителем кружков «Начальное техническое моделирование» с недельной нагрузкой 6 часов, «Городской комсомольский штаб» с недельной нагрузкой 6 часов.

С 06 января 1992 года по 23 мая 1993 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы, представителя ответчика, копиями: карточек-справок за 1987, 1988 и 1989 годы на ФИО3, тарификационного списка учителей и других работников школ на 01 сентября 1988 года, справки МОУ ДОД «Дом детского творчества», трудовой книжки ФИО3, протоколов комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> от 03 ноября 2011 года и 17 января 2012 года, приказа № от 16 сентября 1987 года, постановления местного самоуправления № от 07 февраля 1997 года, справки с места работы.

Суд удовлетворяет требования истицы частично по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27.1 данного Федерального закона предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации орт 29 октября 2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии трудовой деятельности в должности «руководитель кружка» и «методист» Дома пионеров.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, действовавшее в период работы истицы методистом и руководителем кружков по совмещению в Людиновском Доме пионеров, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителя кружка, методиста Дома пионеров.

Суд также не может согласиться с доводами истицы о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «руководитель кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, а позднее – в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3 в части включения в специальный стаж для назначения пенсии периода ее работы в должности методиста и руководителя кружков по совмещению Людиновского Дома пионеров.

Между тем суд находит необходимым удовлетворить требования истицы о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года, а также периода ее работы учителем начальных классов средней школы № г.Людиново с 31 июля 1992 года по 05 октября 1992 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода ее работы учителем начальных классов средней школы № г.Людиново с 31 июля 1992 года по 05 октября 1992 года суд исходит из того, что законодательство, в соответствии с которым назначается пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию за выслугу лет исходить из правового статуса образовательного учреждения, которое должно быть в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица.

Суд отказывает в иске ФИО3 о досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у нее требуемого педагогического стажа работы 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж, дающий ФИО3 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, время ее работы в должности учителя начальных классов в средней школе № Людиновского гороно с 31 июля 1992 года по 05 октября 1992 года, а также период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ковалева

Мотивированное решение вынесено 06 февраля 2012 года.