Новокшанов Геннадий Федорович

2-1150/2022

УИД: 24RS0018-01-2022-001558-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Жилиониса Б.А.,

ответчика Новокшанова Г.Ф.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края к Новокшанову Г. Ф. о взыскании стоимости затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с иском к Новокшанову Г.Ф. о взыскании стоимости затрат на лечение в размере 84 686,02 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новокшанов Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вследствие виновных действий ответчика, потерпевший ФИО3 находился на стационарном лечении в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость расходов по лечению составила 84 686,02 рублей, которая оплачена страховой компанией ООО «Ингосстрах - М» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Третьи лица ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес>–Восток, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые т...

...ребования поддержали, подтвердили факт оказания медицинской помощи и ее стоимость, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Жилионис Б.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Новокшанов Г.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что невиновен, является федеральным пенсионером, ветераном стройки, имеет награды.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 90 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новокшаногв Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в результате которого умышленно причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с причинением вреда здоровью потерпевший ФИО3 был доставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № бригадой скорой медицинской помощи и находился на стационарном лечении в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сочетанной травмой, ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытым переломом правой височной кости с переходом линии перелома на основание черепа, оскольчатым переломам костей носа со смещением, множественными ушибами мягких тканей лица, ушибом левого легкого, ненапряженным пневмотораксом слева, переломом 9-10 ребер слева, множественными ушибами грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу заболевания к врачу-неврологу.

Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи, расчету стоимости лечения пациента ФИО3 расходы по оплате медицинских услуг составили: скорая медицинская помощь - 2204,40 рубля, круглосуточный стационар - 80639,03 рублей, обращение по поводу заболевания - 1842,59 рубля.

Общая стоимость оказания медицинских услуг ФИО3 составила 84686,02 рублей. Денежные средства, затраченные на лечение, оплачивались страховой компанией ООО «СК «Ингосстрах-М» в <адрес>–Восток, исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела вина ответчика Новокшанова Г.Ф. в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку вред здоровью ФИО3 причинен в результате умышленных действий ответчика, отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, несмотря на заслуги Новокшанова Г.Ф.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО3, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на лечение ФИО3 подлежат взысканию с Новокшанова Г.Ф. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Новокшанова Г.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2740,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Новокшанова Г. Ф. (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН №) стоимость затрат на лечение в размере <данные изъяты> восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Новокшанова Г. Ф. (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

№ 1-185/2020

24RS0018-01-2020-001554-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретарях Селявко М.А., Андриенко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.Г.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого Новокшанова Г.Ф.,

защитника Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер от 20.10.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новокшанова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 01.08.2020г. по 03.08.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новокшанов Г.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Новокшанов Г.Ф. со своим знакомым А.А. находились в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту жительства Новокшанова Г.Ф., где совместно распивали спиртные напитки в зале квартиры. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у Новокшанова Г.Ф. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А. Реализуя свой преступный умысел, Новокшанов Г.Ф. подошел к сидящему в кресле А.А. и попросил его встать, чтобы, якобы, показать упражнение для улучшения здоровья. А.А. по просьбе Новокшанова Г.Ф. встал с кресла, на котором сидел. Новокшанов Г.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале указанной квартиры нанес не менее пяти ударов кулаками рук по лицу и голове А.А., от чего последний упал на пол в зале. Затем Новокшанов Г.Ф. коленом придавил тело А.А. и, продолжая реализовывать свой прес...

...тупный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес А.А. не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, голове и телу последнего. В результате своими умышленными действиями Новокшанов Г.Ф. причинил А.А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки; переломов костей носа со смещением: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба левого легкого; ненапряженного пневмоторакса слева, перелом 9-10 ребер слева. Согласно заключению эксперта от 09.09.2020г. № у А.А. на момент доставления скорой медицинской помощью в КБ №.08.2020г. в 19 часов 30 минут обнаружены телесные повреждения в виде:

1.1. Кровоподтеков на лице, кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно п. 9 Приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №Н «повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства от 17.08.2007г. №, повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

1.2. Переломов костей носа со смещением, которое влечет за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок более 21 дня. Согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №Н «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)» расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства от 17.08.2007г. №, повреждение в виде переломов костей носа со смещением расценивается как вред здоровью средней степени тяжести;

1.3. Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, которые расцениваются в комплексе, как закрытая черепно-мозговая травма;

1.4. Закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба левого легкого; ненапряженного пневмоторакса слева, перелом 9-10 ребер слева, которые расцениваются в комплексе, как закрытая тупая травма грудной клетки. Согласно п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №Н отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства от 17.08.2007г. №, повреждения, указанные в п.п. 1.3, 1.4 в виде закрытой черепно-мозговой травмы; закрытой тупой травмы грудной клетки, как раздельно, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, и по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Новокшанов Г.Ф. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично, пояснил, что совместно с А.А. распивали спиртное у него дома, затем повздорили, он не был в сильном алкогольном опьянении, но причину ссоры не помнит, после этого, возможно, он ударил А.А., а А.А. в ответ нанес ему удар. После этого он обхватил А.А. руками за корпус и повалил на пол, придавив его своим телом. А.А. пытался освободиться, но он решил, что А.А. отпускать нельзя, чтобы А.А. не смог схватить нож. Поэтому он нанес А.А. два удара кулаком по голове, а также удары по телу. Но А.А. продолжал сопротивляться, поэтому он нанес еще один удар по голове А.А., отчего тот потерял сознание. Он на А.А. не нападал, это была обоюдная драка, после которой у него болело все тело. Вообще события того дня помнит плохо, хорошо помнит с того момента, когда в квартире находились сотрудники полиции, так как у него имеются проблемы с памятью, не всегда хорошо помнит события. О том, что А.А. может взять нож, он подумал оттого, что ранее от третьих лиц слышал, что А.А. в состоянии опьянения агрессивен. В квартире, кроме них двоих, никого не было, поэтому допускает, что все телесные повреждения А.А. мог причинить он.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Новокшанова Г.Ф., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым 01.08.2020г. он с А.А. распивал спиртные напитки у Новокшанова дома. Потом между ними возникла ссора, причину которой он не помнит, в результате которой он нанес А.А. удары кулаками по телу, сколько нанес ударов – не помнит. Также помнит, что А.А. лежал на ковре, а он наносил ему удары по голове. Когда он наносил удары А.А., в квартире они были вдвоем. После этого он сам позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Вину признает и раскаивается, находился в сильном алкогольном опьянении (л.д. 112-115); а также оглашены показания Новокшанова Г.Ф., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым 01.08.2020г. около 12 часов он позвонил А.А. и пригласил его в лес за грибами. Тот согласился, и он заехал за ним на своем автомобиле, они поехали в лес в районе <адрес>. Немного пособирали грибы, и у него заболела правая нога. Они поехали обратно домой. По дороге решили выпить. А.А. сказал, что у него дома есть «самогон». Они подъехали к дому А.А., тот сходил за «самогоном», после чего поехали к нему домой. Сели в зале и стали пить спиртное. Он выпил три стопки и больше ничего не помнит. Помнит только то, что он лежал на А.А., держал его и нанес кулаком два удара по голове А.А.. А.А. бил только руками, ребра А.А. сломал тогда, когда бил его по телу, сидя на А.А.. Также помнит, что позвонил в полицию, приехала полиция, и его забрали в отдел (л.д. 134-135).

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего А.А., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Новокшанова Г.Ф. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил Новокшанов и пригласил в лес собирать грибы. Он согласился. Они поехали на машине Новокшанова в лес, расположенный в поселке Орловка г. Зеленогорска. В лесу были недолго, так как у Новокшанова заболела нога, и они решили поехать обратно. По дороге Новокшанов предложил выпить. Они заехали к нему домой за самогоном и поехали к Новокшанову по адресу: <адрес>. К Новокшанову приехали около 17 часов. Дома расположились в зале, выпили примерно по 150 граммов самогона, смотрели телевизор. Потом Новокшанов вышел на середину комнаты, сказал, что покажет какое-то упражнение для здоровья и подозвал его. Когда он подошел к Новокшанову, Новокшанов нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Он обхватил Новокшанова руками за корпус тела, чтобы не допустить последующих ударов, спросил: «Гена, ты чего?», на что Новокшанов ответил: «Того», вырвался и снова нанес несколько ударов кулаками по голове. Затем Новокшанов повалил его на пол. Он упал на ковер правой стороной тела, а Новокшанов коленом придавил его к полу, упираясь в ребра, и снова нанес удары кулаком по голове, отчего он потерял сознание. Потом помнит, что он лежал на полу, а Новокшанов сидел на нем и наносил удары, вроде по голове, и он снова потерял сознание. Потом помнит, что Новокшанов кому-то говорит о том, что они подрались, помнит врачей скорой помощи в квартире у Новокшанова, которые увезли его в травматологию. Находился на стационарном лечении, ощущал боль во всем теле, в легкое ставили катетер. Причину избиения не понял, и почему Новокшанов стал наносить ему удары, не знает;

- показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в службе ОР ППСП полицейским. ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка с 17 часов до 05 часов следующего дня совместно со старшим В.А. на автопатруле под №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по распоряжению дежурного проехали в <адрес> объяснил, что в квартире находится посторонний и не хочет уходить. Они постучали в дверь, и им открыл ранее незнакомый Новокшанов Г.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на рубашке, на рукавах данного гражданина были пятна темно-бурого цвета. Они стали спрашивать, что случилось. Новокшанов показал в зал и сказал, что он распивал спиртные напитки, и произошёл конфликт, из-за чего именно, он не смог пояснить. Однако сказал, что телесные повреждения причинил он. Когда прошли в зал, на полу увидели неизвестного гражданина, впоследствии узнали его фамилию - А.А., который лежал на спине, потом перевернулся на бок, на нем были видимые телесные повреждения, все лицо было в крови. После чего ими вызвана следственно - оперативная группа и скорая помощь (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В. (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля М.Ю., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 01.08.2020г. она заступила на смену совместно с В.А.. Примерно в 18 часов 30 минут ее бригаду отправили по адресу: <адрес>, предварительно сказав, что там избитый. Когда прошли в зал квартиры, то увидели лежавшего на полу пострадавшего А.А., а на диване сидел мужчина, Новокшанов. Новокшанов пояснил им, что они совместно распивали спиртные напитки и, он избил А.А.. У А.А. все лицо было в гематомах и в крови. А.А. был в сознании, но состояние тяжелое, жаловался на головные боли. Ею была оказана первая помощь, и А.А. был транспортирован и доставлен в приемный покой хирургии (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 01.08.2020г. она заступила на смену совместно с М.Ю.. Примерно в 18 часов 30 минут ее бригаду отправили по адресу: <адрес>, предварительно сообщив, что там избитый гражданин. Когда прошли в зал квартиры, то увидели лежавшего на полу пострадавшего А.А., а на диване сидел мужчина по фамилии Новокшанов. Новокшанов пояснил им, что они совместно распивали спиртные напитки и, он избил А.А.. У А.А. все лицо было в крови. А.А. был в сознании, но состояние тяжелое, жаловался на головные боли. Ими была оказана первая помощь, и А.А. был транспортирован и доставлен в приемный покой хирургии (л.д. 45-46).

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что 01.08.2020г. в 18 часов 30 минут в дежурную часть позвонил Новокшанов Г.Ф. и сообщил, что в его квартире находится посторонний мужчина, с которым он подрался (л.д. 6);

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск С.И. о том, что 01.08.2020г. она выехала в составе следственно - оперативной группы по адресу: <адрес> г. Зеленогорска, где Новокшанов Г.Ф. нанес многочисленные удары руками по голове и телу А.А., тем самым причинив тяжкий вред здоровью последнего (л.д. 7);

- рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Н.В. о том, что 01.08.2020г. около 18 часов А.А., находившемуся в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, Новокшанов Г.Ф. причинил телесные повреждения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020г. с фототаблицей и схемой, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе осмотра изъяты мужская рубашка, мужские спортивные брюки, след пальца руки на один отрезок липкой ленты (скотч) (л.д. 9-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.09.2020г. №, согласно которой при обращении в приемное отделение КБ №.08.2020г. в 19 часов 30 минут у А.А. имелись телесные повреждения в виде:

1.1. Кровоподтеков на лице, кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно п. 9 Приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №Н «повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей, включающих кровоподтек и гематому, поверхностную рану и другие повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства от 17.08.2007г. №) повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

1.2. Переломов костей носа со смещением, которое влечет за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок более 21 дня. Согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №Н «повреждение, повлекшее за собой временное нарушение органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства от 17.08.2007г. №) повреждение в виде переломов костей носа со смещением расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

1.3. Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, которое расценивается в комплексе, как закрытая черепно-мозговая травма.

1.4. Закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба левого легкого; ненапряженного пневмоторакса слева, перелом 9-10 ребер слева, которое расценивается в комплексе, как закрытая тупая травма грудной клетки. Согласно Приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №Н, пункты 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства от 17.08.2007г. №) повреждения, указанные в п.п. 1.3, 1.4, в виде закрытой черепно-мозговой травмы; закрытой тупой травмы грудной клетки, как по раздельности, так и совокупности, являются опасными для жизни человека, и по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок не позднее обращения А.А. за медицинской помощью. Возникновение данный повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупые твердые предметы маловероятно (л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.09.2020г., в ходе которого осмотрен отрезок ленты скотч размером 39x31 мм со следами папиллярных линий (л.д. 98-99);

- заключением дактилоскопической экспертизы от 19.08.2020г. №, согласно которому след пальца руки размером 8x10мм на отрезке ленты «скотч» размером 39x31 мм оставлен большим пальцем правой руки Новокшанова Геннадия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.08.2020г., в ходе которого осмотрены мужская рубашка и мужские спортивные брюки с многочисленными пятнами бурого цвета (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 07.09.2020г., в ходе которого осмотрен и прослушан CD-R-диск с речевого регистратора Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск за 01.08.2020г., в ходе прослушивания голос № представляется Новокшановым Г.Ф. и сообщает, что у него в квартире по <адрес>16 лежит мужчина, с которым он подрался (л.д. 103-106).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Новокшанова Г.Ф. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия Новокшанова Г.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 31.08.2020г. №, Новокшанов Г.Ф. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой - либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, Новокшанов Г.Ф. способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время Новокшанов Г.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Новокшанова Г.Ф. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Новокшанов Г.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Новокшанов Г.Ф. хроническим алкоголизмом не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями, нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра (л.д. 150-153).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Новокшанова Г.Ф. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Новокшанов Г.Ф. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, холост, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, пенсионер по возрасту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет звание «Ветеран труда».

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Новокшанова Г.Ф., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Новокшанова Г.Ф., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Новокшанова Г.Ф. у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Новокшановым Г.Ф. преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Новокшанову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, смягчающие наказание Новокшанова Г.Ф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новокшанова Г.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новокшанову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Новокшанова Г.Ф. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Новокшанову Г.Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) след пальца руки, диск с записью речевого регистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 2) мужскую рубашку, мужские спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, передать Новокшанову Г.Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденный Новокшанов Г.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова

9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшанова Г.Ф. к Муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Новокшанов Г.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на наследственное имущество, а именно: гараж, находящийся по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес> гараж №. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество, а именно гараж № расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес>. В установленный законом срок заявитель с заявлением о принятии наследства не обратился, т.к. ошибочно полагал, что обратиться к нотариусу необходимо после истечения шести месячного срока после смерти отца. Однако, он фактически принял наследство, ухаживал за гаражом, открыто им пользуется и оплачивает налоги и другие необходимые платежи.

Новокшанов Г.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Полтавец И.В. не возражая против удовлетворе...

...ния заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствие ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Новокшанов Г.Ф. является сыном и наследником по закону и завещанию к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Зеленогорска №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0024 га, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, для строительства индивидуального гаража взамен ранее установленного металлического гаража. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель юго-восточной зоны города, участок № расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

На данном земельном участке за счет собственных средств ФИО1 в 2000 году был выстроен гараж.

Из справки Восточно–Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», Зеленогорское отделение следует, что гараж № расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> в районе <адрес> числится за ФИО1.

С момента постройки до настоящего времени в течение нескольких лет отец истца владел и пользовался построенным гаражом.

Наличие выстроенного истцом гаража подтверждается техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь строения составляет 19,6 кв.м..

Согласно отчету № о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в <адрес> в районе <адрес>, составляет 44 000 рублей.

Справкой Регионального управления № ФМБА России № подтверждено, что индивидуальный гараж № расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе <адрес> в <адрес> находится за пределами жилой зоны, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов». Выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормативам гаражей не предусмотрена.

Из справки ОГПН СУ ФПС № МЧС России № от 17.08.2017г. следует, что при рассмотрении технического паспорта гаража и обследования его помещения нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако, это невозможно ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что отец истца на собственные средства построил гараж на предоставленном ему администрацией г. Зеленогорска земельном участке, следовательно, приобрел на него право собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, гараж самовольной постройкой не является, он создан на отведенном для этих целей земельном участке. Право собственности на построенный истцом гараж может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие выстроенного отцом истца гаража нормам и правилам пожарной безопасности, санитарным и градостроительным нормам установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на гараж и сделок с ним.

Сохранение построенного гаража, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами имеющимися в материалах дела.

После смерти отца истец фактически принял гараж в пользование, несет расходы по оплате платежей, связанных с обслуживанием гаража.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокшанова Г.Ф. удовлетворить.

Признать Новокшанова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Новокшановым Г.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж № расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск в <адрес>, в районе <адрес>, площадью 19,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.А. Уск