Калюжная Эльвира Фидаиловна

№2-6756/2019

03RS0003-01-2021-008095-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Калюжной Э.Ф. – Мустафина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Эльвиры Фидаиловны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Э.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 28.08.2018 г. между ЗАО «Специализированный застройщик «Монетчик» и Зайцевой Н.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № АКПАВ-40.1 (кв)-№ 28.04.2021 г. между Зайцевой Н.Е. и Калюжной Э.Ф. заключен договор уступки требования в соответствии с которым, права по договору участия в долевом строительстве переданы Калюжной Э.Ф., в соответствии с которым, ЗАО «МОНЕТЧИК» обязалось в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей № подземных этажа, общая площадь № кв.м., материалы наружных стен - монолитный железобетон, кирпич, перекрытия - монолитные железобетонные: класс энерго эффективности А+, сейсмостойкость не требуется, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п.3.1 Договора). Объектом долевого строит...

...ельства подлежащего передаче, является жилое помещение, однокомнатная квартира со строительным номером 69, назначение квартира, этаж расположения № номер подъезда (секции) №, проектная площадь № кв.м., количество комнат № (п. 3.2 Договора). Истец надлежащим образом исполнил условия Договора, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 855 939,20 руб. согласно п. 5.1 срок передачи квартиры не позднее 01.03.2021 г. Вместе с тем, АО «МОНЕТЧИК» свои обязательства, принятые Договором, исполнило ненадлежащим образом, просрочив исполнение обязательства по своевременной передаче квартиры. Уведомлений о готовности объекта долевого строительства истец не получал.

На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения) взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в свою пользу неустойку за период с 02.03.2021 г. по 17.06.2021 г. в размере 192 295,19 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Представитель истца Мустафин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Калюжная Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 г. между АО «Специализированный застройщик «Монетчик» и Зайцевой Н.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №

28.04.2021 г. между Зайцевой Н.Е. и Калюжной Э.Ф. заключен договор уступки требования в соответствии с которым, права по договору участия в долевом строительстве переданы Калюжной Э.Ф.,

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве, застройщик - АО «Специализированный застройщик «Монетчик» обязуется передать дольщику жилое помещение однокомнатная квартира со строительным номером 69, назначение квартира, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 21,60 кв.м., количество комнат 1 (п. 3.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 855 939,20 руб.

Согласно п. 5.1 срок передачи квартиры не позднее 01.03.2021 г.

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Уведомлений о готовности объекта долевого строительства истец не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды:

с 02.03.2021 г. по 17.06.2021 г.: 4 855 939,20 руб. * 5,5 % * 2 * 1/300 *108 дн. = 192 295,19 руб.

Судом расчет проверен, принят.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 96 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 48 500 руб. (96 000 руб. + 1 000 руб.) x 50%.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности, почтовые расходы в размере 105 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 380 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калюжной Эльвиры Фидаиловны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Калюжной Эльвиры Фидаиловны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2021 г. по 17.06.2021 г. г. в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина