Хамидуллина Лилия Рашитовна

Дело № 2 - 1009/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002534-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамидуллина Л.Р., Хамидуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31.01.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 526 292,93 рублей под 16,25% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки RAVON R3, бело-дымчатый, 2017, №. Банку стало известно, что 10.07.2019 заемщик Хамидуллин Р.Р. умер. По данным истца нследником умершего является Хамидуллина Л.Р. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 14.07.2020 общая задолженность перед Банком составляет 535 859,46 рублей, их них: просроченная ссуда – 418 572,43 рублей; просроченные проценты – 73 536,57 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 262 рублей; неустойка по ссудному договору – 34 342,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 8 046,47 рублей; комиссия – 99 рублей. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. П...

...росят взыскать с наследника/наследников умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 535 859,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558,59 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания 6 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки RAVON R3, бело-дымчатый цвет, 2017 года выпуска, VIN №. В судебном заседании 11.09.2020 в качестве соответчика был привлечен Хамидуллин Р.Р..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Хамидуллина Л.Р., Хамидуллин Р.Р., надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 31.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым Банк предоставил Хамидуллин Р.Р. кредит в размере 526 292,93 рублей под 17,75 % годовых сроком на 60 месяцев, сроком возврата кредита 31.01.2023, на приобретение транспортного средства. Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки RAVON R3, бело-дымчатый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Соглсно п.3.1., 4.1.1.-4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Из п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что способ исполнения заемщиком обязательств по договору производится через устройства самообслуживания, через другие кредитные организации, черед отделения ФГУП «Почта России», посредство сервиса Интернет-банка, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка.

Согласно п.3.9. Общих условий Договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 284,33 рублей, срок платежа по кредиту – 31 число каждого месяца.

Согласно п.6.1. Общих условий Договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик ФИО1 умер 10.07.2019, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Так как в период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2020 составила в размере 535 859,46 рублей, их них: просроченная ссуда – 418 572,43 рублей; просроченные проценты – 73 536,57 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 262 рублей; неустойка по ссудному договору – 34 342,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 8 046,47 рублей; комиссия – 99 рублей.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с данным иском в суд.

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Низамовой Г.А., усматривается, что наследниками имущества умершего 10.07.2019 Хамидуллин Р.Р. являются: жена – Хамидуллина Л.Р. и сын – Хамидуллин Р.Р.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на: денежный вклад, хранящийся на счете ПАО Сбербанк №; ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №; автомобиль марки RAVON NEXIA R3, регистрационный знак №, Хамидуллиной Л.Р. в ? долях, Хамидуллину Р.Р. в ? доле.

Согласно отчету № эксперта - оценщика Шаймарданова Р.И. рыночная стоимость транспортного средства RAVON NEXIA R3, регистрационный знак №, по состоянию на 10.07.2019 составляет 440 000 рублей.

Из сообщения Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» за № от 25.08.2020 по состоянию на 01.01.2000 за ФИО1 зарегистрирована приватизированная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, в совместной собственности с ФИО1, Хамидуллиной Р.Х., ФИО2, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2020 кадастровая стоимость квартиры по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 10.07.2019 составляет 1 559 464,23 рублей.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району №вн от 31.08.2020 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ИЖ (мотоцикл), 1993 г.в., государственный регистрационный знак №, номер рамы №

Согласно справке от 10.10.2020 эксперта по оценке Шаймарданова Р.И. рыночная стоимость транспортного средства марки ИЖ (мотоцикл), 1993 года выпуска, государственный №АА/16, номер рамы №, номер двигателя №, цвет красный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 рублей.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса (наследственное дело №) Хамидуллин Р.Р. в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № имеет счета: № - остаток на дату смерти 50 438,67 рублей; № - остаток на дату смерти 29,41 рублей; № - остаток на дату смерти 4,48 рублей; № – остаток на дату смерти 22,57 рублей; № – остаток на дату смерти 64 973,18 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя Хамидуллин Р.Р., перешедшего к ответчикам, составляет 812 129,25 рублей.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по ссудному договору – 34 342,98 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 8 046,47 рублей.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для ответчика, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку по ссудному договору в размере 11 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 500 рублей, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Хамидуллиной Л.Р., Хамидуллина Р.Р. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 507 970 рублей, из которых: просроченная ссуда – 418 572,43 рублей; просроченные проценты – 73 536,57 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 262 рубля; неустойка по ссудному договору – 11 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 500 рублей; комиссия – 99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Хамидуллин Р.Р., умершего 10.07.2019.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району №вн от 31.08.2020 транспортное средство марки RAVON Nexia R3, цвет кузова бело-дымчатый, 2017 г.в., VIN №, с 14.02.2020 зарегистрировано за ФИО4. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.02.2020 автомобиль марки RAVON Nexia R3, цвет кузова бело-дымчатый, 2017 г.в., VIN №, принадлежал наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Октябрьским таможенным постом <адрес> 16.01.2018, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного подразделением ГИБДД 1192202 14.02.2018.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RAVON Nexia R3, цвет бело-дымчатый, 2017 г.в., идентификационный номер №.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с Хайбуллиной Л.Р., Хайбуллина Р.Р. в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамидуллина Л.Р., Хамидуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хамидуллина Л.Р., Хамидуллин Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 970 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558 рублей 59 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RAVON Nexia R3, цвет кузова бело-дымчатый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.