Посохов Валерий Васильевич

№ 2-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца Гранкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохова В. В., Гранкиной А. В. к администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Посоховой А.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участки, площадью <данные> кв.м и <данные> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> соответственно (далее – наследственное имущество).

<дата> Посохова А.С. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти Посоховой А.С. являются её дети Посохов В.В., Гранкина А.В. (далее - истцы).

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на часть наследственного имущества.

Дело инициировано иском Посохова В.В., Гранкиной А.В., которые просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что наследодатель владел указанным участком на праве собственности, однако в правоустанавливающем документе имеются исправления, в результате чего они лишен...

...ы возможности реализовать свои наследственные права.

В судебное заседание истец Посохов В.В. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Гранкина А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свое отношение к иску не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Посохова В.В. и Гранкиной А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями 1-3 статьи 35 Конституции РФ закреплена охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

<дата> умерла Посохова А.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Доказательств распоряжения наследодателем своим имуществом суду не предоставлено, в связи с чем наследование должно происходить по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Посоховой А.С. являлись ее дети Посохов В.В. и Гранкина А.В. (л.д. 18, 30).

На момент смерти Посоховой А.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участки, площадью <данные> кв.м и <данные> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть совершили предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о его принятии, что подтверждается наследственным делом, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 13-15).

В исковом заявлении истцы указывают, что в свидетельстве о праве собственности на землю <номер> от <дата> имеются исправления, в результате чего нотариусом им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок в с/о <данные>.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от <дата>, сведения о его правообладателе отсутствуют (л.д. 12).

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер> по состоянию на <дата> следует, что собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> является Посохова А.С. (л.д. 43-49).

В судебном заседании свидетели К.С. и Г.Н. пояснили, что являются соседями семьи наследодателя в садовом обществе. Спорный земельный участок все это время находился в собственности Посоховой А.С., которая осуществляла уход и обрабатывала его, а в последние годы участок обрабатывают её дети.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после смерти наследодателя, никто кроме истцов имуществом Посоховой А.С. не пользовался и не претендовал на него.

В судебное заседание Посоховым В.В., Гранкиной А.В. представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Посоховой А.С.

Доказательств правопритязаний третьих лиц на наследственное имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Посохова В. В., Гранкиной А. В. к администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Посоховым В. В., Гранкиной А. В. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов

< >

Дело № 2-468

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца Посохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесСтройтехника» о взыскании заработной платы,

установил:

Посохов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ГермесСтройтехника», указав в обоснование, что работал у ответчика с 13 августа 2011 года < >, уволен был по собственному желанию 2 ноября 2011 года. При устройстве на работу ему была обещана заработная плата в размере 40.000 рублей в месяц. При увольнении он обнаружил, что запись о приеме на работу датирована 1 сентября 2011 года. Трудовая книжка ему была выдана только 16 ноября 2011 года. За весь период работы ему не выплачена заработная плата. За период с 13 августа по 2 ноября 2011 года ее размер составил 110.898 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 110.898 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истец Посохов В.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что за время работы работодатель выплатил ему 10.000 рублей. У него отсутствуют копия трудового договора и справка о доходах, к работодателю за указанными документами он не обращался.

Представитель ответчика ООО «ГермесСтройтехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательст...

...ва извещен, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:В период с 1 сентября по 2 ноября 2011 года Посохов В.В. работал в ООО «ГермесСтройтехника» < >.

Утверждения истца о том, что заработная плата ему не выплачивалась, размер заработной платы составляет 40.000 рублей в месяц, ничем объективно не подтверждены. Копия трудового договора и справка о доходах суду не представлены. Данных о том, что работодатель не выдает указанные документы истцу, не представлены.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Посохову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2012 года.

< >

Судья О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.