Подчувалов Геннадий Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 5 февраля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Докшиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Подчувалова Г.М.,

защитника-адвоката Лармана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подчувалова Геннадия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>15, с неполным средним образованием, пенсионера, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подчувалов Г.М. свершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года около 21:15 часов в квартире по адресу: <адрес> Подчувалов Г.М. в ходе ссоры с ФИО5 и Потерпевший №1, затеянной последними, в ответ на противоправные насильственные действия последних и оскорбления в свой адрес, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последним, кухонным ножом, подобранным на месте, нанес им два удара в область задней поверхности груди ФИО5, причинив: <данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и четыре удара в область тела Потерпевший №1, причинив: <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данн...

...ые изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Подчувалов Г.М. в судебном заседании вину признал полностью, показав, что в вечернее время 24 августа 2018 года находился у себя дома с Свидетель №1, спали, когда в двери квартиры стали громко стучать, требуя открыть. Открыв двери, обнаружив в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5 и Потерпевший №1, которые без разрешения вошли в квартиру, прошли в кухню, где без его разрешения взяли водку, продукты и стали распивать спиртное. При этом, ФИО5 толкнул его, ударил в лицо, отчего он упал на пол. Затем оба стали высказывать ему угрозы на требование покинуть квартиру, оскорблять его в нецензурной форме в присутствии Свидетель №1 Не стерпев унижений, схватил лежавший на столе кухонный нож и ударил им ФИО5, который пустился в бегство. Потерпевший №1 встал из-за стола и двинулся в его сторону, он также ударил его в область груди, и в область руки. Оба из квартиры убежали. После произошедшего, оделся и стал дожидаться полицию. Прибывшим сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах происшествия.

Свои показания Подчувалов Г.М. полностью подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (том 1 л.д.83-91).

Вместе с тем, причастность Подчувалова Г.М. в совершении преступления подтверждена представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 августа 2018 года он и ФИО5 в ночное время явились в нетрезвом виде в квартиру Подчувалова Г.М., где находилась также Свидетель №1, стали вдвоем с ФИО5 распивать спиртные напитки, свое поведение и речь плохо контролировали. Между Подчуваловым и ФИО5 ФИО5 произошла какая-то ссора, он увидел как ФИО5 побежал из квартиры, в этот момент Подчувалов стал наносить удары ножом ему, одно проникающее, также ранение плеча и руки. Он и ФИО5 выбежали из квартиры, и на улице он потерял сознание. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, просить строго подсудимого не наказывать.

Согласно заключения эксперта № 1025 от 27.09.2018 года, Потерпевший №1 причинены ранения <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью (том 239-242).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 24 августа 2018 года он явился в нетрезвом виде в квартиру Подчувалова вместе с Потерпевший №1, где находились Свидетель №1 и Подчувалов. Подчувалов в квартиру их не пускал, что его возмутило и он нанес ему удар в лицо, отчего Подчувалов упал на пол. Вмест с Потерпевший №1 прошли в кухню и стали распивать спиртное, Подчувалов просил их уйти, на что они в грубой нецензурной форме ему отвечали, отказываясь покинуть его жилище. Тогда Подчувалов взял кухонный нож и нанес ему удар ножом в левую ключицу. Он побежал к выходу и в этот момент почувствовал резкую боль в области правого бока сзади. Выбежав на улицу, вызвал скорую помощь (том 1 л.д.31-33, 140-142).

Согласно заключения эксперта № 1024 от 18.10.2018 года, у ФИО5 обнаружена <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью (том 2 л.д.2-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено место преступления - <адрес> в <адрес>, в которой обнаружены следы преступления, орудие преступления – нож (том 1 л.д.19-32). Согласно заключения эксперта № 381-382 от 16.11.2018 года, изъятым ножом возможно нанесение телесных повреждений, которые обнаружены у потерпевших (том 2 л.д.85-88). Из заключения эксперта № 317 от 20.09.2018 года видно, что след пальца руки на бутылке оставлен Подчуваловым Г.М. (том 1 л.д.160-164).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что у Подчувалова Г.М. изъята одежда (том 1 л.д.49-54), из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена территория возле <адрес>, откуда изъята одежда потерпевших (том 1 л.д.34-39), на предметах одежды согласно заключений экспертов № 167 от 05.10.2018 года и № 255 от 12.10.2018 года обнаружены биологические следы, принадлежащие потерпевшим (том 1 л.д.177-187, 200-225).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены изъятые вещественные доказательства (том 2 л.д.102-106).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 24 августа 2018 года потерпевшие против воли подсудимого в ночное время, когда они с Подчуваловым Г.М. спали, прошли в квартиру, затеяли с ним ссору, ударили Подчувалова, оскорбляли его, не хотели уходить, вели себя вызывающе. В ответ на эти действия, Подчувалов нанес удар ножом ФИО5 в область ключицы и Потерпевший №1, когда тот выбегал из квартиры в область спины.

Свидетели ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.15-17), и Свидетель №2 в суде, сотрудники полиции, пояснили, что 24 августа 2018 года прибыли на место преступления, где обнаружили потерпевших ФИО5, котрым сотрудники скорой помощи оказывали помощь. Пройдя в квартиру Подчувалова Г.М., обнаружили последнего, который в руках держал нож, который выдал им и пояснил, что нанес повреждения потерпевшим в ответ на оскорбления.

Суд, исследовав представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, счел их допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, их совокупность достаточна для разрешения дела.

Причастность Подчувалова Г.М. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 и Потерпевший №1 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Доказательства согласуются друг с другом, противоречий не имеют.

Таким образом, суд счел обвинение доказанным полностью, а виновность Подчувалова Г.М. подтвержденной в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подчувалова Г.М. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, поскольку последний умышленно, осознавая противоправный характер и предвидя возможные последствия своих действий, нанес кухонным ножом множественные удары потерпевшим в жизненно важные части тела, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью последних.

Мотивом преступления явилась ссора с потерпевшими, их противоправное поведение в отношении Подчувалова Г.М.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ударами кухонным ножом, использование для нанесения потерпевшим повреждений данного предмета подсудимым не отрицается, подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, установившим характерные признаки следов орудия преступления, вещественными доказательствами.

При этом, умышленные действия Подчувалова Г.М. были направлены на одновременное причинение вреда здоровью двух лиц, ФИО5 и Потерпевший №1, в связи с чем подтвержден квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

Подсудимый Подчувалов Г.М. впервые в пожилом возрасте совершил особо тяжкое преступление против личности, как личность характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного потерпевшим вреда здоровью, неудовлетворительное здоровье, а также противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Подчувалову Г.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личностях потерпевших, отрицательно характеризующихся, и подсудимого, совершившего преступление впервые в силу сложившихся жизненных обстоятельств, учитывая также его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности проявления к нему снисхождения, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он должен доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

По убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку он, как личность, опасности не представляет, однако Подчувалову Г.М. для достижения целей наказания, пресечения совершения им новых преступлений, должен быть установлен значительный испытательный срок.

Законных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд принял решение не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства суд принял решение уничтожить, поскольку необходимости хранения с делом нет.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Подчувалова Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав Подчувалова Г.М. не менять без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться в него для регистрации ежемесячно в установленные дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Подчувалову Г.М. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Подчувалову Г.М. время содержания под стражей по настоящему делу, с 25.08.2018 по 05.02.2019, включительно.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов