Погодкина Оксана Владимировна

дело 2-1012/2023

УИД 03RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес> РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодкиной О. В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ОАО «Российские железные дороги» об обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Погодкина О.В. обратилась в суд с иском Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МзиО РБ) об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на указанный земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> «О занятии 4,64 га земель в полосе отвода Куйбышевской железной ОПМС-61 под коллективные сады» был выделен земельный участок площадью 4,64 га. План земельного участка под коллективные сады ОПМС-61 согласован председателем Райкомзема и начальником Башкирского отделения КБШ. Постановление выдано согласно акту выбора земельного участка под коллективный сад рабочим и служащим опытно-путевой машинной станции - 6ЦОПМС-61) от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке образовали коллективный сад ОПМС-61.

Впоследствии в связи с реорганизацией коллективный сад ОПМС-61 был переименован в СНТ «Труженик», и земельный участок, выделенный...

... под коллективный зад ОПМС-61 площадью 4,64 га, был передан СНТ «Труженик», что подтверждается протоколом № собранием членов правления СТН «Труженик».

Погодкина О. В. стала членом СНТ «Труженик» ДД.ММ.ГГГГ и получила в пользование участок №, 2 общей площадью 1378 кв.м, что подтверждается с членской книжкой садовода № и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1. Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация:

2. По решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

3. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок № СНТ «Труженик» соответствует данным условиям, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 2.8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были предоставлены:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая распределение участка № Погодкиной О. В.;

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации;

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При обращении в Министерство земельных и имущественных отношений был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № который истец считает незаконным.

Истец Погодкина О.В. с учетом уточнения просит суд:

1. Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям утвердить схему расположения земельного участка 02:52:010705:29:ЗУ 1 на кадастровом плане территории.

2. Признать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Санжаровка, уч. №, кадастровый №

В судебное заседание истец Погодкина О.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ОАО «РЖД», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Труженик», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, полученными из архива Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О занятии 4,64 га земель в полосе отвода Куйбышевской железной ОПМС-61 под коллективные сады» Опытно-путевой машинной станции 61 (ОПМС-61) был выделен земельный участок площадью 4,64 га. План земельного участка под коллективные сады ОПМС-61 согласован председателем Райкомзема Магасумовым Т. и начальником Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги Протасовым Н.М.

Постановление выдано согласно Акту выбора земельного участка под коллективный сад рабочим и служащим опытно-путевой машинной станции – 61 (ОПМС-61) от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке образован коллективный сад ОПМС-61 (структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»», юридический адрес: <адрес>

Впоследствии в связи с реорганизацией коллективный сад ОПМС-61 был переименован в СНТ «Труженик», и земельный участок, выделенный под коллективный зад ОПМС-61, площадью 4,64 был передан в СНТ «Труженик» что подтверждается протоколом № собранием членов правления СТН «Труженик», а также подтверждается п. 1 Устава СНТ «Труженик» (ИНН 0250013115).

Погодкина О. В. является членом СНТ «Труженик» с ДД.ММ.ГГГГ; ей во владение и пользование предоставлен участок № общей площадью 1378 кв.м, что подтверждается с членской книжкой садовода № и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Труженик» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола № общего собрания СНО «Труженик» от ДД.ММ.ГГГГ, Погодкиной О.В. выделен земельный участок № обще, уточненной площадью 1378 кв.м., претензий по границам земельного участка не имеется, описание границ земельного участка соответствует фактическим границам. Земельный участок № выделен в ДД.ММ.ГГГГ году и задолженности по членским взносам, электроэнергии и земельному налогу не имеет.

В письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что в предоставленных Погодкиной О.В. документах отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, такие как государственный акт на пользование землей или иной документ, доказывающий предоставление земельного участка данному садоводческому товариществу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия главы администрации произвела выбор земельного участка для разрешения коллективного сада работникам ОПМС-61, расположенный вдоль отвода железной дороги на 1581-1582 км с четной стороны на землях Башкирского отделения железной дороги площадью 4,64 га.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено занять 4,64 га прочих земель в постоянное пользование Опытно-путевой машинной станции -61 в полосе отвода Башкирского отделения Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги, км. 1581-1582, под коллективные сады. Из отведенной площади 10% земель предоставить Главе администрации <адрес> для нужд района.

Согласно выписке из протокола Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки СП Алкинский сельсовет в части перевода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СП Алкинский сельсовет, д. Санжаровка, СНТ «Труженик» из зоны «И-1.1»-зона железнодорожного транспорта, размещение железнодорожных путей, в зону сельскохозяйственного использования «С-1» («С-1.2»), разрешенную для ведения садоводства, для последующего оформления права в установленном законом порядке.

Принято решение: внесение изменений в Правила землепользования и застройки СП Алкинский сельсовет об изменении территориальной зоны из «И-1.1» в зону «С-1» оставить на контроле администрации СП Алкинский сельсовет.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) истцом Погодкиной О.В. в целях внесения изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Алкинский сельсовет МР <адрес> РБ подготовлена схема расположения земельного участка № составе единого землепользования № утверждена Комиссией по землепользованию и застройке муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10.11 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 13 указанной статьи ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было указано выше, схема расположения образованного земельного участка согласована, земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 1378 кв.м и имеет кадастровый №, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок отвечает в совокупности следующим условиям:

1. земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

2. По решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

3. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года( «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок № СНТ «Труженик» с кадастровым номером №) соответствует данным условиям, что подтверждается письмом министерства земельных и имущественных отношений № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) территория единого землепользования СНТ «Труженик» с кадастровым номером № км. в период проведения инвентаризации было выведено из земель полосы отвода железной дороги.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются правые основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. №, кадастровый № №

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 133555,76 руб. государственная пошлина при рассмотрении данного дела составляет 3871,12 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ по требованию истца, подлежащего оценке, о призвании права собственности на земельный участок, с истца Погодкиной О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3871,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодкиной О. В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ОАО «Российские железные дороги» об обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на указанный земельный участок, удовлетворить частично.

Признать право собственности Погодкиной О. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Санжаровка, СНТ «Труженик», уч. №, кадастровый № (условный №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Погодкиной О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3871 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

дело №2-1994/2012

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Шакиров А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2647/2024 (33-25866/2023)

12 февраля 2024 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Голубевой (Колпаковой) М.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Голубева (Колпакова) М.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, она признана невиновной и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данные судебные акты устанавливают новые обстоятельства о мнимости оспариваемой ею сделки купли-продажи, о неплатежеспособности Колбина В.В. в период с 2008 года по 2011 годы, что является основанием для пересмотра судебного акта об отказе в удовлетворении ее иска к Колбину В.В. о признании договора купли-продажи 1/3 до...

...ли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Также, одновременно Голубевой (Колпаковой) М.П. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, мотивированное тем, что определение суда кассационной инстанции по уголовному делу вынесено дата

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части три настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу, а новые обстоятельства – это те, которые возникли после рассмотрения и разрешения дела.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Уфы от дата договор купли-продажи 1/3 доли в квартире №... адрес от дата, заключенный между Колпаковой М.П. и Колбиным В.В., признан недействительными, прекращено право собственности Колбина В.В., постановлено его снять с регистрационного учета по адресу.

Апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено и в удовлетворении иска Колпаковой М.П. к Колбину В.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, Голубева (Колпакова) М.П. признана невиновной и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По мнению Голубевой (Колпакова) М.П. судебными актами по уголовному делу установлена неплатежеспособность Колбина В.В. и его заведомо ложные показания как свидетеля, поэтому на основании данного судебного акта подлежит пересмотру апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Приговор суда в отношении истца вступил в законную силу дата, в то время как с заявлением о пересмотре судебного акта по гражданскому-правовому спору Голубева (Колпакова) М.П. обратилась только дата

Доводы Голубевой (Колпаковой) М.П., приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, относятся к периоду после вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, в то время, когда срок обращения в суд с таким заявлением истек дата

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать указанное заявление.

Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому данный срок не подлежи восстановлению.

При этом факт того, что она признана невиновной и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 УК РФ на правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением спора о признании недействительными договора купли-продажи от дата и государственной регистрации права собственности Колбина В.В. на 1/3 долю в трехкомнатной квартире по адресу адрес. со снятием Колбина В.В. с регистрационного, учета по указанному адресу не влияет, поскольку указанным приговором каких-либо обстоятельств, имевших бы правовое значение по делу, не установлено. По настоящему у Колбина В.В. процессуальный статус ответчика, а не свидетеля, поэтому ссылки истца на ложность его свидетельских показаний не состоятельна в качестве основания для пересмотра судебного акта.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Доводы истца сводятся к несогласию с выводами суда, установленными при рассмотрении данного гражданского дела и оценкой, данной судом исследованным при рассмотрении дела доказательствам.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления Голубевой (Колпаковой) М.П. судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных положениями статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления Голубевой (Колпаковой) М.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Г.Ш. Гиндуллина

Р.Х. Мугинова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 г.