Цыпкин Михаил Борисович

Дело № 2-2220/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Евдокимовой С.С. (по доверенности), представителя ответчика Поляниной С.А. (по доверенности), представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Барабанюка Е.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкова Виктора Ивановича к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замков В.И. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с указанными требованиями.

В обоснование иска было указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №... объекта расположенного по адресу: ...

По вышеуказанному договору ответчик - «Гарантирующий поставщик», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является «Сетевой организацией».

Оплату по вышеуказанному договору в период с (дата) по (дата) производил ИП Цыпкин М.Б.

Истец владеет по праву собственности трансформаторной подстанцией и оплачивает стоимость потерь, возникающих в трансформаторах по установленному тарифу.

В приложении №..., №... к договору энергоснабжения №... от (дата) указаны потери эл.энергии в ЛЭП- 0,06%, в трансформаторе Т1-3312 кВТч/ месяц, Т2- 3312 кВтч/ месяц, итого 6624 кВтч/месяц.

(дата) из акта об осуществлении технологического присоединения №...зО6О составленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истцу стало известно о том, ч...

...то постоянная составляющая потерь в трансформантах составляет 741 кВтч/ месяц, переменные потери в ЛЭП -1,36%.

(дата) истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить несоответствие показателей потерь указанных в акте об осуществлении технологического присоединения от (дата) и приложении №... договора энергоснабжения №... от (дата).

(дата) из письма №... следует, что ответчик в (дата) г. при заключении договора, подготовил приложение №... к договору энергоснабжения №... от (дата) на основании акта технологического присоединения №... от (дата) выданного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предыдущему собственнику, где постоянная составляющая потерь в трансформантах составляет 6624 кВтч/месяп.

Дополнительно сообщил о том, что с (дата) расчёты за потреблённую электроэнергию будут производиться в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №...з060 от (дата).

(дата) ответчик внес изменения в договор энергоснабжения №... от (дата), а именно в приложение №... и №... договора в части изменения постоянной составляющей потерь с 6624 кВтч/месяц на 741 кВтч/ месяц, переменные потери в ЛЭП составляют 1,36 % (доп.соглашение №...).

Однако, при расчёте потребления электроэнергии ответчик применяет величину потерь в трансформаторах 741,6 кВтч/месяц (ведомость электропотребления (дата).), но относит эту величину к каждому прибору учёта в отдельности (у истца их два).

Истец полагает данные действия недопустимыми, поскольку постоянная величина потерь в трансформаторах рассчитана ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для обоих трансформаторов (письмо №... от (дата)) и от количества приборов учёта не может изменяться.

(дата) истец получил разъяснения от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (письмо исх.№№...) о причине возникновения разницы величины постоянной составляющей потерь в трансформаторах. Из данного разъяснения следует, что при заключении договора энергоснабжения №... от (дата) в приложение №... к вышеуказанному договору была допущена ошибка при расчёте технических потерь.

Поскольку, расчёт постоянной составляющей потерь был выполнен с ошибкой, следовательно, оплата с (дата) г. производилась по недостоверным и завышенным показателям.

(дата) истец обратился к ответчику с требование произвести перерасчёт платы за электроэнергию с зачётом суммы переплаты в счёт будущих платежей.

Ответчик отказал в удовлетворении требования, указав на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в (дата) г. на момент заключения договора не представило акт об осуществлении технологического присоединения с расчётом постоянной составляющей потерь в трансформаторах -741 кВТч/месяц.

Полагает действия ответчика по завышению величины постоянной составляющей потерь в трансформаторах незаконные.

В связи с тем, что оплата постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах была выполнена по завышенным величинам, несоответствующим фактическим у истца возникли убытки в виде переплаты за несуществующие величины потерь, составляющие 5883 кВтч/ месяц (6624 кВтч/месяц. -741 кВтч/ месяц).

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.554 ГК РФ истец просит обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести перерасчёт платы за электроэнергию за период с (дата) по (дата) из расчёта постоянной составляющей потерь в трансформаторах -741 кВтч/ месяц, переплату зачесть в оплату будущих платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения №... от (дата).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Цыпкин М.Б.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова С.С. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истец Замков В.И. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Полянина С.А. (по доверенности) против иска возражала. Полагала, что условия об объеме потерь электроэнергии в договоре электроснабжения от (дата)г. были указаны на основании акта технологического присоединения от (дата)г. и акта разграничения балансовой принадлежности сторон от (дата)г. Договор в соответствующей части не оспорен, недействительным не признан. Также не были признаны недействительными указанные акты. Ввиду изложенного полагала, что оснований для перерасчета платы за потребленную электроэнергию за прошедший период не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Барабанюка Е.В. (по доверенности) полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только в части перерасчета с (дата)г., когда был составлен новый акт технологического присоединения.

Третье лицо Цыпкин М.Б. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 30 названных Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан гарантирующий поставщик, который в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания п. 2 ст. 23.3 вышеуказанного Федерального закона "Об электроэнергетике".

Судом установлено, что истец Замков В.И. является собственником нежилого помещения по адресу ....

На основании обращения Замкова В.И. как нового собственника нежилого помещения (дата) между ним и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» был заключён договор энергоснабжения №... указанного объекта.

В приложении №..., №... к договору энергоснабжения №... от (дата) указаны потери эл.энергии в ЛЭП- 0,06%, в трансформаторе Т1-3312 кВТч/ месяц, Т2- 3312 кВтч/ месяц, итого 6624 кВтч/месяц.

Указанные данные об объеме потерь эл.энергии в договоре были указаны на основании акта технологического присоединения №... от (дата)г. и акта разграничения балансовой принадлежности сторон №... от (дата)г.

Из пояснений сторон по делу усматривается, что соответствующие технические документы были составлены и предоставлены для заключения договора энергоснабжения с предыдущим собственником указанного нежилого помещения. Новая техническая документация при заключении договора энергоснабжения от (дата). не составлялась.

При этом из материалов дела усматривается, что перед заключением данного договора Замков В.И. обращался в установленном порядке в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, о чем свидетельствует его заявление с отметкой входящей корреспонденции от (дата)г. Однако на тот момент соответствующие расчеты потери эл.энергии в помещении истца произведены не были.

Также судом по делу установлено, что на основании заявления Замкова В.И., усомнившегося в правильности произведения расчетов платы электроэнергии по указанному помещению, в адрес ПАО «МСРК Центра и Привольжья» последним (дата) был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №..., согласно которому постоянная составляющая потерь в трансформантах составляет 741 кВтч/ месяц, переменные потери в ЛЭП -1,36%.

При этом согласно письма от (дата) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» разъяснил истцу, что причиной возникновения разницы величины постоянной составляющей потерь в трансформаторах при заключении договора энергоснабжения №... от (дата) в приложение №... к вышеуказанному договору явилась ошибка при расчёте технических потерь.

Соответствующий акт от (дата). был предоставлен истцом Замковым В.И. в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Гарантирующий поставщик принял данный акт и с (дата) стал производить расчеты за потреблённую электроэнергию в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №... от (дата).

Также (дата) ответчик внес изменения в договор энергоснабжения №... от (дата), а именно в приложение №... и №... договора в части изменения постоянной составляющей потерь с 6624 кВтч/месяц на 741 кВтч/ месяц, переменные потери в ЛЭП составляют 1,36 % (доп.соглашение №...).

Согласно представленных в материалы дела документов за период с (дата). по (дата). плата за потребленную электроэнергию за указанное нежилое помещение поступала в ПАО» ТНС энерго Нижний Новгород» согласно выставляемым гарантирующим поставщиком счетам-фактурам. При этом расчет платы за электроэнергию производился с учетом указанных в договоре от (дата). потерь эл.энергии 6624 кВтч/месяц. Соответствующая оплата производилась арендаторомм данного помещения Цыпкиным М.Б., согласно достигнутой между ним и собственником Замковым В.И. договоренности.

В требовании истца Замкова В.И. в перерасчете платы за электроэнергию за период с (дата). по недостоверным и завышенным показателям потерь электроэнергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» отказал, указав на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в (дата) г. на момент заключения договора не представило акт об осуществлении технологического присоединения с расчётом постоянной составляющей потерь в трансформаторах -741 кВТч/месяц.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из отзыва ПАО «МРСК Центра и Привольжья», пояснений его представителя Барбанюка Е.В, в судебном заседании усматривается, что акт от (дата). был составлен сетевой организацией по заявлению собственника Замкова В.И. на основании данных, содержащихся в паспортах трансформаторов Т-1 и Т2 ТП-2378 от 1981г.. О том, на основании каких документов были составлены акт технологического присоединения №... от (дата)г. и акт разграничения балансовой принадлежности сторон №... от (дата)г. с показателями потерь в размере 6624 кВтч/месяц ПАО «МРСК Центра и Приволжья» разъяснить не может, соответствующие документы у сетевой организации отсутствуют.

При этом из представленных паспортов Т-1 и Т-2 ТП-2378 от 1981г., пояснений представителя истца следует, что трансформаторы на указанном ТП-2378 с №... года не менялись, т.е. замена оборудования не могла являться причиной возникновения разницы величины постоянной составляющей потерь в трансформаторах ТП.

Доказательства противного ответчиком в дело предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с (дата)г. по (дата)г. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» производил расчет платы за электроэнергии по указанному нежилому помещению истца, исходя из недостоверных данных о размере потерь электроэнергии в принимающих устройствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать правильность расчета платы за потребленную электроэнергию возложена на гарантирующего поставщика - ответчика по делу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород.

Однако, несмотря на то, что вопрос о предоставлении соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела был поставлен, ответчиком не представило доказательств правильности начисления соответствующей платы за электроэнергию за период до (дата)г. по помещению истца.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из установленного ст.544 ГК РФ принципа оплаты энергии только за фактически принятое абонентом количество энергии, суд полагает заявленные требования истца о понуждении ответчика как гарантирующего поставщика произвести перерасчет платы за электроэнергию подлежащими удовлетворению, так как расчет платы за спорный период на основе недостоверной информации о размере потерь в трансформаторах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Реализуя свое право на свободный выбор способа защиты права истец просит при производстве перерасчета произвести зачет образовавшейся переплаты в счет будущих платежей за электроэнергии по договору энергоснабжения №... от (дата)г. без взыскания соответствующих сумм в его пользу, что в силу положений ст.11,12 ГК РФ является допустимым способом защиты права потребителя.

Определяя период перерасчета, суд полает возможным его установить с 15.10.2015г., т.е. с даты заключения договора, согласно заявленных требований, и до (дата)г. Оснований для понуждения ответчика произвести соответствующий перерасчет после (дата)г. не имеется, так как соответствующий перерасчет был сделан им добровольно до обращения истца с настоящими требованиями в суд, что следует из представленных по делу документов и не оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замкова Виктора Ивановича к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с (дата)г. по (дата)г. из расчета постоянной составляющей потерь в трансформаторах 741 Квтч\месяц с зачислением переплаты (в случае ее образования) в счет будущих платежей за электроэнергию по договору от (дата)г. №... с Замковым Виктором Ивановичем в отношении нежилого помещения по адресу ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу Замкова Виктора Ивановича расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по уплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Замкова Виктора Ивановича к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о понуждении к совершению действий в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)