Зыбин Виктор Юрьевич

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

УИД 19RS0001-02-2024-007235-60

Дело № 5-1001/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 9 августа 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зыбин В.Ю., <данные изъяты>-041, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Зыбин В.Ю..

В судебном заседании Зыбин В.Ю. вину признал.

Выслушав Зыбин В.Ю. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона...

...рушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зыбин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте, с признаками опьянения, при этом допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Зыбин В.Ю. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зыбин В.Ю. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Зыбин В.Ю. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зыбин В.Ю. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Зыбин В.Ю., состояния его здоровья, имущественного положения, отсутствие постоянного места работы и заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зыбин В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Зыбин В.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника - адвоката ФИО28,

подсудимого Зыбина В.Ю.,

при секретарях ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зыбина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего до задержания в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден условно-досрочно постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбин В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 42 минут до 13 часов 34 минут Зыбин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и, желая их наступления, приискав в кухне вышеуказанной квартиры н...

...ож и удерживая его в руке, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на грудной клетке слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением переднего отрезка 6-го ребра слева, левого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности селезенки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Зыбин В.Ю. вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зыбина В.Ю., при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. он пришел в квартиру, которую снимал в аренду Потерпевший №1, они сходили в магазин <адрес>, где приобрели продукты и спиртное. Распивали спиртные напитки они до обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда около 13 часов 00 минут ФИО31 начал оскорблять и обзывать его, подошел к дивану, и рукой нанес ему удар в область левого глаза и переносицы, отчего он испытал физическую боль, упал с дивана на пол, сразу прикрыв лицо руками, при этом ФИО31 продолжил наносить ему удары кулаками рук, ногами по лицу, голове – затылку, в грудную клетку, так ФИО31 нанес ему не более 8 ударов по грудной клетке руками и ногами, не менее 1 удара по затылку, от всех ударов он испытал физическую боль, у него пошла кровь из носа, однако он не видел, чтобы его кровь осталась на полу. ФИО31 наносил ему удары около 8-10 минут, все это время он кричал и спрашивал, за что он его бьет, но ФИО31 не отвечал. Когда ФИО31 прекратил наносить ему удары, он поднялся и пошел к входной двери квартиры, чтобы уйти, так как боялся, что ФИО31 продолжит его избивать, но входная дверь квартиры была заперта, а ключ в замке отсутствовал. Он прошел на кухню, где смыл с лица кровь и пошел в ванную комнату, где на корточках сидел ФИО31 и курил. Он попросил у ФИО31 ключ от замка входной двери квартиры, но тот отказался ему его передать и он сказал, что когда докурит, то убьет его. Он испугался слов ФИО31, так как понимал, что он физически его сильнее и вдвое моложе, опасаясь за свою жизнь, он пошел на кухню, где с поверхности кухонного гарнитура около электрической плитки взял кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и пошел в ванную комнату, так как понимал, что выйдя, ФИО31 снова начнет его избивать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, прошел в ванную комнату, где ФИО31 продолжал сидеть на корточках и курить, он был обращен в его сторону левой частью туловища, при этом он вошел быстро и не демонстрировал ФИО31 нож, угрозы в его адрес не высказывал, а просто подошел и немного склонился к нему, держа в правой руке нож, нанес сверху вниз один удар ножом в левую часть туловища ФИО31, после чего вытащил клинок ножа, на котором имелись следы крови. Он не видел как глубоко и в какую именно область он нанес удар, после которого ФИО31 продолжил сидеть в ванной на корточках и ничего ему не говорил, ни хрипел, на помощь не звал. После нанесения удара ножом ФИО31, он спросил у ФИО31, успокоился ли он, и последний сказал, что успокоился. Затем он спросил, где находится ключ от квартиры, и ФИО31 показал на правый карман брюк, откуда он вытащил ключ от замка входной двери, которым он открыл дверь. Также находясь в квартире, он позвонил по номеру «102», сказал, что убил человека, так как был очень напуган, волновался, но понимал, что ФИО31 жив. Он открыл входную дверь квартиры и вышел на улицу, где во дворе встретил молодого мужчину и попросил его вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, сказав, что он убил человека, так как волновался и не мог нормально пояснить ситуацию. Затем он вернулся в квартиру ФИО31, где последний продолжал сидеть в ванной комнате на корточках в сознании до приезда медиков и полицейских (т.2 л.д.102-109).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зыбина В.Ю., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает, в содеянном раскаивается. Придерживается показаний, которые дал ранее в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зыбина В.Ю., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений вызвано аморальным поведением самого потерпевшего, который его оскорблял, избил, в результате чего он до сих пор не слышит правым ухом, угрожал добить его, когда он зашел в ванную комнату, а также на его просьбу дать ему ключ, чтобы он ушел, ключ ему не дал и не сказал, что дверь открывалась не от ключа, что дверь на засове. Поддерживает ранее данные показания (т.2, л.д.155-158).

Из оглашенного в порядке ст.ст.276,285 УПК РФ - протокола проверки показаний обвиняемого Зыбина В.Ю. на месте, следует, он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.120-137).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 Зыбин В.Ю. пояснил, что, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область груди слева, когда он находился в ванной комнате (т.2 л.д.138-143).

После оглашения показаний Зыбин В.Ю. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых, относимых, поскольку они получены непосредственно после исследуемых событий, в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны на протяжении предварительного следствия и подтверждены им в суде, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, на предварительном следствии, объективно подтверждаются заключением СМЭ в отношении него и Потерпевший №1, а потому суд расценивает их и как достоверные.

Огласив показания не явившихся свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Зыбина В.Ю. в установленном судом деянии доказанной в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел его знакомый Зыбин В.Ю. вместе с вещами. Когда он пришел, его младшая дочь – ФИО6 ФИО31 приехала после школы. Время он также помнит потому, что она оканчивает учебу в 18 часов стабильно каждый день, после чего периодически приезжает к нему погостить. И он, и Зыбин В.Ю. были на тот момент абсолютно трезвые. После того, как ушла дочь, они с Зыбиным В.Ю. сели распивать алкоголь, в ходе распития алкоголя у них с Зыбиным В.Ю. возник конфликт, в ходе которого он нанес Зыбину В.Ю. два удара – в область лица и тела. Каким именно образом и куда он попал, он не помнит, помнит, что первый удар пришелся ему по голове, отчего он завалился на диване на спину, а второй в области туловища. Также он помнит, что он сказал Зыбину, что если его у него в доме что-то не устраивает, то пусть уходит, но он этого делать не стал. Зыбин В.Ю. успокоился, они разошлись, покурили, после чего вернулись в комнату и продолжили распивать алкоголь, то есть таким образом они помирились, и более конфликтов у них не возникало. Какое было время суток на тот момент – он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. После конфликта они с Зыбиным В.Ю. пошли второй раз в магазин за алкоголем, это было в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ему позвонила его дочь с ее абонентского номера – №, они с ней о чем-то поговорили, после чего он принялся делать кран в ванной комнате. Он сидел на унитазе (вместо стула), спиной к выходу, в это время подошел молча Зыбин В.Ю. – дверь открылась в ванную комнату, он обернулся, увидел Зыбина В.Ю. с ножом, и внезапно почувствовал боль в области груди слева. Что происходило после удара он точно не помнит, так как чувствовал сильную боль, но помнит отрывками, что Зыбин В.Ю. сначала просто стоял рядом в коридоре, он начал кричать, чтобы вызывал скорую помощь, после чего он слышал, что Зыбин В.Ю. начал набирать на телефоне какие-то номера – сам он отошел, а он смог в это время позвонить с телефона, который лежал рядом на стиральной машинке, Свидетель №13 по его абонентскому номеру – №, и сообщил, что Зыбин В.Ю. ударил его ножом и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Что происходило далее, он не помнит, он потерял сознание, смутно помнит, что приехали сотрудники полиции и скорой помощи, просили паспорт. Где в это время находился Зыбин В.Ю., он не видел. Он готов предоставить детализацию своего абонентского номера, согласно которой он разговаривал со своей дочерью в ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут и 10 часов 30 минут. Также он помнит, что разговаривал с кем-то из своих знакомых на малозначительные темы, с кем конкретно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он высказывал недовольство Зыбину В.Ю., что он себя некрасиво ведет, грубит и оскорбляет его, будучи в гостях. После того, как Зыбин В.Ю. нанес ему удар, он сказал: «Что, успокоился?» - и все, более ничего не говорил, ранее он также ничего не говорил, угроз не высказывал (т.1 л.д.69-72, 86-89).

При проверке показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 по месту своего жительства в <адрес> «А» по <адрес>, он показал. что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый Зыбин В.Ю. в ванной комнате нанес ему удар в область груди слева, продемонстрировал нанесения удара в ванной комнате с помощью манекена, после нанесения удара он почувствовал сильную боль, но успел позвонить со своего телефона знакомому ФИО29 (т.1 л.д.52-57)

Оценивая показания Потерпевший №1, суд расценивает его показания на предварительном следствии как достоверные, допустимые и относимые, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей на предварительном следствии и с заключением СМЭ в отношении него.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО14 - полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. из ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что мужчина Зыбин В.Ю., в телефонном режиме пояснил, что по адресу: <адрес> «А», <адрес>, убил человека. По прибытии по адресу они увидели, что на полу в коридоре лежит кухонный нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета. В ванной комнате, обнаружили двоих мужчин – Зыбина В.Ю. и Потерпевший №1

Потерпевший №1 лежал, опершись спиной, либо об ванну, либо об стену, рядом с ним сидел на корточках Зыбин В.Ю. Футболка, одетая на Потерпевший №1, ковер в ванной комнате были окрашены веществом красно-бурого цвета, рану не было видно, так как она была перекрыта футболкой. Они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 90-92, 94-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено провести проверку по заявлению Зыбина В.Ю.

Из ДЧ УМВД России по <адрес> ей сообщили абонентский номер Зыбина В.Ю. – №. Трубку взял Зыбин В.Ю., однако выяснить его местонахождение в телефонной беседе не представилось возможным, так как он не мог назвать адреса. Спустя непродолжительное время, ей вновь позвонил дежурный полиции и сообщил, что поступило второе сообщение, только от другого гражданина, обратившийся мужчина сообщил адрес: <адрес> «А», <адрес>, поэтому она немедленно направилась по указанному адресу. Когда она прибыла по вышеуказанному адресу, в квартире присутствовали сотрудники ППС УМВД России по <адрес>, а сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшего. В ванной комнате она увидела, что на полу валялся смеситель (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО13 - фельдшеров ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ножевое ранение. В 14 часов 04 минуты, они поднялись в квартиру и увидели сотрудников полиции, которые вели в наручниках какого-то мужчину. В ванной комнате на полу, между ванной и унитазом, сидел мужчина – Потерпевший №1, он находился в сознании, он ничего на тот момент не пояснял. Футболка у него в районе груди слева была в крови, чтобы не травмировать больного, они разрезали футболку и увидели проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, размерами приблизительно 5 см в длину и 1,5 см в ширину. После стабилизации состояния и оказания первой медицинской помощи, они эвакуировали пострадавшего Потерпевший №1 в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего госпитализировали его в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (т.1 л.д.102-104,106-108).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, суд принимает во внимание в качестве допустимых, относимых и достоверных их показания на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что по адресу: <адрес>, ранее в его доме, около 8 лет, был центр реабилитации. Центр он передал в подчинение Свидетель №10 в мае 2024 года. Потерпевший №1 он знает более 20 лет, они не дружили, но друг друга знали. Потерпевший №1, может охарактеризовать как спокойного мужчину, иных характеристик он ему дать не может, так как близко его не знает и его не наблюдал. Зыбина В. Ю. может охарактеризовать как склочного, вспыльчивого и ворчливого человека, ему в коллективе было всегда трудно. В декабре 2024 года, он часто наблюдал, что Зыбин В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, и так как он устал ему объяснять вред употребления алкоголя, он его попросил уйти из дома. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Через день, как Зыбин В.Ю. ушел, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему поступает звонок от Потерпевший №1, который сказал ему, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, назвал своей адрес, он стоял рядом с ФИО30, который вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 152-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он отбывал наказание в исправительном учреждении в <адрес>, где и познакомился с Зыбиным В.Ю. Потерпевший №1 за период его проживания может охарактеризовать как спокойного, ответственного мужчину, он не видел его никогда в состоянии алкогольного опьянения. Зыбина В.Ю. может охарактеризовать, как человека, который может злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов 10 минут на его абонентский номер позвонил Зыбин В.Ю. со своего абонентского номера – №, он говорил, что «он его бахнул, он его бахнет», его речь была нечленораздельной (т.1 л.д.135-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с октября 2023 по апрель 2024 он проживал в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, на тот момент в реабилитационном центре проживали Потерпевший №1 и Зыбин В.Ю. Потерпевший №1 был закрытым человеком, спокойным, а Зыбин В.Ю. был вспыльчивый, сам себе на уме. Руководителем реабилитационного центра являлся ФИО7, его фамилию он не помнит. После того, как он переехал из реабилитационного центра, он продолжил работать в автоателье, которое расположено по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО7 в реабилитационный центр, они с ним сидели и разговаривали, и в какой-то момент ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, они о чем-то разговаривали, после чего ФИО7 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, сообщил адрес, и он этот адрес сразу же передал по абонентскому номеру «112» (т.1 л.д.110-112).

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №10 суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого Зыбина В.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11- бывшей супруги потерпевшего, следует, что охарактеризовать Потерпевший №1 она может с положительной стороны, он добрый, мягкий, неконфликтный, работящий, любит детей, но он злоупотребляет алкоголем. Квартиру Потерпевший №1 нашел самостоятельно по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Проживал Потерпевший №1 один. Периодически к нему приходила дочь, она у него могла ночевать, то есть у них очень хорошие отношения, и сам Потерпевший №1 как отец очень ответственный, она ему всегда доверяет детей. ДД.ММ.ГГГГ она знала, что дочка после школы заходила к отцу, она эту информацию приняла (т.1 л.д.140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12- дочери потерпевшего, в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она пришла в гости к папе. Когда она собралась идти домой, в квартиру зашел дедушка, которого папа назвал Витей. Папа ее с ним познакомил, они начали разговаривать, после чего она ушла домой. Папа со своим другом были в нормальном состоянии, не пьяные. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 11 часов 30 минут, она звонила папе на его телефон – №. В ходе беседы с папой она поняла, что он пьяный, также папа сказал, что Витя пока поживет у него, пока не найдет квартиру (т.1, л.д.146-149).

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, суд не приводит в приговоре, поскольку их показания не несут доказательственного значения.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, принятые судом во внимание, логичны и последовательны, в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.

Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 21 минут, которым зафиксирована обстановка <адрес>А по <адрес>. Установлено, что в ванной комнате лежит ковровое покрытие, на котором обнаружено пятно красно- бурого цвета, с которого изъят след на щетку для сбора биологических следов, на полу обнаружена футболка камуфляжного цвета с пятнами вещества красно - бурого цвета, которая изъята. В коридоре на полу обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета с веществом красно- бурого цвета, который изъят. В зале на столе имеются стаканчики, стеклянная бутылка с надписью «<адрес>», на которой обнаружены 3 следа, которые изъяты. В ходе осмотра места происшествия у Зыбина В.Ю. изъят свитер, штаны, футболка, мобильный телефон (т.1 л.д. 43-51).

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 проникающее колото- резанное ранение слева. Ранение диафрагмы. Ранение селезенки (т.1 л.д.54).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 поступил вызов на адрес: <адрес>А, пострадавший Потерпевший №1. При осмотре грудной клетки слева в области V межреберья по среднеподмышечной линии визуализируется обильно кровоточащая колото- резанная рана размером приблизительно 5 см. в длину и 1,5 см. в ширину (т.2 л.д.80-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны на грудной клетке слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением переднего отрезка 6-го ребра слева, левого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности селезенки, которая могла образоваться незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, от воздействия (достаточно однократного) острого объекта, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и CP РФ №н от 24.04.08г.) (т.1 л.д. 241-243).

Эксперт ФИО27 суду показала, что экспертиза проводилась на основании медицинской карты, согласно которой пациент поступил ДД.ММ.ГГГГг. в 14:30, поэтому указанные телесные повреждения в виде раны на грудной клетке слева, проникающей в плевральную полость с ранением переднего отрезка 6-го ребра слева, левого купола диафрагмы, диафрагмальной полости (поверхности) селезенки могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут. Ей следователем была продемонстрирована проверка показаний на месте, с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой локализация и ход раневого канала соответствует продемонстрированным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Зыбина В.Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков-кровоизлияний на губах, кровоподтеков на лице, левом ухе, на правой руке, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета/ов/. Согласно п. 2 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и CP РФ №н от 24.04.08г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, на волосистой части головы обнаружена ссадина, которая могла образоваться за 6-9 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и CP РФ №н от 24.04.08г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. На представленной футболке, на передней поверхности слева (в проекции левой груди) имеется повреждение колото-резаного характера. Повреждение могло быть образовано представленным ножом, либо другим ножом с клинком соответствующей формы, размером и конструкции (т.2 л.д. 70-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой от самого Потерпевший №1 не исключается. Обвиняемому Зыбину В.Ю. кровь не принадлежит (т.2 л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта №Б/23 от ДД.ММ.ГГГГ. на смыве с клинка ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На смыве с рукояти ножа обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и биологического материала Зыбина В.Ю. На спортивных брюках (передней поверхности левой штанины и задней поверхности правой штанины) обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и Зыбина В.Ю. На футболке (на нижней части передней поверхности) обнаружена кровь, которая произошла от Зыбина В.Ю (т.2 л.д. 22-30).

Смыв вещества красно-бурого цвета, три отрезка липкой ленты, брюки спортивные, футболка поло с воротником, футболка камуфляжного цвета с пятном красно- бурого цвета, нож, сотовый телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (т.1 л.д.184-186,188-195, 199-203, 205-210,211-215,227-235). Осмотренные предметы следователем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.187,196, 204,216).

Приведенные выше письменные доказательства сторонами в судебном заседании не оспаривались, указанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно–процессуального законодательства, а заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Зыбиным В.Ю. установленного судом деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО16, выполняя объективную сторону преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом, в область грудной клетки слева, проникающий в плевральную полость с ранением переднего отрезка 6-го ребра слева, левого купола диафрагмы, диафрагмальной полости (поверхности) селезенки, что объективно свидетельствует о направленности его умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимый Зыбин В.Ю. нанес потерпевшему удар ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью, его действия по использованию ножа необходимо оценивать, как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему в ходе конфликта произошедшего по месту жительства потерпевшего, по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку потерпевший, наносил ему удары, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зыбина В.Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков-кровоизлияний на губах, кровоподтеков на лице, левом ухе, на правой руке (т.2 л.д. 4-6).

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Зыбин В.Ю., совершая инкриминируемое ему деяние в отношении Потерпевший №1, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, так как в момент, непосредственно предшествующий нанесению им удара Потерпевший №1 ножом, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимому, поскольку он находился в ванной, а подсудимый в кухне, в момент нанесения удара ножом, потерпевший не представлял для него реальной опасности, он находился к нему спиной в другой комнате (в ванной.

Предшествующая ссора и драка между подсудимым и потерпевшим не представляла реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого, но поведение потерпевшего учитывается судом как аморальное, противоправное, явившееся поводом к совершению преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Зыбина В.Ю. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Зыбина В.Ю., суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Зыбина В.Ю. не имеется исходя из обстоятельств дела, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Зыбину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его личность.

Зыбин В.Ю. ранее судим (т.2 л.д.204, 205,220-222), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 208, 209, 211, 213), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.217), начальником отряда ФКУ ИК-22 характеризуется как малообщительный, работоспособный, несдержанный, злопамятный, агрессивный. Воспитательные мероприятия посещает не всегда. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, остается при своем мнении, имеет алкогольную зависимость, зависим от мнения авторитетной группы либо большинства. Эмоционально уязвим (т.2 л.д.225, 228), Свидетель №6 характеризуется как вспыльчивый, сам себе на уме (т.1 л.д.110-112), Свидетель №10, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.135-137), Свидетель №13 как склочный, вспыльчивый и ворчливый человек (т.1 л.д.152-154), руководителем <адрес>» Свидетель №13 как дисциплинированный и трудолюбивый человек, исполнительный сотрудник, проявлял общительность и умел отстаивать свою точку зрения (приобщено в судебном заседании).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Зыбин В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, Зыбин В.Ю. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Зыбин В.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее Зыбин В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При клиническом анализе материалов уголовного дела, а также во время клинического интервью с под экспертным не выявлено сведений о том, что он страдает хроническим алкоголизмом либо наркоманией. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 12-14).

С учетом данных сведений, а также поведения Зыбина В.Ю. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признаёт его вменяемой в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыбина В.Ю. в соответствии с. п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку после совершенного преступления он позвонил в дежурную часть, что подтверждается его сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:34, пояснил, что убил человека, адрес не знает, пояснить ничего не может (т.1 л.д.36) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается аудиозапись разговоров между дежурным УМВД России по <адрес> и Зыбиным В.Ю., в ходе беседы Зыбин В.Ю. сообщает о своем преступлении, что судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в ходе проверки показаний на месте, в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела. В соответствии с п. З ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (наносил удары Зыбину В.Ю., оскорблял). В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – обратился к прохожему, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, написал заявление в бухгалтерию СИЗО-1 о перечислении денежных средств в счет будущих пенсионных поступлений на счет потерпевшего с целью компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зыбина В.Ю., в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Зыбин В.Ю. совершил тяжкое преступление, был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством в соответствии со ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, суд не находит, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом вышеизложенного, санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает единственно возможным назначение подсудимому Зыбину В.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В виду прямого запрета, предусмотренного п. В ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Поскольку у Зыбина В.Ю. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого опасный, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, явка с повинной, признание им своей вины и глубокое раскаяние в содеянном, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Зыбину В.Ю. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять Зыбину В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет, поскольку санкция статьи не предусматривает альтернативного наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вид режима Зыбину В.Ю. суд назначает в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Зыбина В.Ю. имеется опасный рецидив, он осужден за тяжкое преступление.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд назначает Зыбину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Зыбину В.Ю. при опасном рецидиве преступлений в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО28 за оказание ею юридической помощи по защите интересов Зыбина В.Ю. на досудебной стадии по делу в сумме 22 144рублей (т.2 л.д.242-243). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО28 в сумме 19376 рублей за оказание ею юридической помощи Зыбину В.Ю. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая имущественное положение Зыбина В.Ю., холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности или тяжелых заболеваний, препятствующих труду, не имеющего, оснований для освобождения Зыбина В.Ю. от взыскания процессуальных издержек нет, осуждение его к реальному лишению свободы не препятствует взысканию процессуальных издержек, поскольку он может выплачивать процессуальные издержки из сумм, получаемых, как в условиях изоляции, так и после освобождения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зыбина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зыбину В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Зыбина В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зыбина В.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 41520 (сорок одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию счета абонентского номера №, оптический диск с аудиозаписями сообщений Зыбина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить на протяжении всего срока хранения в уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Realme Note 50», хранящийся при уголовном деле, принадлежащий Зыбину В.Ю. - вернуть по принадлежности Зыбину В.Ю.

- смыв вещества красно-бурого цвета, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, футболку камуфляжного цвета, нож, футболку белого цвета, брюки спортивные черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова

№2а-1067/2021

25RS0010-01-2021-000686-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Киселев М.М.,

при секретаре Гуренко Т.М.,

с участием помощника прокурора г.Находки Кулак Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Находке к Зыбину Виктору Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Зыбину В.Ю. об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что Зыбин В.Ю. осужден приговором Шкотовского районного суда, Приморского края от 24.07.2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Артемовского городского суда, Приморского края от 05.06.2020 года Зыбин В.Ю. освобожден 16.06.2020 года из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на срок 10 месяцев 02 дня, условно - досрочный срок истекает 17.04.2021 года.

Учитывая наличие установленного приговором Шкотовского районного суда, Приморского края от 24.07.2018 года в действиях Зыбина В.Ю. опасного рецидива преступлений, просит установить Зыбину В.Ю. административный надзор с административными ограничениями: обязательно являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанные указанным органом; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить ...

...посещение мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Находке, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Зыбин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что против требований, изложенных в административном исковом заявлении, он не возражает.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора г.Находки, полагавшего, что имеются основания для установления в отношении Зыбина В.Ю. административного надзора и ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Зыбин В.Ю. осужден приговором Шкотовского районного суда, Приморского края от 24.07.2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Артемовского городского суда, Приморского края от 05.06.2020 года Зыбин В.Ю. освобожден 16.06.2020 года из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на срок 10 месяцев 02 дня, условно-досрочный срок истекает 17.04.2021 года. Срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ установлен до 16.06.2028 года.

В настоящее время судимость в отношении Зыбина В.Ю. по приговору Шкотовского районного суда, Приморского края от 24.07.2018 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом личности Зыбина В.Ю., характеризующих его данных, наличия установленного приговором суда от 24.07.2018 года опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым установить Зыбину В.Ю. следующие административные ограничения: обязательно являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанные указанным органом; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить посещение мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 и ч.4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 186, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Находка к Зыбину Виктору Юрьевичу об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Зыбина Виктора Юрьевича, 23.03.1958 года рождения, уроженца пос. Дальнегорск, Приморского края гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанные указанным органом;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запрета посещение мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Зыбина Виктора Юрьевича на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику Зыбину В.Ю., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня принятия решения путем подачи жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Киселев М.М.

Дело № 1- 226/2018

(11801050023000263)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 июля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Большекаменского межрайонного Суровой Л.Н.

защитника - адвоката Гринева-Исупова К.И., представившего удостоверение № 2076, и ордер № 13226,

подсудимого Зыбина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Зыбина Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, холостого, с со средним техническим образование, судимого 5 ноября 1999 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. « б, в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления городского суда Спасска-Дальнего Приморского края от 15.12.2004 г.) к 17 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22.06.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 12 июня 2018 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Зыбин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 08 часов 10 минут 04.04.2018 года до 10 часов 20 минут 05.04.2018 года, находясь возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Мелешко А.В. нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного неустановленного в ходе следствия предмета, выставил сначала внешнюю раму окна, затем, используя этот же неустановленный в ходе следствия предмет, выставил внутреннюю раму окна. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, я...

...вляющийся жилищем, откуда в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, из внутреннего кармана жилетки, находящейся на вешалке с левой стороны при входе в первую комнату дома, похитил деньги в сумме 55000 рублей, с деревянного дивана, находящегося с правой стороны при входе в вышеуказанную комнату, похитил машину сверлильную аккумуляторную марки «Интерскол» модели ДА - 18 ЭР, состоящую из шуруповерта, зарядного устройства, аккумуляторной батареи и футляра, стоимостью 2000 рублей, из верхнего ящика комода, находящегося с левой стороны во второй комнате дома, похитил деньги в сумме 30000 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил значительный материальный ущерб Мелешко А.В. на общую сумму 87000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зыбин В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Мелешко А.В. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, но ущерб ему возмещен частично просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Гринев-Исупов К.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Зыбина В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата части похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление подсудимым Зыбиным В.Ю. совершено в условиях опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого установлено, что Зыбин В.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Зыбину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Зыбину В.Ю. ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Зыбина В.Ю. и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, суд назначает Зыбину В.Ю. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Зыбиным В.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает Зыбину В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Зыбину В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым Зыбиным В.Ю. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: машину сверлильную «Интерскол модели ДА-ЭР, деньги в сумме 2000 рублей оставить по принадлежности у Мелешко А.В., мобильный телефон марки «HUAWEI»-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Зыбина Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зыбина В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИ-1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания Зыбину В.Ю. время нахождения его под стражей в период с 07 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: машину сверлильную « Интерскол модели ДА-ЭР, деньги в сумме 2000 рублей оставить по принадлежности у Мелешко А.В., мобильный телефон марки «HUAWEI»-уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.