Зыбина Ольга Геннадьевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Воробьева, при секретаре Мельянкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зыбиной О.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 774 рубля 512 копеек

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа.

С данным определением мирового судьи не согласилось ООО «ЭОС», связи с чем подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, мож...

...ет выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с Зыбиной О.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 774 рубля 512 копеек

Определением. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Росбанк» на ООО «ЭОС» (ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ) по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратилось к и. и.о. мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № окончено по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЭОС», мировой судья указал, что факт утраты исполнительного документа, заявителем не доказан.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Приложенная в обоснование доводов заявителя о не поступлении исполнительного документа в адрес последнего выписка из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции не может быть прията во внимание в силу следующего.

Из части 1 статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из представленных к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, материалов не следует, что заявителем предпринимались попытки к розыску исполнительного документа, Так из ответа ОСП по <адрес> УФССП по ПК от 10.06.2020г., следует, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № окончено, документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС», что подтверждается ШПИ 69225438014396. Акт об отсутствии исполнительного документа, составленный сотрудниками ООО «ЭОС» не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, достоверных данных, подтверждающих утрату исполнительного документа, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение мирового судьи законным, обоснованным, основанным на верном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А.Воробьев