Зыбкина Алена Александровна

Дело № 2- 506 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя истца Марковой Н.А.,

представителя ответчиков Зыбкиной Е.П.,

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Малистратову Б.Н., Малистратовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» после замены ответчика с учетом внесенных изменений обратился в суд с иском к Малистратовой Т.Н., Малистратову Б.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитования, заключенным умершим заемщиком Малистратовым Н.Б., в размере 1 067 073 рубля 14 коп., возмещении судебных расходов 13 535 руб. 37 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Малистратовым Н.Б. был заключен договор кредитования № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб. на потребительские нужды на срок с 15.10.2012 по 11.10.2019, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленного договором кредитования срока - 24,9% годовых, свыше обусловленного договором кредитования срока- 49,8 % годовых. Обязательство по договору Малистратовым Н.Б. в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 751 987 руб. 28 коп...

....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малистратовым Н.Б. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета, согласно которому истец открыл Малистратову Н.Б. кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 300 000 руб. на потребительские нужды на срок с 09.08.2012 по 01.09.2017, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленного соглашением срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. Малистратову Н.Б. установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, заемщик Малистратов Н.Б. обязался оплачивать истцу обязательный минимальный ежемесячный платеж в согласованную дату расчетов – не позднее 23 числа каждого месяца. Обязательство по дополнительному соглашению Малистратовым Н.Б. в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 315 085 руб. 86 коп.

Малистратов Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Малистратова Н.Б. по кредитным договорам составляет 1 067 073 рубля 14 коп. Ответчики являются наследниками Малистратова Н.Б. первой очереди, приняли наследство после

смерти Малистратова Н.Б., поскольку фактически владеют имуществом, принадлежавшим Малистратову Н.Б. на праве общей долевой собственности, – объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком по <адрес> Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из ним наследственного имущества, которую истец полагает по 533 536 руб. 57 коп. у каждого ответчика.

Представитель истца Маркова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что начисление процентов и повышенных процентов, неустойки (пени) по договорам кредитования заемщика Малистратова Н.Б. прекращено с 28.02.2016 после представления истцу законным представителем ответчиков Зыбкиной Е.П. свидетельства о смерти Малистратова Н.Б. Поскольку первоначально о наследниках истцу известно не было, иск был предъявлен к наследственному имуществу, нотариусу направлена претензия о включении задолженности Малистратова Н.Б. по кредитным договорам в состав его наследственного имущества. До настоящего времени наследники не обратились к нотариусу за оформлением наследства и не получили свидетельство о праве на наследство. Однако ответчики вместе с законным представителем фактически вступили во владение наследственными домом и земельным участком, поскольку постоянно проживают в указанном доме. Представитель Маркова Н.А. полагает, что в связи с этим ответчики приняли наследство и должны отвечать по долгам Малистратова Н.Б. Платежей по возврату кредитных денежных средств и процентов по ним истцу после смерти заемщика Малистратова Н.Б. не поступало. Представитель Маркова Н.А. не отрицает, что соответствующих требований наследникам истцом не направлялось, ссылается на отсутствие сведений о наследниках до судебного разбирательства дела.

Законный представитель малолетних ответчиков Малистратова Б.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Малистратовой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Зыбкина Е.П. в судебном заседании исковые требования полностью не признала. В возражениях против иска указала, что о наличии кредитных договоров Малистратова Н.Б. с истцом, о долгах Малистратова Н.Б. истцу ей известно не было, брак с Малистратовым Н.Б. у неё расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после смерти Малистратова Н.Б. наследство дети Малистратов Б.Н. и Малистратова Т.Н. в её лице не приняли, поскольку к нотариусу с заявлением не обращались. Не отрицает, что после смерти Малистратова Н.Б. семья продолжает проживать в доме, принадлежавшем им на праве общей долевой собственности, доля в праве у Малистратова Н.Б. 1/2, у ответчиков - по 1/8. Указанный дом с земельным участком приобретены с использованием средств материнского капитала. Автомобиль Малистратова Н.Б. находится в гараже дома, наследники им не пользуются. Денежных средств для расчета по долгам умершего Малистратова Н.Б. дети не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малистратовым Н.Б. заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 850 000 руб. на потребительские нужды срок по 11.10.2019.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленного договором кредитования срока - 24,9% годовых, свыше обусловленного договором кредитования срока- 49,8 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно по согласованному сторонами графику. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (т.1 л.д. 17-22).

Малистратов Н.Б. получил кредитные денежные средства в соответствии с договором в сумме 850 000 руб. 15.10.2012 (т.1 л.д. 23).

С января 2015 года погашение кредита Малистратовым Н.Б. не производится ( л.д. 29-37).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору Малистратова Н.Б. на 01.10.2015 составляет 751 987 руб. 28 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту 718 807 руб. 43 коп., проценты по ставке годовых – 28 779 руб. 19 коп., повышенные проценты 304 руб. 64 коп., неустойка ( пени) –4 096 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малистратовым Н.Б. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета, согласно которому истец открыл Малистратову Н.Б. кредитную линию с лимитом задолженности не более 300 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01.09.2012, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленного соглашением срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. Малистратову Н.Б. установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, Малистратов Н.Б. обязался оплачивать истцу обязательный минимальный ежемесячный платеж в согласованную дату расчетов не позднее 23 числа каждого месяца по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. За несвоевременную уплату процентов Малистратов Н.Б. обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( т. 1 л.д. 24-28).

Малистратов Н.Б. получил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по его счету. С 23 января 2015 года погашение кредита и уплата процентов Малистратовым Н.Б. не производится ( т. 1 л.д. 38-56).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору Малистратова Н.Б. на 01.10.2015 составляет 315 085 руб. 86 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту 299 914 руб. 79 коп., проценты по кредиту – 12 808 руб. 84 коп., повышенные проценты 565 руб. 35 коп., неустойка –1 796 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 14-15).

Малистратов Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 57).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики являются наследниками первой очереди умершего Малистратова – дети Малистратов Б.Н., Малистратова Т.Н., (т. 1 л.д. 58-59).

02.10.2015 истцом направлена претензия нотариусу о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, обязательств по договорам кредитования ( т. 1 л.д. 64-67).

Согласно записям в ЕГРП на момент смерти Малистратову Н.Б. принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, обременений не зарегистрировано; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый №, по <адрес> по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, обременений не зарегистрировано ( т. 1 л.д. 70-71, 119-121, 149-209). Также Малистратову Н.Б. на момент смерти принадлежал автомобиль ххх (т. 1 л.д. 117-118), денежные средства на расчетном счете индивидуального предпринимателя Малистратова Н.Б. в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в размере .. руб.. коп. ( т. 1 л.д. 69).

С заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Малистратова Н.Б. к нотариусу никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершего Малистратова Н.Б. не заводилось ( т. 1 л.д. 68, 116). Согласно записям в ЕГРП собственниками объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка <адрес> наряду с Малистратовым Н.Б. являются Малистратова Т.Н. (доля в праве 1/8 ), Малистратов Б.Н. ( доля в праве 1/8 ) ( т. 1 л.д. 70-71).

Согласно информации ОУФМС по ХМАО-Югре в Кондинском районе 15.07.2016 в указанном жилом доме с 03.06.2013 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики Малистратов Б.Н., Малистратова Т.Н. ( т. 1 л.д.216).

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» ответчики Малистратов Б.Н., Малистратова Т.Н. проживают <адрес> по этому адресу получают медицинскую помощь ( т.1 л.д. 210).

С учетом изложенного суд отвергает доводы законного представителя ответчиков Зыбкиной Е.П. о непринятии наследства и приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Малистратова Н.Б., поскольку владеют и пользуются объектом индивидуального жилищного строительства - домом, принадлежавшим наследодателю на праве общей долевой собственности, в том числе в части его доли 1/2. Иное ответчиками не доказано, поскольку не представлено доказательств отказа от наследства, о совершении иных действий, свидетельствующих о непринятии наследства. Потому в силу закона имущество умершего Малистратова Н.Б. перешло к ответчикам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, поскольку иное законом не предусмотрено.

По смыслу закона и в соответствии с п. 61 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленного истцом отчета об оценке на 16 января 2015 года, то есть на момент открытия наследства, рыночная стоимость принадлежавших Малистратову Н.Б. 1/2 доли в праве собственности на объект индивиду -ального жилищного строительства составляет 789 500 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельные участок - составляет 244 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства ..ххх составляет 288 000 руб. ( т. 2 л.д. 3-68). Указанная оценка ответчиками не оспорена и признается судом обоснованной.

Денежные средства на счете индивидуального предпринимателя Малистратова Л.Б. .. руб. .. коп. подлежат наследованию в общем порядке и входят в стоимость наследственного имущества.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества, о количестве наследников стороны суду не представили.

С учетом представленных доказательств рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на время открытия наследства составляет 1 543 503 руб. 62 коп. (789 500 руб. + 244 500 руб. + 288 000 руб. + 221 503 руб. 62 коп.). С учетом доли каждого из ответчиков по 1/2 в наследственном имуществе стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому ответчику, составляет 771 751 руб. 81 коп. В пределах указанной стоимости перешедшего наследственного имущества каждый из ответчиков отвечает по долгам умершего Малистратова Н.Б. Указание истцом иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества по 533 536 руб. 57 коп. суд признает ошибочным и во внимание не принимает, поскольку состав и стоимость наследственного имущества предметом спора по иску не являются и к исковым требованиям не относится, определяются в соответствии с законом исходя из стоимости всего наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Со смертью заемщика Малистратова Н.Б. обязательства по кредитным договорам с истцом не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Малистратову Б.Н. и Малистратовой Т.Н. согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с законом и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9

«О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами. Срок, установленный для возврата очередной части займа, ответчиками существенно нарушен, обязательства после смерти Малистратова Н.Б. ответчиками не исполняются.

Доводы законного представителя ответчиков Зыбкиной Е.П. об отсутствии денежных средств для погашения долгов наследодателя правового значения для разрешения спора не имеют и потому судом во внимание не принимаются.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности Малистратова Н.Б. по кредитным договорам в части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в пределах обусловленного договорами сроков являются обоснованными.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании с ответчиков повышенных процентов и неустойки за период после смерти Малистратова Н.Б. по 28.02.2015.

Из материалов дела усматривается, что платежи в погашение обязательства по кредитным договорам перестали поступать с января 2015 года, следовательно, уже с указанного периода истцу было известно о нарушении его права. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился только в мае 2016 года. Каких-либо достоверных доказательств того, что банк обращался к ответчикам как к наследникам в лице их законного представителя Зыбкиной Е.П. с требованием

о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, с приложением почтового реестра отправки писем в адрес наследников в лице их законного представителя Зыбкиной Е.П., в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто

не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестно-

го поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защитепринадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В связи с указанным следует отказать во взыскании повышенных процентов по кредитным договорам со дня открытия наследства по 28.02.2015 в размере 304 руб. 64 коп., 565 руб. 35 коп., а также неустойки в сумме 4 096 руб. 02 коп. и 1 796 руб. 88 коп. ( т.1 л.д. 14-16). Подлежащая взысканию с ответчиков задолженность Малистратова Н.Б. по кредитным договорам таким образом составляет 1 060 310 руб. 25 коп. ( 1 067 073 руб. 14 коп. - 304 руб. 64 коп. - 565 руб. 35 коп. - 4 096 руб. 02 коп. - 1 796 руб. 88 коп.)

Указанную задолженность 1 060 310 руб. 25 коп. следует взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 535 руб. 37 коп. ( л.д. 13).

Указанные расходы суд полагает необходимым возместить истцу с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13 501 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» солидарно с Малистратова Б.Н., Малистратовой Т.Н. 1 060 310 (один миллион шестьдесят тысяч триста десять ) рублей 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества по 771 751 рублю 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Малистратова Б.Н. 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 771 751 рубль 81 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Малистратовой Т.Н. 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 771 751 рубль 81 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 сентября 2016 года.

Судья Косолапова О.А.