Христолюбова Ольга Евгеньевна

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года

Дело № 2-139/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 января 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Мацюк К.Н.,

Представителя истца Кисель И.В.,

При секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к Христолюбову М.В., Христолюбовой О.Е., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору коммерческого найма, выселении, взыскании задолженности по плате за наем,

установил:

Истец Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и Христолюбовым М.В. заключены договоры коммерческого найма жилого помещения №207 от 06 декабря 2016 года и № 323 от 11 октября 2017 года, согласно которым в пользование последнего было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок по 10 сентября 2018 года. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Христолюбова О.Е. и дочь супруги ФИ...

...О1.

Поскольку действие указанного договора истекло, Христолюбов М.В. обязан был принять меры по освобождению спорного жилого помещения, однако данных обязательств не выполнил.

23 сентября 2020 года техником МКУ «Муниципальное имущество» осуществлен выход по адресу указанного жилого помещения для осмотра и установления факта проживания/непроживания ответчиков, в ходе которого установлено, что ответчик Христолюбов М.В. и члены его семьи проживают в названной квартире.

В соответствии с условиями договора коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323, в частности, пп. «и» пункта 2.3 раздела 2, наниматель обязан по окончании действия договора освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако в нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, предусмотренные договорами коммерческого найма, в настоящее время Христолюбовым М.В. не исполнены.

В частности, им не исполняется обязанность по внесению своевременно и в полном объеме в установленном порядке платы за жилое помещение, в том числе платы за наём, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 7 238,75 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 47,3 кв.м по адресу: ***, предоставленной по договору коммерческого найма, и выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать задолженность по внесению платы за наем жилого помещения.

Представитель истца – КИО администрации ЗАТО г. Североморск в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Христолюбов М.В. и Христолюбова О.Е., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства (адресу спорного жилого помещения) путем направления судебной повестки, также Христолюбов М.В. извещен посредством направления СМС-сообщения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данные письма возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатами и истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск, исполняющее функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, представителя в судебное заседание не направило, представило заключение по иску, в котором полагало возможным иск удовлетворить, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1) Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (часть 2).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 22 сентября 2020 года № 607, жилое помещение по адресу: *** – находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и Христолюбовым М.В. 06 декабря 2016 года и 11 октября 2017 года заключены договоры коммерческого найма жилого помещения №№ 207 и 323, в соответствии с которыми наймодатель передал в пользование Христолюбова М.В. жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: ***, на срок до по 10 сентября 2018 года (пункт 5.1. договора от 11 октября 2017 года ). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Христолюбова О.Е. и дочь супруги ФИО1.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекс Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Исходя из положений пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный найм), не применяются правила, предусмотренные п. 2 статьи 677, статей 680, 685-686, абзаца четвертого пункта 2 статьи 687 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. «и» пункта 2.3 раздела 2 договора от 11 октября 2017 года наниматель обязан по истечении срока действия настоящего договора освободить и передать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.5.2 данного договора коммерческого найма, по истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения либо заключить новый договор коммерческого найма на прежних условиях на новый срок.

Участниками процесса не оспаривалось, что по истечении срока действия договора коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323 наниматель Христолюбов М.В. не обращался к наймодателю с целью продления договора, дополнительные соглашения и новый договор коммерческого найма между сторонами договора не заключались.

Вместе с тем, из обстоятельств дела не следует, что после 10 сентября 2018 года ответчики прекратили проживать в спорной квартире, не имеют в ней своих личных вещей, не использовали ее по назначению.

Напротив, Христолюбов М.В. установленным порядком и в порядке, определенном п.п. «и» пункта 2.3 договора от 11 октября 2017 года № 323, занимаемое жилое помещение не передал представителю нанимателя по акту, не выполнил он эти обязательства и после направления в его адрес требований от 16 октября 2018 года, 01 февраля 2019 года, 25 июля 2019 года и 26 декабря 2019 года.

Согласно акту МКУ «Муниципальное имущество» от 23 сентября 2020 года осуществлен выход по адресу: *** – для осмотра занимаемого ответчиками жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире произведен ремонт, установлены новые окна и сантехника, Христолюбов М.В. пояснил, что проживает в данной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг у него не имеется, намерен продлить договор коммерческого найма

Однако из представленной в материалы дела выписки ООО «УК «Североморскгрупп» по лицевому счету на жилое помещение, нанимателем которого до настоящего времени значится Христолюбов М.В., следует, что последний имеет задолженность по оплате платы за наем за период с 06 декабря 2016 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 7 238,75 руб., поскольку платежи в отдельные месяцы им не вносились, а образовавшаяся задолженность при последующих платежах не погашалась. Лицевой счет с ним не расторгнут.

Несмотря на истечение срока действия договора коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323 и направление четырех требований об освобождении жилья в 2018-2019 годах, наймодателем – КИО администрации ЗАТО г. Североморск – до декабря 2020 года соответствующий иск о выселении ответчиков в суд не предъявлялся.

Таким образом, судом установлено, что после истечения срока действия договора со стороны наймодателя с сентября 2018 года фактически отсутствовали какие-либо возражения относительно проживания ответчиков в квартире, а ответчики вопрос о сдаче жилья не инициировали.

Действующий закон прямо не регламентирует последствий последующего фактического пользования нанимателем жилым помещением после истечения краткосрочного договора найма жилого помещения в отсутствие возражений со стороны наймодателя.

Таким образом, в связи с отсутствием в договоре коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323 прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные отношения были фактически продлены на прежних условиях (каждый раз на последующие 11 месяцев – с 11 сентября 2018 года по 10 августа 2019 года, с 11 августа 2019 года по 10 июля 2020 года), поскольку ответчики фактически продолжали пользоваться квартирой на условиях коммерческого найма, а наймодатель был согласен с этим. Доказательств обратного судом не установлено.

При этом неприменение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещений в соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и первоначально предоставленным на основании договора краткосрочного найма после истечения срока действия договора нельзя признать бездоговорным в случае, если наймодатель непосредственно после истечения срока действия договора не предъявил требование об освобождении жилого помещения.

При этом отношения по поводу дальнейшего пользования квартирой не трансформировались в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения (договор коммерческого найма) в соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться бессрочным. Поскольку ранее отсутствовала договоренность об установлении иного срока, чем предусмотрено договором коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323, не могли возникнуть договорные отношения в отношении жилого помещения на более длительный срок, чем 11 месяцев.

Договор найма в период с 11 сентября 2018 года в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие письменных соглашений по поводу характера отношений, доказательствами заключения сторонами договора краткосрочного найма являлись фактические действия сторон. Так, со стороны наймодателя предъявлялся к оплате наем, иные коммунальные услуги, а наниматель должен был производить данные платежи.

Таким образом, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

В связи с тем, что между сторонами сложились отношения без оформления в письменном виде, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период, необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не опровергается факт проживания ответчиков в спорной квартире после истечения срока договора коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323 и использования ими жилого помещения, в том числе с 11 сентября 2018 года, без законных к тому оснований, с заявлениями о продлении срока договора или заключения его на новых условиях Христолюбов М.В. не обращался (что подтверждается письмом начальника отдела по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г. Североморск), в установленном порядке спорную квартиру не освободил, не сдал по акту и не передал от нее ключи, не погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за наем, суд приходит к выводу, что оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется, а исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору коммерческого найма, и их выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301–304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 договора от 11 октября 2017 года № 323 наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем) в размере 1064,25 руб. в срок не позднее 20 числа месяца, подлежащего оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения нанимателем Христолюбовым М.В. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06 декабря 2016 года по 31 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 7238,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание, что после истечения срока действия договора коммерческого найма от 11 октября 2017 года № 323 жилое помещение необоснованно удерживается ответчиком Христолюбовым М.В. до настоящего времени и не сдано им по акту наймодателю, вследствие чего наймодатель лишен возможности распоряжаться данным жилым помещением и предоставить его в пользование иным лицам, возложив на них обязанности по несению расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате предоставляемых коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что сам по себе факт истечения срока действия договора коммерческого найма не является основанием для освобождения нанимателя Христолюбова М.В. от обязанности по внесению платы за пользование этим жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Христолюбовым М.В. обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения, в том числе за период после истечения срока действия договора коммерческого найма, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, а также государственная пошлины за рассмотрение требований материального характера.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск – удовлетворить.

Признать Христолюбова М.В., Христолюбову О.Е., ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением –по адресу: ***, предоставленным по договору коммерческого найма, и выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилья.

Взыскать с Христолюбова М.В. в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с 06 декабря 2016 года по 31 октября 2020 года в сумме 7238,75 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Взыскать с Христолюбова М.В., Христолюбовой О.Е., государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая