Зыкин Виктор Иванович

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Т.А.Глазковой,

при секретаре ФИО4,

c участием

истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.41), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года (л.д.66,67),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, возврата квартиры в собственность ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата стоимости квартиры. Направленное в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме. Ссылались на п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пле...

...нума № 10/22 от 29.04.2010) и требования ст.450 ГК РФ. Полагали, что в силу положений ст.ст.1102 и 1104 ГК РФ в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Ответчик и его представитель, явившиеся в судебное заседание, требования не признали. Представили в суд письменную позицию по делу. Ссылались на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной и на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым было установлено, что при оформлении сделки у нотариуса ФИО7, ею была проведена предварительная беседа на предмет сомнения и заблуждения продавца в совершении сделки, а также нотариусом было выяснено, что сделка оформлялась на сумму 1 000 000 рублей, расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Ответчиком в установленном порядке произведена регистрация права собственности, истец проживает в квартире, поскольку условиями договора предусмотрено ее право на пожизненное пользование и проживание, что является существенным условием данного договора.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило. С ходатайством об отложении не обращалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи квартиры, согласно которого ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ответчику ФИО3, который приобрел данную квартиру в собственность. Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 за реестровым номером№<данные изъяты>.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили отчуждаемую квартиру в размере 1000 000 рублей, данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы.

П.5 договора предусмотрено, что Продавец ФИО2 приобретает право пожизненного пользования и проживания в отчуждаемой квартире, что является существенным условием настоящего договора.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено свидетельство о праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.73).

В данной квартире зарегистрирована ФИО2, ответчик зарегистрирован в <адрес> (л.д.54,74).

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условие оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный между сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон по иным основаниям, не предусматривает.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истица указала на неоплату ответчиком установленной договором стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном порядке истицей оспаривалась указанная сделка, как заключенная под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки (договора купли-продажи указанной квартиры) недействительной, признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда оставлено без изменения. Решениями суда первой и апелляционных инстанций установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до оформления договора купли-продажи у нотариуса. Данные обстоятельства были подтверждены нотариусом ФИО7

Подписание договора сторонами не оспаривалось.

Довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не оплатил по договору стоимость квартиры, что влечет расторжение договора и признание за ней права собственности на квартиру, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, квартира продана за 1 000 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью вне помещения нотариальной конторы до совершения настоящей сделки. Стороны заявили, что они не заблуждаются по поводу стоимости, указанной в п. 4 договора, за которую продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру.

Таким образом, оплата ответчиком суммы по договору подтверждена в данном случае содержанием пункта 4 договора. Данные обстоятельства также были предметом судебного разбирательства Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за квартиру. Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. ст. 549 - 558) не предусматривает положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости покупной цены.

Не является основанием для расторжения договора и отсутствие соглашения между сторонами по делу об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи (п.5), предусмотрены существенные условия договора, а именно: право пожизненного пользования и проживания в отчуждаемой квартире продавца ФИО2

В настоящее время истец проживает в квартире одна, ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, препятствий в пользовании истцу не чинил. Защита прав, которые возможно будут нарушены в будущем, действующим законодательством не предусмотрена.

Ответчиком выполнены все необходимые действия для исполнения договора (договор прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано).

Истцом неправильно истолкованы положения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется, по этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Ни действующим законодательством, ни условиями договора купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи вследствие невыплаты или неполной выплаты покупателем стоимости квартиры.

Из анализа совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, следует вывод, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с чем, подлежат отклонению и требования истца о возврате квартиры и прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска. Наложен запрет ФИО3 отчуждать и обременять правами третьих лиц, в том числе арендой и залогом, квартиру, площадью 44, 3 кв. м, принадлежащую ответчику ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные права и обременения на квартиру, площадью 44, 3 кв. м, принадлежащую ответчику ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя. В подтверждение представлены платежные документы на оплату услуг в сумме 25 000 рублей и соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов в Приозерском городском суде <адрес> по настоящему гражданскому делу.

Согласно с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства ответчика о понесенных им расходах, связанных с рассмотрением дела, выслушав позицию истца и его представителя, учитывая объем и характер действий представителей ответчика, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, представление доказательств по делу, активную позицию по делу и иные заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является разумным и подлежащим удовлетворению. Заявленная ответчиком сумма в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма подтверждается подлинной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возврата квартиры в собственность ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности, в виде:

запрета ФИО3 отчуждать и обременять правами третьих лиц, в том числе арендой и залогом, квартиру, площадью 44, 3 кв.м, принадлежащую ответчику ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, регистрировать, перерегистрировать право собственности, право аренды, залог и иные права и обременения на квартиру, площадью 44, 3 кв.м, принадлежащую ответчику ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №,

по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ