Зыкина Илона Валерьяновна

66RS0003-01-2019-000060-98 ***

Дело № 2-1489/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бьютим Франчайзинг» к Зыкиной И.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бьютим Франчайзинг» обратилось в суд с иском к Зыкиной И.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что *** между ООО «Бьютим Франчайзинг» и ИП Зыкиной И.В. был заключен договор поставки. *** солярий был поставлен покупателю. Цена товара составила 213390 руб., оплата должна была происходить согласно графику платежей. Со стороны покупателя оплата произведена частично, внесена предоплата в размере 80800 руб., *** произведена оплата в размере 6060 руб., *** в размере 7789 руб., *** в размере 7789 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 110 952 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4663 руб. 97 коп., неустойку в размере 8432 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3681 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Малышева С.П., действующая на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенн...

...ое в исковом заявлении.

Ответчик Зыкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.08.2017 г. между ООО «Бьютим Франчайзинг» (поставщик) и ИП Зыкиной И.В. (покупатель) был заключен договор поставки (л.д. 20-23,24), согласно которому поставщик обязуется поставить товар по наименованию в количестве и по цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации товаром является солярий профессиональный вертикальный Luxura V5 42/180W бывший в употреблении с лампами (л.д. 24) Цена договора составляет 213390 руб., оплата осуществляется покупателям на условиях указанных в п. 3.4 договора.

Как видно из материалов дела, ООО «Бьютим Франчайзинг» поставило ИП Зыкиной И.В. товар согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара от *** (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что со стороны покупателя оплата произведена частично, внесена предоплата в размере 80800 руб., *** произведена оплата в размере 6060 руб., *** в размере 7789 руб., *** в размере 7789 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар по договору поставки составляет 110 952 руб. 00 коп.

ИП Зыкина И.В. прекратила свою деятельность в качесте индивидуального предпринимателя ***.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от *** в размере 110 952 руб. 00 коп.

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчик не представил. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 110 952 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению с ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4663 руб. 97 коп. за период с *** по ***.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки с момента получения соответствующего требования.

Претензия была направлена покупателю ***.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 8 432 руб. 35 коп., согласно расчету произведенному истцом.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 432 руб. 35 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (л.д. 17-19)

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бьютим Франчайзинг» к Зыкиной И.В. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бьютим Франчайзинг» с Зыкиной И.В. задолженность за поставленный товар в размере 110 952 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4663 руб. 97 коп., неустойку в размере 8432 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3681 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская

<***>

Дело № 2-4271/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004197-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю. В., при ведении протокола секретарем Сташковой Д. В., при участии ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зыкиной Илоне Валерьяновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Зыкиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и Зыкиной И. В. был заключен договора займа № ***, в соответствии с котором заемщику был предоставлен займ в размере 750000 руб.

*** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договора уступки прав требования (цессии) МФК-01 в соответствии с которым, было передано право требования по договору займа от *** № *** в сумме 1 113851 руб. 01 коп., из которых: 705 29 руб. 55 коп. – основной долг; 408581 руб. 46 коп. – проценты.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашение задолженности. Однако требование истца удовлетворено не было, задолженность до настоящего времени не погашено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зыкиной И. в. задолженность по договору займа от *** № *...

...** в размере 1113851 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13770 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зыкина И. В. с судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа, не возражала относительно размера суммы основного долга, однако, выразила несогласие с размером начисленных процентов, полагая, что он является завышенным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Зыкиной И. В. был заключен договора займа № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 750000 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязанность по предоставлению суммы займа.

Сам факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступать, передавать право требования по договору займа.

*** ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «СААБ», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № ***, актом приема-передачи прав требований от ***.

ООО «СААБ» *** направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебную претензию. Однако требования истца исполнены не были, задолженность не погашена.

Представленный суду договор цессии от *** № *** с приложением акта приема-передачи от ***, платежное поручение от ***, подтверждающее оплату по указанному договору цессии являются достаточными и достоверными доказательствами для установления факта передачи права требования от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора цессии, в связи с чем, ООО «СААБ» является надлежащим кредитором по отношению к Зыкиной И. В. и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору займа.

С момента заключения договора цессии, за период с *** по *** от ответчика в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 1113 851 руб. 01 коп.

Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании также не оспаривала.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа по основному долгу составляет 1 113 851 руб. 01 коп. Уменьшать какие либо суммы, суд оснований не усматривает.

При этом задолженность по процентам в размере 408581 руб. 46 коп. истцом к взысканию не заявлена.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зыкиной Илоне Валерьяновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зыкиной Илоны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 1113 851 рубль 01 копейка.

Взыскать с Зыкиной Илоны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>