Зылёв Александр Юрьевич

УИД № 65RS0006-01-2024-000362-11

Дело № 2-47/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Наминовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка «ИТУРУП» (ООО) к ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

банк «ИТУРУП» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО5 согласно которому просил: расторгнуть кредитный договор от 5 мая 2023 года № 23-00139, заключенный с ФИО6 взыскать с него в пользу банка задолженность по указанному договору в размере 121 744 рубля 92 копейки; взыскании с него в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 652 рубля.

В судебное заседание представитель истца банк «ИТУРУП» (ООО), ответчик ФИО7 не явились, о времени и месте его проведения извещены почтой. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборо...

...та или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 5 мая 2023 года между банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО8 заключен кредитный договор № 23-00139 о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей под 15,25% годовых сроком возврата кредита по 5 мая 2026 года включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполнял, что усматривается из истории операций.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на 25 ноября 2024 года составила 121 744 рубля 92 копейки, из них текущая задолженность по основному долгу 115 830 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 3776 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 1351 рубль 35 копеек, неустойка по просроченным процентам 97 рублей 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 688 рублей 85 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащими их удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и установлен срок возврата до 20 ноября 2024 года. Однако ответчик каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору не предпринял, поэтому 29 ноября 2024 года истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора от 5 мая 2024 года № 23-00139, заключенного между банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО9 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 652 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования банка «ИТУРУП» (ООО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 5 мая 2023 года № 23-00139, заключенный между банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО10 ФИО1.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-002) в пользу банка «ИТУРУП» (ООО) (ИНН 6501021443) задолженность по кредитному договору от 5 мая 2023 года № 23-00139 по состоянию на 25 ноября 2024 года в размере 121 744 рубля 92 копейки, из них текущая задолженность по основному долгу 115 830 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 3776 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 1351 рубль 35 копеек, неустойка по просроченным процентам 97 рублей 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 688 рублей 85 копеек; расходы по уплате государственной полшины в сумме 24 652 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Якин