Зырянов Игорь Борисович

11RS0004-01-2024-001359-28

Дело № 2-1041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 26 августа 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зырянова БН, Зырянову ИБ и Зырянову АБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зыряновой ТП, как к предполагаемому наследнику Зырянова БН, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что **.**.** между ПАО ****» и Зыряновым Б.Н. заключен кредитный договор №... на сумму **** руб., со сроком возврата – до востребования. **.**.** ПАО КБ «****» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». **.**.** заемщик Зырянов Б.Н. умер. По имеющейся у банка информации, после смерти Зырянова Б.Н. нотариусом **** открыто наследственное дело №... к имуществу Зырянова Б.Н. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником Зырянова Б.Н. является Зырянова Т.П. По состоянию на **.**.** общая задолженность заемщика перед банком составила **** руб. Банк направил Зыряновой Т.П. уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое осталось без ответа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исков...

...ым заявлением.

Истец просит суд взыскать с Зыряновой ТП, как с предполагаемого наследника Зырянова БН, в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере **** руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зырянов ИБ и Зырянов АБ.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Печорского городского суда Республики Коми №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» акцептировал оферту и выдал Зырянову Б.Н. кредитную карту с лимитом до **** рублей под ****% годовых, за проведение безналичных операций и под ****% годовых за проведение наличных операций, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявке на получение потребительского кредита от **.**.** и в индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Доступный кредит» от **.**.**, согласно которого срок возврата кредита – до востребования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «****» **.**.** реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По расчету истца, задолженность по кредитному договору №... по состоянию на **.**.** составляет **** руб., из которых: **** руб. – просроченные проценты, **** руб. - просроченная ссудная задолженность, **** руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

**.**.** Зырянов Б.Н. умер, о чем **.**.** администрацией **** составлена запись акта о смерти №....

Согласно информации, представленной нотариусом ****., в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу Зырянова БН С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования **.**.** обратился Зырянов ИБ, действующий на основании доверенности от имени матери – Зыряновой ТП. **.**.** от Зырянова И.Б., являющегося сыном наследодателя Зырянова Б.Н., поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. По состоянию на **.**.** наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ********** а также из денежных средств, хранящихся в ****, с причитающимися процентами и компенсациями. Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключению о стоимости имущества №..., составленного оценочной компанией ООО «****» по заказу ПАО «****» в рамках гражданского дела №... по иску **** к Зыряновой **** Зырянову ИБ, Зырянову АБ о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру **********, составляет ****

Согласно выписке из ЕГРН с **.**.** право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** зарегистрировано за Зыряновым И.Б., Зыряновым А.Б., Зыряновым Б.Н. и Зыряновой Т.П. – по ? доли в праве.

На день смерти наследодатель Зырянов Б.Н. имел действующие открытые счета ****

****

****

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с Зыряновой ТП, **.**.** рождения в пользу **** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитной карте №... взыскана сумма в размере **** ****

Таким образом, с наследника Зыряновой Т.П. уже взысканы обязательства по долгам умершего Зырянова Б.Н. перед **** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

**.**.** Зырянова Т.П. умерла, о чем **.**.** **** составлена запись акта о смерти №....

Согласно информации, представленной нотариусом **** наследники умершей **.**.** Зыряновой Т.П. с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями об отказе от наследства не обращались, наследственное дело к имуществу Зыряновой Т.П. не заводилось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом с Зыряновой Т.П., принявший наследство после смерти Зырянова Б.Н., уже взысканы обязательства по долгам наследодателя перед ****, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а предъявленная ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, принимая во внимание также тот факт, что других наследников, принявших наследство после смерти Зырянова Б.Н. (помимо Зыряновой Т.П., которая умерла) не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зырянова Б.Н., а также к Зырянову И.Б., Зырянову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., в связи с отсутствием наследственной массы наследодателя - должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зырянова БН, Зырянову ИБ и Зырянову АБ о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере ****, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 02.09.2024

Дело № 2-837/2025

11RS0004-01-2025-001103-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 июня 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследуемому имуществу Зырянова Б. Н., **.**.** года рождения, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу Зырянова Б. Н., **.**.** года рождения, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, в обоснование иска указав, что **.**.** между Зыряновым Б.Н. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.... Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о пр...

...едмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти Зырянова Б.Н., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти Зырянова Б.Н. открыто наследственное дело №... к имуществу Зырянова Б.Н., умершего **.**.**, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Коми, 169700, г. Печора, **********. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 13171,63 рублей, из которых 13156,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14,99 рублей – просроченные проценты. Истец считает, что лица, вступившие в наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 418, 811, 819, 1112, 1153, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от **.**.** №...-П, №353-ФЗ от **.**.** «О потребительском кредите (займе)», ст. 57 ГПК РФ просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Зырянова Б. Н. просроченную задолженность в размере 13171,63 рублей, из которых 13156,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14,99 рублей – просроченные проценты; госпошлину в размере 4000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.10,94,106).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зырянов И. Б., Зырянов А. Б., в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.104-107).

Третье лицо администрация МР «Печора» в своем отзыве указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Печора, пгт. Изъяю, ********** реестре муниципальной собственности МР «Печора» не значится (л.д.69).

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Зырянов Б.Н. обратился к истцу с заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л.д.36).

**.**.** сторонами заключен договор кредитной карты №... на сумму 23008 рублей для приобретения товара (л.д.16-18).

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договор возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

**.**.** АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту и выдал Зырянову Б.Н. (Заемщик) кредитную карту (оплатил товар) в сумме 23008 рублей, полная стоимость кредита составляет 6,708% годовых, что подтверждается подписью Заемщика в заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты от **.**.** и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от **.**.**, согласно которого срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 24 месяца.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным ТО ЗАГСа г. Печоры, Зырянов Б. Н., **.**.** года рождения, уроженец **********, умер **.**.** (л.д.60).

На момент обращения Банка в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 13 171,63 рублей, из которых 13 156,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14,99 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты №... (л.д. 11,13),

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о выпуске и обслуживания кредитной карты №... от **.**.**, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Зырянова Б.Н., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора о выпуске и обслуживания кредитной карты №... от **.**.**.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, Зырянов Б. Н. являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Печора, пгт. Изьяю, ********** (л.д.44).

В судебном заседании установлено, что наследником Зырянова Б.Н., умершего **.**.**, является его супруга Зырянова Т.П., **.**.** г.р., что подтверждается ответом нотариуса Печорского нотариального округа Гецен Е.В., согласно которого на основании заявления Зырянова И.Б., поданного по доверенности от её имени **.**.** о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело №... к имуществу умершего, по состоянию на **.**.** наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. Печора, пгт. Изьяю, **********. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 767 372,94 рублей. Зырянов И.Б. отказался от наследства по всем основаниям наследования. Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.62).

Как следует из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно заключения о стоимости имущества №... от **.**.**, составленного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» в рамках гражданского дела №... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зыряновой Т. П., Зырянову И. Б., Зырянову А. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, рыночная стоимость ? доли в праве на **********, расположенную по адресу: г. Печора, пгт. Изьяю, **********, составляет 101 000 рублей (л.д.84-85 мат. дела №...).

На день смерти наследодатель Зырянов Б.Н. имел действующие открытые счета в ПАО «Сбербанк» №..., остаток на **.**.** -56,60 рублей, остаток на **.**.** -56,60 рублей; №..., остаток на **.**.** -105,39 рублей, остаток на **.**.** – 105,39 рублей; №..., остаток на **.**.** – 0,00 рублей, остаток на **.**.** -0,00 рублей; №..., остаток на **.**.** -170,31 рублей, остаток на **.**.** -0,00 рублей (170,31 руб. пошли на погашение кредита через ВСП 2351); №..., остаток на **.**.** -1573,00 рублей, остаток на **.**.** -10,00 руб. (1563,01 руб. пошли на погашение кредита за счет средств во вкладе) (л.д.81-83), всего оставшаяся сумма по вкладам в ПАО «Сбербанк» составляет 168,99 рублей (53,6+105,39+10).

На счете в ПАО «Совкомбанк» №... от **.**.**, остаток составляет 77,18 рублей (мат. дела №... л.д.98-102).

Всего наследственная масса составила 101 246,17 рублей (101 000 (стоимость 1/4 доли квартиры) + 168,99 (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» + 77,18 (денежные средства на счете в ПАО «Совкомбанк»).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с Зыряновой Т. П., **.**.** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитной карте №...******1971 за период с **.**.** по **.**.** взыскана сумма в размере 101 246,17 (сто одна тысяча двести сорок шесть рублей 17 копеек) рублей, из которых 83 313,28 (восемьдесят три тысячи триста тринадцать рублей 28 копеек) рублей – просроченный основной долг; 17 932,89 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 89 копеек) рублей - просроченные проценты, а также с Зыряновой Т. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3224,92 (три тысячи двести двадцать четыре рубля 92 копейки) рублей. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения (отсутствует наследственная масса). В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зырянову И. Б., Зырянову А. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, отказано (не вступали в наследство). Указанное решение суда вступило в законную силу **.**.** (л.д. 83-85).

Таким образом, с Зыряновой Т.П. уже взысканы обязательства по долгам умершего Зырянова Б.Н. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а предъявленная истцом сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Следует отметить, что Зырянова Т.П., **.**.** г.р., умерла **.**.** (л.д.59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков Зырянова И.Б., Зырянова А.Б. задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 13171,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с отсутствием наследственной массы наследодателя - должника.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк», ИНН 7710140679, к Зырянову И. Б., паспорт №..., Зырянову А. Б., паспорт 8723 №..., о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №... от **.**.** в размере 13171,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследуемого имущества должника Зырянова Б. Н., **.**.** года рождения, умершего **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

55RS0003-01-2022-001807-30

дело №5-1697/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зырянов И.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Зырянов И.Б. в нарушение пп. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Зырянов И.Б. в судебном заседании вину признал.

Вина Зырянов И.Б. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Зырянов И.Б. находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением Зырянов И.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он находился в магазине «Продукты» по адр...

...есу: <адрес>, без маски;

- объяснениями ФИО7, ФИО8, подтверждающими указанные в описательной части постановления суда обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Зырянов И.Б. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Зырянов И.Б., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зырянов И.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Дело №2-284/2023 (2-2202/2022)

11RS0004-01-2022-003925-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зыряновой Т.П., Зырянову И.Б., Зырянову А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества. В обоснование иска указав, что 08.12.2017 г. в ПАО Сбербанк от гражданина Зырянова Б.Н. (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №... в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). 01.04.2022 Заемщик Зырянов Б.Н. умер. Согласно Извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики (жена и его сыновья).

Истец считает, что ответчики, вступившие в наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

По имеющейся информации, заёмщику ко дню смерти принадлежала на праве собственности ? доля в п...

...раве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********

За период с 28.03.2022 по 18.11.2022 сформировалась задолженность по Кредитной карте №... в размере 117 908,85 рублей, из которых: 99 975,96 рублей – просроченный основной долг; 17932,89 рублей - просроченные проценты.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков и расходы по госпошлине в сумме 3558,18 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 807, 809, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5, 62).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.62-63).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту их регистрации по адресам: ********** (Зырянова Т.П.), ********** (Зырянов И.Б.), ********** (Зырянов А.Б.) (л.д.47), которые ответчиками были получены (л.д.62-63).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 Зырянов Б.Н. обратился к истцу с заявлением (оферта) на получение кредитной карты (л.д.20-21).

08.12.2017 ПАО «Сбербанк» акцептировал оферту и выдал Зырянову Б.Н. (Заемщик) кредитную карту №... с лимитом 100 000 рублей под 23,9% годовых, что подтверждается подписью Заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-25).

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно копии свидетельства о смерти Зырянов Б.Н., **.**.** года рождения, уроженец ********** умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа г.Печоры Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от 04.04.2022 (л.д.25 обрт. стор., 58).

За период с 28.03.2022 по 18.11.2022 сформировалась задолженность по договору (эмиссионному контракту №...) от 08.12.2017 в размере 117908,85 рублей, из которых: 99975,96 рублей – просроченный основной долг; 17932,89 рублей - просроченные проценты (л.д.6-11).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора по выдаче кредитной карты №... (эмиссионному контракту №...) от 08.12.2017, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Зырянова Б.Н., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора (эмиссионного контракта №...), по выдаче кредитной карты №... от 08.12.2017.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра, Зырянов Б.Н. являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что наследником Зырянова Б.Н., умершего **.**.**, является его супруга Зырянова Т.П., **.**.** г.р., что подтверждается ответом нотариуса Печорского нотариального округа Гецен Е.В., согласно которого на основании заявления Зырянова И.Б., поданного по доверенности от её имени 09.09.2022 о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело №... к имуществу умершего, по состоянию на 13.12.2022 наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: **********. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 767 372,94 рублей. Зырянов И.Б. отказался от наследства по всем основаниям наследования. Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.57).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к Зыряновой Т.П. наследственного имущества превышает размер исковых требований, предъявленных к наследнику должника (767372,94/4 = 191843,24).

Истцом в адрес предполагаемых наследников 17.10.2022 направлены Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.32-34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зыряновой Т.П. задолженности по договору (эмиссионный контракт ****), по выдаче кредитной карты **** от 08.12.2017 за период с 28.03.2022 по 18.11.2022 в размере 117908,85 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору (эмиссионному контракту ****), по выдаче кредитной карты №... от **.**.**, ответчиком Зыряновой Т.П. в суд не представлено.

В иске к Зырянову И.Б., Зырянову А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика следует отказать, так как данные ответчики в наследство, открывшееся после смерти Заемщика Зырянова Б.Н., не вступали.

При удовлетворении исковых требований с ответчика Зыряновой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3558,18 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зыряновой Т.П., **.**.** года рождения, ****, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к Зыряновой Т.П. наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитной карте №... за период с 28.03.2022 по 18.11.2022 в размере 117 908,85 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемь рублей 85 копеек) рублей, из которых: 99 975,96 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 96 копеек) рублей – просроченный основной долг; 17 932,89 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 89 копеек) рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Зыряновой Т.П., **.**.** года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к Зыряновой Т.П. наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558,18 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 18 копеек) рублей.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зырянову И.Б., Зырянову А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Дело №2-739/2023

11RS0004-01-2022-003925-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зыряновой Т. П., Зырянову И. Б., Зырянову А. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества. В обоснование иска указав, что **.**.** в ПАО Сбербанк от гражданина ЗБН (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №...******№... в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). **.**.** Заемщик ЗБН умер. Согласно Извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики (жена и его сыновья).

Истец считает, что ответчики, вступившие в наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

По имеющейся информации, заёмщику ко дню смерти принадлежала на праве собственности ? доля в праве общедолевой собств...

...енности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

За период с **.**.** по **.**.** сформировалась задолженность по Кредитной карте №...******№... в размере 117 908,85 рублей, из которых: 99 975,96 рублей – просроченный основной долг; 17932,89 рублей - просроченные проценты.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков и расходы по госпошлине в сумме 3558,18 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 807, 809, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5, 134).

В судебном заседании ответчик Зырянов И.Б. иск не признал, пояснил, что в наследство не вступал, написал отказ от наследства в пользу мамы, также писал в интересах мамы заявление нотариусу в вступлении в наследство.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Зыряновой Т.П., Зырянова А.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.136-137).

Ответчик Зырянова Т.П. представителя заявление, в котором требования не признает, своего согласия на получение наследодателем ЗБН кредитной карты не давала, не будет вступать в наследство, нет денег (л.д.132).

Ответчик Зырянов А.Б. правовой позиции по существу иска не представил.

Заслушав объяснения ответчика Зырянова И.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что **.**.** наследодатель ЗБН обратился к истцу с заявлением (оферта) на получение кредитной карты (л.д.20-21).

**.**.** ПАО «Сбербанк» акцептировал оферту и выдал ЗБН (Заемщик) кредитную карту №...******№... с лимитом 100 000 рублей под 23,9% годовых, что подтверждается подписью Заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-25).

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно копии свидетельства о смерти ЗБН, **.**.** года рождения, уроженец ********** умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа г.Печоры Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.25 обрт. стор., 58).

За период с **.**.** по **.**.** сформировалась задолженность по договору (эмиссионному контракту №...) от **.**.** в размере 117 908,85 рублей, из которых: 99 975,96 рублей – просроченный основной долг; 17 932,89 рублей - просроченные проценты (л.д.6-11).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора по выдаче кредитной карты №...******№... (эмиссионному контракту №...) от **.**.**, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ЗБН, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора (эмиссионного контракта №...), по выдаче кредитной карты №...******№... от **.**.**.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра, ЗБН являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д.48).

Согласно заключения о стоимости имущества №... от **.**.**, составленного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость ? доли в праве на **********, расположенную по адресу: **********, составляет 101 000 рублей (л.д.84-85).

На день смерти наследодатель ЗБН имел действующие открытые счета в ПАО «Сбербанк» №..., остаток на **.**.** -56,60 рублей, остаток на **.**.** -56,60 рублей; №..., остаток на **.**.** -105,39 рублей, остаток на **.**.** – 105,39 рублей; №..., остаток на **.**.** – 0,00 рублей, остаток на **.**.** -0,00 рублей; №..., остаток на **.**.** -170,31 рублей, остаток на **.**.** -0,00 рублей (170,31 руб. пошли на погашение кредита через ВСП 2351); №..., остаток на **.**.** -1573,00 рублей, остаток на **.**.** -10,00 руб. (1563,01 руб. пошли на погашение кредита за счет средств во вкладе) (л.д.81-83), всего оставшаяся сумма по вкладам в ПАО «Сбербанк» составляет 168,99 рублей (53,6+105,39+10).

На счете в ПАО «Совкомбанк» №... от **.**.**, остаток составляет 77,18 рублей (л.д.98-102).

Всего наследственная масса составляет 101 246,17 рублей (101 000 (стоимость 1/4 доли квартиры) + 168,99 (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» + 77,18 (денежные средства на счете в ПАО «Совкомбанк»).

В судебном заседании установлено, что наследником ЗБН, умершего **.**.**, является его супруга Зырянова Т.П., **.**.** г.р., что подтверждается ответом нотариуса Печорского нотариального округа Гецен Е.В., согласно которого на основании заявления Зырянова И.Б., поданного по доверенности от её имени **.**.** о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело №... к имуществу умершего, по состоянию на **.**.** наследственная масса состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: **********. Зырянов И.Б. отказался от наследства по всем основаниям наследования. Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.57).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к Зыряновой Т.П. наследственного имущества составила 101 246,17 рублей, что меньше размера исковых требований, предъявленных к наследнику должника.

Истцом в адрес предполагаемых наследников **.**.** направлены Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.32-34).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зыряновой Т.П. задолженности по договору (эмиссионный контракт №...), по выдаче кредитной карты №...******№... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в пределах стоимости перешедшего к Зыряновой Т.П. наследственного имущества размере 101 246,17 рублей, из которых: 83 313,28 рублей – просроченный основной долг; 17 932,89 рублей - просроченные проценты.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору (эмиссионному контракту №...), по выдаче кредитной карты №...******№... от **.**.**, ответчиком Зыряновой Т.П. в суд не представлено.

Доводы ответчика Зыряновой Т.П., изложенные в заявлении от **.**.** (л.д.132) о том, что она не будет вступать в наследство, так как нет денег, судом отклоняются, поскольку она уже фактически вступила в наследство, подав заявление нотариусу об открытии наследства, согласно которому нотариусом Печорского нотариального округа Гецен Е.В. заведено наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** ЗБН Сам факт неполучения Зыряновой Т.П. свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зыряновой Т.П. на сумму 16662,68 рублей следует оставить без удовлетворения.

В иске к Зырянову И.Б., Зырянову А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика следует отказать, так как данные ответчики в наследство, открывшееся после смерти Заемщика ЗБН, не вступали и на момент смерти с наследодателем не проживали, так как имели регистрацию по другим адресам.

При удовлетворении исковых требований с ответчика Зыряновой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3224,92 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зыряновой Т. П., **.**.** года рождения, паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми №..., в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к Зыряновой Т. П. наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитной карте №...******№... за период с **.**.** по **.**.** в размере 101 246,17 (сто одна тысяча двести сорок шесть рублей 17 копеек) рублей, из которых: 83 313,28 (восемьдесят три тысячи триста тринадцать рублей 28 копеек) рублей – просроченный основной долг; 17 932,89 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 89 копеек) рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Зыряновой Т. П., **.**.** года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3224,92 (три тысячи двести двадцать четыре рубля 92 копейки) рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зыряновой Т. П., оставить без удовлетворения.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зырянову И. Б., Зырянову А. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.

мировой судья судебного участка №

в Ленинском судебном районе в <адрес>

Т.<адрес>

№

№

55MS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зырянов И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> Карачинцевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ленинского административного округа <адрес> к Зырянов И.Б. о взыскании стоимости затрат, понесенных при осуществлении выноса металлического гаражного бокса, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Ленинского административного округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Зырянов И.Б. в пользу администрации Ленинского административного округа <адрес> затраты, понесенные при осуществлении металлического гаражного бокса, в размере 14 875 рублей.

Взыскать с Зырянов И.Б. в доход бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 595 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа <адрес> обратилась в суд с иском к Зырянов И.Б. , указав, что в рамках муниципального земельного контроля истец осуществляет деятельность по выявлению самовольно размещенных металлических и сборных железобетонных боксов. В ходе указанной деятельности ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа установлен факт размещения без правоустанавливающих документов металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., с юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3007, государственная собственность на который не разграничена, в 128 метрах юго-восточнее относительно ориентира-здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На основании Постановления Администрации <адрес> о...

...т ДД.ММ.ГГГГ №-п администрацией округа издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена дата для добровольного выноса самовольно размещенных объектов – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок гараж добровольно не вынесен, администрацией округа заключен муниципальный контракт с ИП Козырева С.Н. по выносу в принудительном порядке самовольно размещенных объектов. За данные услуги по выносу вышеуказанного гаражного бокса администрацией округа оплачены денежные средства в размере 14 875 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 14 875 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова Н.В. , исковые требования поддержала, суду пояснила, что после выноса в принудительном порядке спорного гаража в администрацию округа с письменным заявлением обратился Зырянов И.Б. , который назвал себя владельцем указанного гаража, указал, что документы о приобретении гаража были утеряны, выразил желание вернуть гараж, указал свидетелей, которые могут подтвердить факт владения гаражом. Однако после получения квитанции о возмещении затрат, связанных с выносом гаража, ответчик изменил свою позицию, пояснил, что к гаражу не имеет никакого отношения. В связи с недобросовестным поведением ответчика администрация округа понесла убытки, которые подлежат взысканию с Зырянов И.Б.

Зырянов И.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указал, что никогда не являлся владельцем данного гаража. Гараж принадлежал его супруге, которая умерла, в наследство после её смерти он не вступал. Гараж после смерти супруги являлся бесхозяйным, и по просьбе соседа он хотел отдать гараж ему, однако на прежнем месте гаража не обнаружил, в связи с чем обратился в администрацию округа, где по указанию сотрудника администрации написал заявление и указал, что якобы являлся владельцем гаража.

Представитель ответчика по доверенности Черногова Г.М. позицию своего доверителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что в деле отсутствуют доказательства несения расходов именно Администрацией ЛАО <адрес>, которая является ненадлежащим истцом, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на гараж, не представлены документы, позволяющие идентифицировать спорный гараж.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зырянов И.Б. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Полагает, что истец должен был доказать, что именно ответчик является владельцем гаража, однако таких доказательств представлено не было. Суд принял в качестве такого доказательства заявление ответчика в Администрацию Ленинского административного округа г.Омска, однако данное заявление было написано им под давлением сотрудников администрации ЛАО г.Омска. В ходе рассмотрении спора им были представлены доказательства того, что он собственником гаражного бокса никогда не являлся, наследство после смерти супруги не принимал, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Омска. Считает необоснованным вывод суда и том, что он намеревался передать гаражный бокс в дар соседу, реализовав одно из правомочий собственника. Указывает, что данный гараж являлся бесхозяйной вещью, и сосед намеревался его забрать. Намерения распоряжаться им ответчик не имел. Ссылается на то, что в представленных документах указаны различные номера гаража, а также не совпадает его цвет, таким образом, неясно, за вынос какого именно гаража он должен возместить убытки. Приводит доводы о том, что в случае, если бы он действительно являлся владельцем гаража, ему было бы известно об уведомлениях Администрации ЛАО г. Омска, и он не допустил бы его принудительного выноса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 п. 4 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утв. Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п, выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют администрации административных округов города Омска - в отношении металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, элементов благоустройства (ограждений, заборов, малых архитектурных форм, освещения и осветительного оборудования, сопряжений поверхностей, игрового и спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, уличного технического оборудования), контейнерных площадок, мусоросборников, предназначенных для складирования крупногабаритных и твердых коммунальных отходов (бункеров, контейнеров), хозяйственных построек (сараев, теплиц, навесов, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд);

Согласно п. 5 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества (за исключением самовольно размещенного нестационарного торгового объекта) оформляется актом о выявлении самовольно размещенного движимого имущества по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению. Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов.

Акт в течение 3 рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске на основании акта (акта контроля) уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска готовят распорядительный документ руководителя соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска (далее - Распоряжение (приказ)) с учетом размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества.

Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (приказ) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - приказ с картой-схемой) публикуются в средствах массовой информации и в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения (приказа) (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - приказа с картой-схемой) вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части (п. 10).

Согласно п. 12.-12.1 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске в установленный срок организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества, в присутствии должностного лица уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, а также участкового уполномоченного полиции (иных должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску) (по согласованию) производит вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, вынос и (или) демонтаж производится в его отсутствие.

Организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества, для выполнения работ по вывозу движимого имущества, демонтажу конструктивных элементов, а также для обеспечения временного хранения самовольно размещенного движимого имущества вправе привлекать иные организации путем заключения договоров в соответствии с гражданским законодательством. Возмещение затрат, понесенных иными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по вывозу движимого имущества и демонтажу конструктивных элементов, а также для обеспечения временного хранения самовольно размещенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном указанными договорами.

В соответствии с п. 17 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске самовольно размещенное движимое имущество и находящиеся в нем материальные ценности, демонтированные конструктивные элементы вывозятся в места временного хранения организацией, осуществляющей вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества.

Самовольно размещенное движимое имущество и находящиеся в нем материальные ценности, демонтированные конструктивные элементы, которые переданы на площадку временного хранения, выдаются владельцу в течение 5 рабочих дней с даты его обращения в уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска при наличии документов, подтверждающих право на самовольно размещенное движимое имущество, в том числе договор купли-продажи движимого имущества, договор на оказание услуг по изготовлению движимого имущества. При выдаче самовольно размещенного движимого имущества и находящихся в нем материальных ценностей, демонтированных конструктивных элементов его владельцу составляется акт о выдаче самовольно размещенного движимого имущества по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению (п. 19, 20).

Согласно п. 21 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске при отказе лица, самовольно разместившего движимое имущество, от оплаты расходов, указанных в акте о выдаче, взыскание расходов осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЛАО <адрес> установлен факт размещения без правоустанавливающих документов металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт.

На основании распоряжения администрации ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный гаражный бокс признан самовольно размещенным движимым имуществом, срок для его добровольного выноса определен до ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного выноса – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение было в соответствии с Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-п, опубликовано в газете «Третья столица» от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Администрации <адрес>. Информация о необходимости выноса гаража размещалась также на самом гаражном боксе.

Поскольку владелец самовольного гаража не был установлен, ДД.ММ.ГГГГ ИП Козырева С.Н. , действующим на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией ЛАО <адрес>, в присутствии участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> был осуществлен вынос металлического гаража по указанному адресу вместе с имевшимся в нём имуществом, опись которого приведена в акте.

Согласно муниципальному контракту № ЭА4-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией ЛАО <адрес> и ИП Козырева С.Н. , услуги по данному контракту оказываются исполнителем лично в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору).

Согласно данному техническому заданию в число услуг входит вынос и демонтаж 15 гаражей, имеющих следующие размеры: ширина от 2,5 до 6 м, длина до 10 м, высота до 3,5 м, цена за единицу (каждой услуги по выносу каждого из гаражей) составляет 14 875 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЛАО <адрес> произвела оплату ИП Козырева С.Н. за оказание услуги по выносу гаражей в сумме 14 875 руб. в рамках муниципального контракта № ЭА4-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зырянов И.Б. обратился в Администрацию Ленинского административного округа <адрес> с заявлением, где указал, что является владельцем металлического гаража который находился по адресу: <адрес>, строительно-гаражный кооператив «Мотор-39», площадью 18 кв.м.

При этом указал, что гараж самостоятельно вывезти не успел, просит его вернуть, но, поскольку он был приобретен в 90-х годах, документы о праве собственности на него были утеряны.

В качестве доводов, подтверждающих, что он действительно является собственником данного гаража, указал, что у него имеются ключи от всех трех замков на нем. Также указал, что по данному поводу им весной этого года было написано заявление в полицию о краже его личного имущества из данного гаража. Зырянов И.Б. указал данные свидетелей, которые могут подтвердить, что гараж находится в его собственности.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции, дав правильную оценку обстоятельствам дела и верно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Зырянов И.Б. является владельцем рассматриваемого гаражного бокса, который в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выносе данного бокса должен возместить Администрации Ленинского административного округа <адрес> расходы, понесённые в связи с его выносом и демонтажем.

При вынесении решения мировой судья обоснованно принял во внимание вышеуказанное заявление Зырянов И.Б. в Администрацию ЛАО <адрес>, в котором ответчик сам подтвердил наличие у него права собственности на данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Зырянов И.Б. о написании указанного заявления под давлением сотрудников Администрации ЛАО <адрес>, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Следует отметить, что ответчик самостоятельно принял решение обратиться в Администрацию ЛАО <адрес> с указанным заявлением после того, как не обнаружил гараж на месте его установки, и как владелец данного объекта явно выразил своё намерение забрать гараж с места его временного хранения.

Иных причин, которые могли бы побудить ответчика на обращение в Администрацию ЛАО <адрес> и написание соответствующего заявления, помимо связанных с наличием у него реального намерения подтвердить наличие у него права собственности на гараж и вновь вступить во владение данным имуществом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции также обоснованно обратил внимание на письменные доводы ответчика, где он указывал, что его сосед попросил забрать гараж к себе на дачу, на что ответчик дал своё разрешение, что также свидетельствует о том, что истец считал себя собственником данного объекта, уполномоченным принимать решения о распоряжении им.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что гараж являлся бесхозяйным имуществом, опровергаются приведёнными письменными документами, исходящими от самого Зырянов И.Б.

С учётом изложенного доводы ответчика о том, что гараж являлся собственностью его супруги, наследство после смерти которой он не принимал, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Ссылки подателя жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому умершей супругой ответчика Капустинская Е.А., основанием для вынесения по делу иного решения не являются.

Следует отметить, что доводы о принадлежности гаражного бокса его супруге ничем, кроме объяснения ответчика, не подтверждены. Кроме того, вышеуказанным решением суда установлен факт отсутствия у Капустинская Е.А. имущества, права на которое подлежат регистрации или вносятся в информационные системы в установленном законом порядке. Рассматриваемое имущество в виде гаражного бокса к числу такого имущества не относится.

Относительно доводов ответчика о разночтениях в номерах гаражного бокса суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данной части представителем истца были даны объяснения, связанные с присвоением данным объектам условных номеров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт выноса принадлежащего ответчику гаражного бокса безусловно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика, при этом стоимость выноса каждого гаражного бокса, исходя из представленного муниципального контракта, является одинаковой и составляет 14 875 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, учитывая доказанность факта принадлежности истцу самовольно размещённого гаражного бокса и факта несения Администрацией Ленинского административного округа <адрес> расходов на его демонтаж и вынос, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение мирового судьи следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Карачинцевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянов И.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2940/2021

55RS0007-01-2021-004452-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 августа 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 26.03.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит К. в сумме 279000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.02.2020 года по 24.05.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 299081 рубля 52 копеек.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика.

С момента смерти К. ДД.ММ.ГГГГ ее наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершали.

Просит взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 года по состоянию на 24.05.2021 года в размере 299081 рубля 52 копеек, а также расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 6190 рублей 82 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Зырянов И.Б., Блинова В.И.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, ов времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.67-68).

Третьи лица Зырянов И.Б., Блинова В.И. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление Блинова В.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она в родственных отношениях с К. не состояла, наследство после ее смерти не принимала, наследственное имущество отсутствует (л.д.70-72).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и К. заключен кредитный договор № от 26.03.2019 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в сумме 279000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

По правилам п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно положениям ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч.2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти К. не регистрировалось, завещание не удостоверялось (л.д.40).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области, БУ ОО «Омский центр КО и ТД», представленным по запросам суда, в собственности К. объектов недвижимого имущества на момент смерти не имелось (л.д.46,49-50).

Транспортные средства по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за К. также не зарегистрированы (л.д.75).

Иного имущества, по данным суда, на момент смерти К.., на имя последней не зарегистрировано.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, отсутствие у умершей К. имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23307/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № 55MS0053-01-2022-000418-69 по иску администрации Ленинского административного округа г. Омска к Зырянову Игорю Борисовичу о взыскании стоимости затрат, понесенных при осуществлении выноса металлического гаражного бокса

по кассационной жалобе Зырянова И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе г. Омска от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2022 г.

установил:

Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к Зырянову И.Б. о взыскании стоимости затрат, понесенных при осуществлении выноса металлического гаражного бокса, в размере 14 875 руб.

В обосновании требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля администрация осуществляет деятельность по выявлению самовольно размещенных металлических и сборных железобетонных боксов. В ходе указанной деятельности ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа установлен факт размещения без правоустанавливающих документов металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м, с юго-западной части земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, в 128 метрах юго-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На основании постановления администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией округа издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена дата для добровольного выноса самовольно размещенных объектов - до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок...

... гараж добровольно не вынесен, администрацией округа заключен муниципальный контракт с ИП ФИО4 по выносу в принудительном порядке самовольно размещенных объектов. За данные услуги по выносу вышеуказанного гаражного бокса администрацией округа оплачены денежные средства в размере 14 875 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2022 г., исковые требования администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворены.

В кассационной жалобе Зыряновым И.Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля истец осуществляет деятельность по выявлению самовольно размещенных металлических и сборных железобетонных боксов. В ходе указанной деятельности ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа установлен факт размещения без правоустанавливающих документов металлического гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., с юго-западной части земельного участка с кадастровым №.

На основании распоряжения администрации ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс признан самовольно размещенным движимым имуществом, срок для добровольного выноса гаражного бокса определен до ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного – до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный срок гараж добровольно не вынесен, владелец гаража не установлен, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, действующим на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией ЛАО г. Омска, в присутствии сотрудника полиции, осуществлен вынос металлического гаража вместе с имеющимся в нем имуществом, опись которого приведена в акте. За данные услуги по выносу вышеуказанного гаражного бокса администрацией округа оплачены денежные средства в размере 14 875 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Также судами установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ленинского административного округа г. Омска с заявлением, где указал, что является владельцем спорного самовольно размещенного движимого имущества. Указал, что гараж самостоятельно вывезти не успел, просит его вернуть, документы о праве собственности на него утеряны. В качестве доводов, подтверждающих право собственности на гараж, указал на наличие у него ключей от всех трех замков на гараже, на наличие свидетелей, которые могут подтвердить его права относительного гаража, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. написано заявление в полицию о краже его личного имущества из данного гаража.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденным постановлением администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Зырянов И.Б. является владельцем спорного гаражного бокса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о выносе гаражного бокса должен возместить истцу расходы, понесенные им в связи с выносом и демонтажом гаража, которые надлежащим образом подтверждены.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В своей кассационной жалобе Зырянов И.Б. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда о возложении на него обязанности по возмещению ущерба истцу, связанного с выносом гаража, указывая на отсутствие предусмотренной законодательством совокупности условий для этого, и полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Утверждения в жалобе Зырянова И.Б. том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен не был, что нарушило его права на судебную защиту и представление возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованными признаны быть не могут.

Так, из дела следует, что после поступления дела в суд апелляционной инстанции стороны заблаговременно были уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Зырянова И.Б. на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зырянову И.Б. было направлено заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказное письмо возвращено в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «по иным обстоятельствам». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания был осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Зырянову И.Б. Согласно телефонограмме, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске в Израиле.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, приняв исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признал Зырянова И.Б. извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и пришел к верному выводу о возможности разрешения спора в судебном заседании в его отсутствие.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене судебных актов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе г. Омска от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зырянова И.Б. – без удовлетворения.

Судья:

Дело № 12 – 532/2023

59MS0038-01-2022-002942-79

Мировой судья Пановой Т.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.07.2023 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., рассмотрев на стадии принятия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пановой Т.И. №5-678/2022 от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи №5-678/2022 от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, которым он бы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи №5-678/2022 от 18.07.2022 было направлено в адрес заявителя по адре...

...су: <адрес>, и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения на почте 29.09.2022 года, получено отправителем 04.10.2022.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)

Соответственно, срок для обжалования постановления истек 14.10.2022 года, а 15.10.2022 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление поступила на судебный участок 26.07.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневного срока для обжалования.

В самой жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, а также не приложено ходатайство о восстановлении срока в виде отдельного заявления.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым жалобу вернуть лицу ее подавшему, как поданную с пропуском срока на обжалование и разъяснить ей право обжаловать постановление как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пановой Т.И. №5-678/2022 от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданную с пропуском срока для обжалования.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.В. Анищенко