Зырянов Петр Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кузикова П.А. к Администрации сельского поселения Вознесенский сельсовет Муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кузиков П.А. обратился в Салаватский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к администрации сельского поселения Вознесенский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ о признании права собственности на жилой дом, указав, что истец купил 06.02.2009 у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, в регистрирующий орган не обращался. Истец передал продавцу 28000,00 руб., о чем имеется расписка. За оформлением документов не обрались, так как ФИО3 приобрел этот дом без оформления документов у ФИО11, мать которого ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после её смерти её дочь ФИО10 и сын ФИО11 отказались от принятия наследства. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в этом доме с 2007 года. истец проживает в доме с супругой ФИО5 и сыновьями ФИО8 и ФИО8 С момента вселения в дом истцом неоднократно проводился ремонт, улучшались надворные постройки. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным и считает дом своей собственностью, содержит его, оплачивает коммунальные платежи.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №:223. Жилой дом на кадастр...

...овый учет не поставлен, государственная регистрация права на жилой дом и земельный участок не проводилась.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 55,3 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. за Кузиковым П.А. Указать, что решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права.

Истец Кузиков П.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации СП Вознесенский сельсовет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьи лица Кузикова К.Н., Кузиков А.П., Кузиков А.П., Полетаева Н.А., Зырянов П.Е., Зырянова Л.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком Администрацией СП Вознесенский сельсовет МР Дуванский район РБ исковых требований сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования Кузикова П.А. к Администрации сельского поселения Вознесенский сельсовет Муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузикова Павла Александровича (паспорт серия № №) к Администрации сельского поселения Вознесенский сельсовет Муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН 0220023317) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности Кузикова П.А. (паспорт серия №) на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м. в том числе общей площадью жилых помещений 55,3 кв.м.: жилой площадью 38,4 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м.; площадью помещений вспомогательного использования 18,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для государственной регистрации права собственности Кузикова П.А. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.Н. Привалов

дело №2-408/2025

47RS0002-01-2025-000261-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 апреля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 года, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в сумме 140 790 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 223 рубля 71 копейка, а также возвратить ООО «Расчетный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 341 рубль 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справкам формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Волосовская управляющая компания», ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. отделение совхоза <адрес>. Для расчетов и оплаты потребляемых и коммунальных ...

...услуг по квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги составляет 482 627 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вышеуказанный приказ отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 указала, что все ответчики согласны с уточненными исковыми требованиями истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в представленном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики являются долевыми собственниками квартиры: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф-9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 (л.д.8)

Из материалов дела следует, что ОАО «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и производит, и подает тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления на территории <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Истец обращался к мировому судье на судебном участке №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, который был отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес>дома №<адрес> с учетом примененного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 140 790 рублей 38 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, каждый из ответчиков несет бремя содержания принадлежащего имущества пропорционально своей доле в праве на квартиру.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчики суду не представили.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения были обязаны в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги, однако, своих обязательств ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля 71 копейка.

Согласно п.10 ч.1ст..333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего кодекса.

Учитывая, что истцом уменьшена сумма исковых требований, то частично уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в размере 9 341 рубль 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 790 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля 71 копейка, а всего взыскать 146 014 рублей 09 копеек.

Возвратить ООО «Расчетный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 341 рубль 99 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года