Зырянов Владимир Максимович

Судья: Белова Т.В. № 33А - 5142

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Михеевой С.Н., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Зырянова Владимира Максимовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области) к Зырянову Владимиру Максимовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зырянова В.М. недоимки по транспортному налогу в размере 7 963 руб., пени в размере 37,16 руб.

Требования мотивированы тем, что Зырянов В.М. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в рамках пункта 4 статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ: КАМАЗ43101, государственный номер <данные изъяты>, грузов...

...ой, мощность двигателя 200 л.с.

Для расчета транспортного налога применяются налоговые ставки в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что обязанности по уплате налогов налогоплательщиком не исполнены на неуплаченную сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были исчислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

До настоящего времени подлежащие оплате суммы задолженности по налогам и пени в бюджет не внесены.

Налогоплательщику направлено налоговое требование об уплате налога, пени № 34666 от 16.12.2016 в срок до 14.02.2017.

Суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 11.08.2018 судебный приказ от 13.07.2017 отменен.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2019 года с Зырянова В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области взыскана недоимка за 2015 год по транспортному налогу в размере 7 963 руб., пени 37,16 руб., всего 8 000,16 руб. А также государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Зырянов В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что суд неправильно указал о списании налога за 2015 год, тогда как решением налогового органа от 28.08.2015 списан транспортный налог, пеня и штрафы на КАМАЗ.

Указывает, что спорное транспортное средство с 11.07.2015 снято с учета и считал, что освобожден от уплаты налога на данное транспортное средство.

Кроме того, указывает, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении срока, установленного законом для обращения в суд.

На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области принесены возражения (л.д. 68-70).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Зырянов В.М. являлся владельцем транспортного средства, являющимся объектом налогообложения: КАМАЗ 43101, государственный номер <данные изъяты>, 210 л.с.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 7 963 руб., о чем согласно списку почтовой корреспонденции (л.д. 8) в адрес налогоплательщика 03.10.2016 было направлено налоговое уведомление № 82885735 от 27.08.2016 (л.д. 8). В установленный срок уплата налога не произведена.

Согласно почтовому реестру 20.12.2016 в адрес Зырянова В.М. направлено требование № 181332 по состоянию на 16.12.2016 об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до 14.02.2017 (л.д. 10).

Сведений об уплате налога не представлено.

13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2а-1311/2017 о взыскании с Зырянова В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.2018 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку обязанность по уплате налога Зыряновым В.М. не была исполнена.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверной оценке апеллянтом обстоятельств дела, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции РФ конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-0З «О транспортном налоге» на основании главы 28 НК РФ устанавливается и вводится транспортный налог на территории Кемеровской области, определяется ставка налога, порядок и сроки его уплаты, форма отчетности, налоговые льготы и основания для их использования.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Принимая во внимание имеющиеся сведения о регистрации транспортного средства и снятия транспортного средства с регистрационного учета, предоставленные регистрирующим органом, размер налога, подлежащего уплате, определен правильно. Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт владел транспортным средством не в течение всего налогового периода выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку размер налога подлежащего уплате, определен с учетом времени прекращения регистрации транспортного средства, о чем обоснованно указано в решении суда.

Правильными являются выводы суда о соблюдении порядка и сроков предъявления требований о взыскании налога и пени административным истцом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в налоговом требовании установлен срок для погашения задолженности до 14.02.2017. Судебный приказ вынесен 13.07.2017, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства. Согласно представлено материалу заявление о выдаче судебного приказа поступило 13.07.2017. Доводы жалобы о направлении заявления о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного законом для обращения в суд, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: