Зырянова Олеся Руслановна

Дело № 2-1513/2019

УИД 75RS0001-01-2018-010878-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием истца Зыряновой О.Р., ответчика Малова С.В., представителя ответчика Беломестнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой О.Р. к Малову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова О.Р. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о сдаче квартиры во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой О.Р. и Маловым С.В. произошел конфликт, повлекший за собой незаконное выселение истца из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В нарушение п. 4.1 договора арендодатель настоял на незамедлительном выселении, не предоставив времени на поиск иного жилья. При этом в адрес истца высказывались угрозы и оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ Зырянова О.Р. была вынуждена покинуть квартиру. В результате действий ответчика истец указывает на ухудшение своего здоровья, самочувствия.

Полагая, что ответчиком ей был причинен моральный вред, просила суд взыскать с Малова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Зырянова О.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малов С.В., его представитель Беломестнов С.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Заявили ходатайство о распреде...

...лении судебных расходов, а именно о взыскании с Зыряновой О.Р. в пользу Малова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между Зыряновой О.Р. и Маловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 данный договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии обязательного письменного уведомления другой стороны за 14 календарных дней до предполагаемой даты.

В обоснование своих доводов Зырянова О.Р. ссылается на неисполнение Маловым С.В. п. 4.1 договора.

Вместе с тем, на экземпляре договора Малова С.В. имеется отметка о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ по согласию обеих сторон.

В судебном заседании Зыряновой О.Р. не было оспорено подлинность своей подписи.

Следовательно, суд не усматривает в действиях Малова С.В. каких – либо нарушений при расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В судебном заседании Зыряновой О.Р. было указано, что при расторжении договора аренды Маловым С.В. в ее адрес высказывались угрозы, оказывалось давление для скорейшего освобождения жилого помещения.

Весте с тем, в материалы дела Зыряновой О.Р. не было предоставлено каких – либо доказательств такому поведению ответчика. О фактах обращения в правоохранительные органы с заявлениями на поступившие угрозы, оскорбления и т.д. суду сообщено не было.

Предоставленная ею медицинская справка не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца в результате каких – либо действий ответчика.

Таким образом, истцом не был доказан факт причинения нравственных и физических страданий действиями Малова С.В., неправомерность действий ответчика, а так же причинно - следственная связь между виновным поведением последнего и причиненными истцу страданиями.

Более того, возникшие между сторонами правоотношения не затрагивают нематериальные блага истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зыряновой О.Р. требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Маловым С.В. в судебное заседание было предоставлено соглашение на оказание юридической помощи № от февраля 2018 года, предметом которого явилось изучение правовой ситуации, подготовка письменных возражений на иск, участие в рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Маловым С.В. за оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 руб.

Согласно материалам дела состоялось 1 предварительное судебное заседание, в котором были предоставлены возражения на исковое заявление, 1 судебное заседание. Явка представителя была обеспечена в оба судебных заседания.

С учетом объема письменных возражений, объема доказательств, представленных в судебное заседание и находящихся в распоряжении ответчика, количества времени, в течение которого представитель находился в судебном процессе, сложности дела, объема получивших защиту прав ответчика, с учётом средних расценок в регионе на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с Зыряновой О.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Малова С.В. в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыряновой О.Р. к Малову С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зыряновой О.Р. в пользу Малова С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.