Зырянова Яна Алексеевна

УИД: 56MS0023-01-2023-000805-04

№ 12-65/2024(12-128/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мерезенской Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Мерезенской Т.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года Мерезенская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04.05.2023 года в постановление внесены изменения, путем устранения описки, а именно в указании даты вынесения постановления с 04.05.2022 года на 04.05.2023 года, номера дела с № на №.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Мерезенской Т.А.- Зыряновой Я.А. подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, одновременно просила восстано...

...вить срок для обжалования, так как ей не было известно о вынесенном постановление, никакой почтовой корреспонденции она не получала.

Одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указа, что постановление суда не получала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мерезенская Т.А., должностное лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2023 года Мерезенская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании при вынесении постановления директор ООО «УК Уралочка» Мерезенская не присутствовала, извещалась по адресам: <адрес> Корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Копия постановления от 04 мая 2023 года была направлена посредствам почтовой службой <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением по адресам: <адрес>

Корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» - 28.06.2023 года (с адреса<адрес>).

Как указывает податель жалобы ей не было известно о вынесенном постановлении.

Однако из материалов дела следует, что 14.06.2023 года по электронной почте мировому судье от Мерезенской Т.А. поступила жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2023 года жалоба и ходатайство Мерезенской Т.А. были оставлены без рассмотрения в виду того, что они были поданы в электронном виде в нарушение действующего законодательства.

Копия указанного определения районного суда направлена в адрес Мерезенской Т.А.

Повторно жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили лишь 24.01.2024 года, спустя 6 месяцев.

В обоснование пропуска процессуального срока на подачу жалобы Мерезенской Т.А. не указано ни каких объективных причин.

То обстоятельство, что ею не получена копия постановления мирового судьи не может служить уважительной причиной пропуска срока.

Осуществление доставки почтовых отправлений для физического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание физическим лицом всех необходимых условий для получения по адресу его регистрации почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

Кроме того, подача первоначальной жалобы подтверждает, тот факт, что ей было известно о вынесенном постановлении. У Мерезенской Т.А. имелась реальная возможность обратиться с жалобой на постановление с 28.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мерезенской Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мерезенской Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Мерезенской Т.А. – отказать.

Определение может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Шердюкова

Дело №2-497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика Зыряновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к Зыряновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

В Нытвенский районный суд Пермского края обратилось «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала с иском к Зыряновой Я.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 832 руб. 77 коп., в том числе 91 037 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1 734 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 945 руб. 59 коп. пени за просроченный основной долг, 115 руб. 54 коп. пени за просроченные проценты. Истец так же просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Зыряновой Я.А., и взыскать проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 19, 5 % годовых, начисляемых на сумму 91 037 руб. 33 коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с 05.04.2019 по дату расторжения Кредитного договора включительно (вступление в законную силу решения суда), расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исков...

...ые требования поддерживает.

Ответчик Зырянова Я.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 819, 810-811, 348, 334 ГК РФ.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Зыряновой Я.А..

Взыскать с Зыряновой Я.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 19.10.2017 в сумме 93 832 руб. 77 коп., в том числе 91 037 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1 734 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 945 руб. 59 коп. пени за просроченный основной долг, 115 руб. 54 коп. пени за просроченные проценты, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 014 рублей 98 копеек, всего – 102 847 рублей 75 копеек.

Взыскать с Зыряновой Я.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму 91 037 руб. 33 коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с 05.04.2019 по дату расторжения Кредитного договора – Соглашения № от 19.10.2017 включительно по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова