Зюбанова Ирина Николаевна

31RS0002-01-2021-005529-74

№ 2-493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.01.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Зюбановой И.Н. – Шерстюкова С.Н., представителя администрации Белгородского района – Веретенниковой Е.В.

в отсутствие истцов Золотаревой В.Н., Зюбановой И.Н., Хомич Ж.С., представителя ответчика администрации городского поселения «п. Октябрьский» муниципального района Белгородский район, третьих лиц Берегового Д.М., Титовой Е.М., Ткаченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой В.Н., Зюбановой И.Н., Хомич Ж.С. к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «п. Октябрьский» муниципального района Белгородский район о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева В.Н., Зюбанова И.Н., Хомич Ж.С. обратились в суд с иском к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «п. Октябрьский» муниципального района Белгородский район о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру (информация скрыта).

В обоснование иска указали на то, что являются сособственниками указанной квартиры в размере 1/5, 1/5 и 3/5 долей соответственно, в которой в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию и коридора №4, кухни №5, коридора №6 в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 53 кв.м до 72,5 кв.м. Поскольку после обращения в компетентные органы разрешение на ввод помещения в эксплуатацию не было выд...

...ано, реконструкция выполнена с соблюдением требований санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истцы просили признать за ними право собственности на реконструированное помещение.

Истцы, представитель ответчика администрации городского поселения «п. Октябрьский» муниципального района Белгородский район, третьи лица Берегового Д.М., Титовой Е.М., Ткаченко Е.М. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Зюбановой И.Н. поддержал заявленные требования, представитель ответчика администрации Белгородского района полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит основания для удовлетворения иска.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 26 упомянутого постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Золотарева В.Н., Зюбанова И.Н., Хомич Ж.С. являются собственником квартиры (информация скрыта).

Данная квартира расположена в трехквартирном доме блокированной застройки, в результате реконструкции истцами коридора №4, кухни №5, коридора №6 площадь квартиры увеличилась с 53 кв.м до 72,5 кв.м.

Собственником квартиры №2 в вышеуказанном доме является третье лицо Ткаченко Е.М., квартиры №1 – Титова Е.М. (1/4 доля в праве) и Береговой Д.М. (3/4 доли в праве).

Как следует из технической документации на жилой дом №(информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) дом является блокированным трехквартирным одноэтажным жилым домом, здание имеет индивидуальную крышу.

В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу пункта 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Согласно разделу 1.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» блокированная застройка - тип малоэтажной жилой застройки, при котором расположенные в ряд однотипные жилые дома блокируются друг с другом боковыми стенами.

Блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (раздел 3.2 СП 55.13330.2016).

Технической документацией на жилой дом № 2 подтверждается, что дом имеет блокированную застройку, состоит только из трех квартир, принадлежащих истцам и третьим лицам, общих частей, помещений или коммуникаций не имеется.

В представленных суду письменных позициях третьи лица пояснили, что не возражают против выполненной истцами реконструкции, и, соответственно, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 25.08.2021 №000074, заключению специалиста ООО «Ингода» от 12.05.2020 №20-200320-Б-СШ2, справке ООО «Пожарный Аудит» от 13.07.2021 №53 реконструированная квартира соответствует действующим на момент обследования строительным, градостроительным пожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту, выполненные работы не предоставляют угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и других лиц.

Истцы предпринимали попытки к получению разрешения на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию, однако в выдаче такого документа было отказано.

Поскольку безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, собственники квартир №1,2 не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированную квартиру, претензий по поводу произведенной истцами реконструкции не предъявляют, суд находит заявленное истцами требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Золотаревой В.Н., Зюбановой И.Н., Хомич Ж.С. к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «п. Октябрьский» муниципального района Белгородский район о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Признать за Золотаревой В.Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - квартиру (адрес обезличен).

Признать за Зюбановой И.Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - квартиру (адрес обезличен).

Признать за Хомич Ж.С. право собственности на 3/5 долю в праве собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - квартиру (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2022.

Дело № 2-1583/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Ивановича к Береговому Михаилу Дмитриевичу, Золотаревой Екатерине Михайловне, Золотаревой Валентине Николаевне, Зюбановой Ирине Николаевне, Хомич Жанне Сергеевне, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома; встречному иску Золотаревой Екатерины Михайловны, Золотаревой Валентины Николаевны, Зюбановой Ирины Николаевны, Хомич Жанны Сергеевны к Романову Андрею Ивановичу, Береговому Михаилу Дмитриевичу о права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Романова А.И. к Береговому М.Д., Золотаревой Е.М., Золотаревой В.Н., Зюбановой И.Н., Хомич Ж.С., администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Золотарева Е.М., Золотарева В.Н., Зюбанова И.Н., Хомич Ж.С. обратились в суд со встречным иском к Романову А.И., Береговому М.Д., в котором также просят признать за ними право собственности на часть указанного выше жилого дома.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут. Истцы-ответчики и ответчики-истцы, а также их представители в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонде...

...нцией, по телефонной связи и согласно расписок в справочном листе дела. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ввиду неявки указанных лиц судебное разбирательство дела отложено на 13 часов 45 минут 25 сентября 2018 года. Стороны в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Романова Андрея Ивановича к Береговому Михаилу Дмитриевичу, Золотаревой Екатерине Михайловне, Золотаревой Валентине Николаевне, Зюбановой Ирине Николаевне, Хомич Жанне Сергеевне, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома; встречного иска Золотаревой Екатерины Михайловны, Золотаревой Валентины Николаевны, Зюбановой Ирины Николаевны, Хомич Жанны Сергеевны к Романову Андрею Ивановичу, Береговому Михаилу Дмитриевичу о права собственности на часть жилого дома, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Романова Андрея Ивановича к Береговому Михаилу Дмитриевичу, Золотаревой Екатерине Михайловне, Золотаревой Валентине Николаевне, Зюбановой Ирине Николаевне, Хомич Жанне Сергеевне, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома; встречный иск Золотаревой Екатерины Михайловны, Золотаревой Валентины Николаевны, Зюбановой Ирины Николаевны, Хомич Жанны Сергеевны к Романову Андрею Ивановичу, Береговому Михаилу Дмитриевичу о права собственности на часть жилого дома, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Н. Лозовая