Зюкин Константин Викторович

Дело № 2-3234/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004925-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием истца Зюкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюкина Константина Викторовича к ПАО Сбербанк, Облабердиевой Маржоне Ботирали кизи о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зюкин К.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ПАО Сбербанк, Облабердиевой М.Б.к. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут осуществлял денежный перевод со своего номера телефона №, привязанного к своему банковскому счету №, открытому в Псковском отделении № ПАО Сбербанк в размере 50 000 руб., на банковский счет ФИО5, по номеру телефона №, привязанного к его банковскому счету, и ошибочно неправильно ввел телефонный номер №, то есть, ошибся в одной цифре.

Платеж в размере 50 000 руб. был проведен банком под кодом авторизации № на номер телефона №. Данный телефонный номер привязан к банковскому счету в ПАО Сбербанк и 50 000 руб. были перечислены на неизвестный истцу банковский счет.

Никаких договорных отношений и внедоговорных обязательств с владельцем банковского счета, на который были зачислены ...

...50 000 руб., какой-либо задолженности пред владельцем банковского счета у истца нет.

В связи с ошибочным переводом вышеуказанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка № ПАО Сбербанк, на что получил письменный ответ в виде сообщения на телефон о том, что его обращение рассмотрено и отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил обращение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. При согласии получателя денежные средства будут возвращены на карту. При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке.

По устной информации банка данные денежные средства с банковского счета не сняты и находятся в банке. Счет принадлежит О.Маржона Ботирали кизи, которая является гражданкой Узбекистана или Таджикистана, на территории Российской Федерации она не находится и доступа к своему счету не имеет.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с которого ответчик знал о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 852, 63 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказанную юридическую помощь, и почтовые расходы в размере 88,50 руб. и 240 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Облабердиева М.Б.к.

Истец Зюкин К.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, указав, что заявленные исковые требования к Банку удовлетворению не подлежат. В силу того, что денежные средства были зачислены на счет держателя карты, то для осуществления возврата денежных средств истцу необходимо распоряжение получателя денежных средств. Плательщик при ошибочном перечислении денежных средств вправе требовать от получателя платежа возврата денежных средств. Полагал, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является получатель денежных средств.

Ответчик Облабердиева М.Б.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Согласно пункту 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств за счет истца возлагается на истца, в том числе путем представления выписок с банковских счетов, доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что у Зюкина К.В. в Псковском отделении № ПАО Сбербанк открыт счет №, счет не закрыт.

Как следует, из выписки по платежному счету, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут Зюкин К.В. осуществлял денежный перевод со своего номера телефона №, привязанного к своему банковскому счету, в размере 50 000 руб., на банковский счет ФИО6, по номеру телефона №, привязанного к его банковскому счету, и ошибочно неправильно ввел телефонный номер №, то есть, ошибся в одной цифре.

ДД.ММ.ГГГГ Зюкин К.В. направил заявление в ПАО Сбербанк о возврате перечисленных денежных средств, указав на ошибочность перевода, однако в возврате данных сумм истцу было отказано, поскольку ошибочно перечисленные деньги возможно вернуть, обратившись к владельцу карты, либо в судебном порядке.

По сообщению ПАО Сбербанк получателем спорных денежных средств является Облабердиева Маржона Ботирали кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк, у Облабердиевой М.Б.к. в Банке имеется три счета: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 0,59 руб.; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 0 руб.

По информации ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» в настоящее время номер телефона № на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Факт перечисления денежных средств истцом на карту №, принадлежащую Облабердиевой М.Б.к. в размере 50 000 руб. и получение их ответчиком подтверждается выпиской по платежному счету.

Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные денежные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имела обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у Облабердиевой М.Б.к. неосновательного обогащения в отсутствие правовых оснований в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в пользу Зюкина К.В. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период просрочки, а также уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 8 788,57 руб.

Рассматривая требования к ПАО Сбербанк, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента. Идентификация физического лица осуществляется на основании представления им паспорта гражданина Российской Федерации как основного документа, удостоверяющего его личность.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы регулирует Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - 1). Национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы). 2). Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. 3). Оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени. Окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 « 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При этом часть 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 « 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий указанных в части 10 статьи 7 настоящей статьи, а именно изменения балансов по счетам отправителя и получателя денежных средств, что происходит в режиме реального времени, то есть мгновенно.

Таким образом, у ПАО Сбербанк отсутствовали законные основания для отклонения перевода или самостоятельного возвращения денежных средств со счета получателя денежных средств на счет истца.

Доказательств, ставящих под сомнение надлежащее исполнение поручения клиента о переводе денежных средств в суд не представлено, напротив - судом достоверно установлено, что указанное поручение клиента исполнено ответчиком.

Поскольку денежные средства были зачислены на счет держателя карты, то для осуществления возврата денежных средств истцу необходимо распоряжение получателя денежных средств.

Поскольку признаков неосновательного обогащения со стороны ПАО Сбербанк, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 852,63 руб. и понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 328,50 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., которая оплачена истцом.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд, учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, и находит сумму в размере 5 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Облабердиевой М.Б.к. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,63 руб., почтовые расходы в размере 328,50 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюкина Константина Викторовича к Облабердиевой Маржоне Ботирали кизи о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Облабердиевой Маржоны Ботирали кизи (№) в пользу Зюкина Константина Викторовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 788,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,63 руб., почтовые расходы в размере 328,50 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.