Зюськин Артем Геннадьевич

Дело ...а-3478/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 06 июля 2022 года

Нижнекамский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Зюськин А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Зюськин А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что Зюськин А.Г. имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного ..., имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Так, согласно заключению врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» Зюськин А.Г. в декабре 2021 года взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями сочетанное употребление наркотических средств. F 19.1». По состоянию здоровья Зюськин А.Г. не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права Зюськин А.Г. на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца помощник Нижнекамского городского прокурора А.Р. Минду...

...баев в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Зюськин А.Г. в судебном заседании возражений на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ РНД МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от ... ... «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Зюськин А.Г. на основании водительского удостоверения ..., выданного ..., имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS)».

Из заключения врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер» от ... следует, что Зюськин А.Г. взят на диспансерное наблюдение в декабре 2021 года с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями сочетанное употребление наркотических средств. F 19.1». Управлять транспортным средством не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ... ... утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню наркомания, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Управление автотранспортным средством, лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Зюськин А.Г. поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принятие иного решения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств опровергающих наличие у него соответствующего диагноза, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Зюськин А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Зюськин А.Г., ... года рождения, на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Зюськина А.Г.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муксинова Р.Г. и апелляционной жалобе защитника Ярема Т.П. в интересах осужденного Зюськина А.Г. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года, которым

Зюськин Артем Геннадьевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, части 1 статьи 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зюськину А.Г. назначен штраф в размере 270000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и просившего апелляционную жалобу удовлетворить в части, не противоречащей апелляционному представлению, выступление осужденного Зюськина А.Г. и защитника Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционные жалобу и предс...

...тавление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зюськин А.Г. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта в период с 23 часов 19 ноября до 04 часов 20 ноября 2021 года в клубе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес>, дом № <адрес>, наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 0,6 грамма, незаконном хранении без цели сбыта до 13 часов 30 минут 20 ноября 2021 года этого же наркотического средства в правом кармане брюк во время его нахождения в отеле «<данные изъяты>», расположенном в доме № <адрес> по улице <адрес> города Казани, а в дальнейшем и в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» и в последующей незаконной перевозке без цели сбыта этого наркотического средства из города Казани в направлении города Нижнекамска Республики Татарстан в указанном транспортном средстве до момента осмотра автомобиля, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут на 1 километре + 500 метров автодороги «<адрес>», находящемся на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, когда в нем было обнаружено и изъято наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Зюськин А.Г. осужден за управление автомобилем марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» с государственным регистрационным знаком .... в состоянии опьянения, уже будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20 ноября 2021 года в период с 14 часов до 16 часов 50 минут при движении от дома № <адрес> по улице <адрес> города Казани до 1 километра + 500 метров автодороги «<адрес>», что находится на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Зюськин А.Г. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муксинов Р.Г. просит приговор изменить, исключить указание об осуждении Зюськина А.Г. за незаконную перевозку наркотического средства и смягчить назначенное ему по части 1 статьи 228 УК РФ наказание.

Утверждает, что содеянное Зюськиным А.Г. судом первой инстанции ошибочно квалифицировано как незаконная перевозка наркотического средства. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, Зюськин А.Г. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил этот наркотик при себе и под задним пассажирским сиденьем автомобиля, которое использовал в качестве средства передвижения, а не средства перевозки наркотика. С учетом этого Зюськин А.Г. не мог быть осужден за незаконную перевозку наркотического средства.

Кроме того, Зюськин А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, добровольно сообщив сведения о месте, где он приобрел наркотическое средство, и лице, сбывшем ему наркотик. В таком случае на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежало признанию обстоятельством, смягчающим наказание, и учету при назначении Зюськину А.Г. наказания за совершение указанного преступления.

Защитник Ярема Т.П. в апелляционной жалобе также просит приговор изменить и смягчить назначенные Зюськину А.Г. наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Утверждает, что назначенные ее подзащитному за содеянное меры государственного принуждения являются чрезмерно суровыми, поскольку не учитывают в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного и его материальное положение. В ходе судебного разбирательства Зюськин А.Г. признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном, подробно изложил в ходе дознания обстоятельства совершения преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию. Кроме того, ее подзащитный имеет постоянные регистрацию и место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по местам жительства и работы, имеет грамоты, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой тяжести, на его иждивении находится малолетний ребенок, являющийся инвалидом. Из ежемесячного дохода, размер которого значительно меньше, чем указано в приговоре, Зюськин А.Г. производит платежи по ипотечному кредиту в размере 23131,79 рубль. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Зюськина А.Г. могут быть достигнуты в результате смягчения назначенных ему наказаний с применением статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлени и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Зюськина А.Г. по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем довод апелляционного представления о неправомерном осуждении Зюськина А.Г. за незаконную перевозку наркотического средства является обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда России от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Как установлено судом первой инстанции и приведено в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, Зюськин А.Г. незаконно приобретенное им наркотическое средство сначала незаконно хранил при себе, а затем с этой же целью поместил за заднее сидение автомобиля, на котором сразу же после этого направился к себе домой в город Нижнекамск.

Таким образом, автомобиль Зюськиным А.Г. использовался не в качестве перевозочного средства наркотического средства, а в качестве транспорта, на котором он направлялся к месту жительства, что исключает наличие в его действиях признаков незаконной перевозки наркотического средства.

Указанные обстоятельства отражены в тексте обвинительного заключения и могли быть установлены судом без исследования доказательств. Поэтому суд, рассматривая уголовное дело в отношении Зюськина А.Г., не допуская нарушений требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен был правильно установить фактические обстоятельства содеянного подсудимым и дать верную квалификацию его действий в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

При правильной юридической оценке содеянное Зюськиным А.Г. в указанной части подлежало квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 2 части 1 статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, и при квалификации действий Зюськина А.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ указания об осуждении его за незаконную перевозку наркотического средства, что ввиду уменьшения объема обвинения влечет смягчение наказания, назначенного за совершение этого преступления.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказаний судом соблюдены не в полной мере.

Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказаний за содеянное.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенных осужденному за совершенные преступления мер государственного принуждения.

Вместе с тем доводы апеллянтов о наличии в действиях Зюськина А.Г. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, заслуживают внимание.

О месте, времени, способе и других обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства органу предварительного следствия стало известно от самого осужденного. Сведения о наличии иных источников происхождения указанных сведений в уголовном деле отсутствуют.

Соответственно, раскрытие и расследование обстоятельств незаконного приобретения Зюськиным А.Г. наркотика стали возможными только благодаря ему.

В таком случае в действиях Зюськина А.Г. усматривается предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной пункте 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Однако судом первой при назначении осужденному наказания указанное обстоятельство во внимание не принято.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и несправедливости приговора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения итогового судебного решения по делу, признания указанного обстоятельства смягчающим наказание и смягчения назначенной осужденному по части 1 статьи 228 УК РФ меры государственного принуждения.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотрены. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учет при назначении наказания обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание является правом суда. Однако суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для смягчения в связи с этими обстоятельствами назначенных осужденному наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Зюськина А.Г. судом первой инстанции не установлено.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения Зюськина А.Г. и членов его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также всех данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений основных наказаний в виде штрафа, определенного в денежном выражении.

Кроме того, по части 1 статьи 264.1 УК РФ Зюськину А.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление возможно при назначении ему таких наказаний.

Решение суда в части видов наказания соответствует требованиям уголовного закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, размеры наказаний, назначенных по части 1 статьи 264.1 УК РФ, соразмерны содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний за содеянное положений статьи 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенный в приговоре размер ежемесячного дохода Зюськина А.Г. установлен со слов самого осужденного в ходе судебного разбирательства.

Исследованная в заседании суда апелляционной инстанции справка по форме 2-НДФЛ, приложенная к апелляционной жалобе, согласно которой ежемесячный доход Зюськина А.Г. в 2021 году не превышал 43000 рублей, не может служить обстоятельством, исключающим возможность назначения ему основных наказаний в виде штрафа, либо основанием для смягчения назначенных ему наказаний, в том числе с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, правовые основания для применения при назначении ему наказания части 1 статьи 62 УК РФ отсутствовали несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному подлежит назначению на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу – сейф-пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> и защечным эпителием Зюськина А.Г., поскольку их судьба подлежит разрешению только при вынесении итогового судебного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Зюськину А.Г. наркотическое средство.

Поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения, то уничтожение данных вещественных доказательств повлечет утрату доказательственной базы по этому уголовному делу.

В таком случае резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о хранении вещественных доказательств – сейф-пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> и защечным эпителием Зюськина А.Г. – до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об их уничтожении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении осужденного Зюськина Артема Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, и при квалификации действий Зюськина А.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ указание об осуждении его за незаконную перевозку наркотического средства.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствованием Зюськина А.Г. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Смягчить назначенное Зюськину А.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 20000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зюськину А.Г. наказание в виде штрафа в размере 260000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району)

ИНН 1634001983

КПП 163401001

р/с 03100643000000011100

Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан)

БИК 019205400

к/с 40102810445370000079

ОКТМО 92650151

КБК 18811603121010000140

УИН 18851621010390000096

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств – сейф-пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> и защечным эпителием Зюськина А.Г. – до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об их уничтожении.

В остальной части приговора оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Муксинова Р.Г. удовлетворить, а апелляционную жалобу защитника Ярема Т.П. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

УИД 16RS0026-01-2022-000140-34

Дело №1-12/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого Зюськина А.Г.,

защитника – адвоката Ярема Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Зюськина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зюськин А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зюськин А.Г., находясь в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, приобрел у неустановленного лица за 2000 рублей изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой более 0,6 грамм, что относится к значительному размеру, которое находилось в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой. Зюськин А.Г. пол...

...ожил наркотическое средство в правый карман брюк и направился в отель <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Зюськин А.Г. вышел из вышеуказанного отеля и прошел на автомобильную стоянку отеля, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сел на переднее пассажирское сиденье и употребил часть приобретенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего спрятал пакет с наркотическим средством за заднее пассажирское сиденье и, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил поездку из <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции под задним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,6 грамм, что относится к значительному размеру.

Он же, Зюськин А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Зюськин А.Г., ранее подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, включил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> РТ в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <данные изъяты> в географических координатах: <данные изъяты> в.д., Зюськин А.Г., не справившись с управлением, съехал в кювет.

Обвиняемый Зюськин А.Г. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зюськин А.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Ярема Т.П. поддержала заявленное Зюськиным А.Г. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показала, что данное ходатайство заявлено после консультаций с ней.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Зюськиным А.Г. добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением, поданным в присутствии защитника и поддержанным в суде. Суд находит консультации защитника достаточными. Зюськин А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Зюськин А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Зюськину А.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок Зюськин А.Г. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является не судимым, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты (л.д. 80, 81, 82, 84-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признано судом в качестве отягчающего наказания. Так, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не установлено, что Зюськин А.Г. покупал и хранил наркотическое вещество в состоянии наркотического опьянения, а употребил наркотическое средство тогда, когда уже реализовывал умысел на управление транспортным средством. Диспозицией же статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ уже предусмотрено нахождение лица в состоянии опьянения, является его квалифицирующим признаком и повторно не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание. Более того, его умысел на управление транспортным средством возник ещё до употребления наркотического средства и не установлено, что состояние опьянения побудило его совершить данное преступление.

Как указано выше, Зюськин А.Г. имеет официальное место работы и, как он сам пояснил, его рабочий график предполагает работу с 7 до 19 часов ежедневно 6 дней в неделю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Зюськину А.Г. должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание. Как пояснил в суде Зюськин А.Г., его среднемесячный заработок составляет около 80 000 рублей, он не женат, проживает вдвоем с отцом, не имеющим проблем со здоровьем, в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> и квартиру, в которой пока не проживает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зюськину А.Г. следует оставить без изменения.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зюськина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зюськину А.Г. назначить наказание в виде штрафа в размере 270 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Зюськину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданный под сохранную расписку Зюськину А.Г., оставить по принадлежности у Зюськина А.Г.,

- DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле,

- сейф-пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0.54 гр., сейф-пакет с защечным эпителием Зюськина А.Г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Рябин