Зюздинцева Олеся Юрьевна

Дело №2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 сентября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием истца Черенкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой М. И., Черенкова П. Ф., Черенкова А. П. к Зюздинцеву А. В., Зюздинцевой О.Ю. действующей в своих интересах и своих малолетних детей Зюздинцовой А. А., Зюздинцева И. А., Шкурко А. А., Шкурко С. А., Шкурко А. Н., Шкурко Н. И., действующие в своих интересах и малолетней Шкурко Ю. А. об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Черенкова М. И., Черенков П. Ф., Черенков А. П. обратились в суд с иском к Зюздинцеву А.В., Зюздинцевой О. Ю., действующей в своих интересах и своих малолетних детей Зюздинцевой А. А., Зюздинцева И. А., Шкурко А. А., Шкурко С. А., Шкурко А. Н., Шкурко Н. И., действующие в своих интересах и малолетней Шкурко Ю.А. об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества указав, что в соответствии с договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от ///////// Госплемзавод «Победа» безвозмездно передал Черенковой М.И. (с учетом членов семьи 3 человек) в собственность *** долю домовладения по адресу: ----------, без указания улицы в селе и номера дома. При оформлении договора представитель ГПЗ «Победа» допустил ошибки, указав о передаче только Черенковой М.И. *** долю домовладения, несмотря на то, что дом был трехквартирный, что подтверждается техническим паспортом. В селе ---------- ---------- на момент приватизации проживали все истцы, которые не были включены в договор. Данный факт подтверждается справкой администрации Константиновского сельсовета Кулундинского района Алтайского края. Сам догово...

...р на передачу домовладения в собственность дома содержит указание на трех членов семьи как покупателей, однако доли им не определяет. Учитывая тот факт, что истцы пользовались квартирой в равной мере, считают свои доли равными по 1/9 в домовладении №№№№ или по 1/3 в ----------. Просят суд признать за Черенковой М.И., Черенковым П.Ф., Черенковым А.П. по 1/9 доле за каждым из истцов в домовладении №№№№ или по 1/3 доли за каждым из истцов в ----------.

Истец Черенков А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что родители также поддерживают свои требования, но в силу возраста и заболевания не могут явиться в суд. Истцы Черенкова М.И., Черенков П.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Ответчики Зюздинцев А. В., Зюздинцева О.Ю. действующей в своих интересах и своих малолетних детей Зюздинцевой А. А., Зюздинцева И. А., Шкурко А.А., Шкурко С.А., Шкурко А. Н., Шкурко Н. И., действующие в своих интересах и малолетней Шкурко Ю. А. извещенные о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о признании иска в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела домовладение по ---------- представляет собой три квартиры и соответственно при осуществлении приватизации каждому из нанимателей могло быть предоставлено в собственность 1/3 доля, в связи с чем указание в договоре на передачу доли домовладения в собственность суд находит ошибочным указание *** доли. Справка о лицах участвующих в приватизации со стороны Черенковой М.И. свидетельствует о наличии в ней трех лиц, что подтверждается и ссылкой об этом в самом договоре.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия им известны и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования Черенковой М.И, Черенкова П.Ф., Черенкова А.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черенковой М. И., Черенкова П. Ф. Черенкова А. П. удовлетворить.

Определить Черенковой М. И. 1/9 долю в домовладении ----------

Определить Черенкову П. Ф. 1/9 долю в домовладении ----------

Определить Черенкову А. П. 1/9 долю в домовладении ----------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.

Судья В.Н. Балухина