Зюзев Алексей Николаевич

Дело № 2-1848/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Зюзеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО А. заключил с Зюзевым А.Н. кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит вразмере 189 000 рублей под 19.9% годовых на срок до (дата) гола на потребительские нужды.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Согласно п.1.3., 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик с конца 2012 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным и.3.2.4. кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кр...

...едитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворении.

Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.

На (дата) рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 156 827,95 рубля; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 318,64 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -- 2 750,00 руб.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 168 896,59 рубля.

Также (дата) ответчиком подписано уведомление о согласии банка наиндивидуальные условия кредитования №.... С момента подписания указанного уведомления считается включенным соглашение о кредитовании на условиях, указанных в уведомлении, Общих условиях предоставления и использовании кредитных карт ОАО А. в соответствии с тарифами, действующими в момент заключения соглашения.

По условиям указанного соглашения банк взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика с использованием кредитной карты банка. Заемщику установлен лимит кредитования но банковскому счету (картсчету) в размере 20000 руб. под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п.3.2. 3.9 общих условий.

В соответствии с п.2.3.2 Общих условий заемщик обязался своевременно вносить/перечислить на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных общими условиями.

П.1.4 общих условий установлено, что кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на картсчет и проведения операций по перечислению и выдаче денежных средств с картсчета, а также операций по уплате комиссий. Уплата комиссий при этом производится путем списания банком с картсчета сумм комиссий за счет лимита кредитования

Начиная с ноября 2011 года заемщик неоднократно производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты.

Таким образом, общий размер задолженности но сумме предоставленного кредита составляет 18 233,49 руб., который с конца 2012 года не погашался.

Кроме того, банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 1 731,13 руб. Также общими условиями предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременном) и полному возврату суммы кредита, которая составила 750,00 рублей

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по соглашению но состоянию на (дата) составляет 29 464,62 рубля.

В обусловленные кредитными договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга. Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика. У банка имеются все законные оснований ко взысканию имеющейся задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность покредитному договору №... от (дата) в размере 168 896,59 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по (дата), проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), начиная с 20марта 2013 года по день вынесения решения суда, из расчета 85,5 руб. в день.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Зюзева А.Н. в пользу ОАО А. задолженность по уведомлению о согласии банка на индивидуальные условия кредитования №... от (дата) в размере 29 464,62 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по (дата), включительно и расходы по уплате госпошлины в размере 5167,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом: судебными повестками с уведомлением о вручении, направленными по его месту регистрации, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.150 ГПК РФ, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд исполнил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 189 000 руб. под 19.90 % годовых на срок до (дата) включительно на потребительские нужды.

Согласно п.2.2.1 договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.5.1 договора в случае невыполнения одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.2 - 2.2.7 договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита.

Как следует из п.5.3 договора, в случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 189000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика от (дата) №...; выпиской лицевого счета заемщика.

Судом также установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На (дата) рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 156 827,95 рубля; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 318,64 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 750,00 руб.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) с (дата) по день вынесения решения ((дата)) из расчета 85,5 руб. в день. Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с (дата) по (дата) (55 дней) составит: 55 х 85,5 руб. = 4 702 руб.50 коп.

Также (дата) ответчиком подписано уведомление о согласии банка на индивидуальные условия кредитования №.... С момента подписания указанного уведомления считается включенным соглашение о кредитовании на условиях, указанных в уведомлении, Общих условиях предоставления и использовании кредитных карт ОАО А. в соответствии с тарифами, действующими в момент заключения соглашения.

По условиям указанного соглашения банк взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика с использованием кредитной карты банка. Заемщику установлен лимит кредитования но банковскому счету (картсчету) в размере 20000 руб. по...,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п.3.2. 3.9 общих условий.

В соответствии с п.2.3.2 Общих условий заемщик обязался своевременно вносить/перечислить на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных общими условиями.

П.1.4 общих условий установлено, что кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на картсчет и проведения операций по перечислению и выдаче денежных средств с картсчета, а также операций по уплате комиссий. Уплата комиссий при этом производится путем списания банком с картсчета сумм комиссий за счет лимита кредитования

Начиная с ноября 2011 года заемщик неоднократно производил снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Таким образом, общий размер задолженности но сумме предоставленного кредита составляет 18 233,49 руб., который с конца 2012 года не погашался.

Кроме того, банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 1 731,13 руб. Также общими условиями предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременном) и полному возврату суммы кредита, которая составила 750,00 рублей

Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком по соглашению но состоянию на (дата) составляет 29 464,62 рубля.

Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности заемщиком не погашена. Данный факт свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) с (дата) по день вынесения решения ((дата)) из расчета 85,5 руб. составит: 55 х 85,5 руб. = 4 702,50 руб.

В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора №... от (дата), то данный договор также подлежит расторжению с даты вынесения решения суда.

Таким образом, в данной части исковые требований также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ОАО «А. уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 167 рублей 22 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию в доход государства с Зюзева А.Н. государственная пошлина в размере 66,45 руб. по требованию истца о взыскании процентов по день вынесения решения.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» к Зюзеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зюзева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по возврату суммы основного долга - 156 827,95 рубля; по начисленным за пользование кредитом процентам - 9 318,64 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 750 руб.; проценты за период с 20 марта года по день вынесения решения в размере 4 702 руб.50 коп., задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общей сумме 29 464,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей 22 коп, а всего 208 230 руб. 93 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Зюзевым А.Н. и Открытым акционерным обществом «А.».

Взыскать с Зюзева А.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 66,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Дзержинск 11 января 2014 года

Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зюзев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

10.01.2014 около 20 час. 30 мин. Зюзев А.Н. в состоянии опьянения, в общественном месте - подъезде № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Зюзев А.Н. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Зюзев А.Н., который дополнений к исследованным в судебном заседании материалам дела не имел, судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО2, ФИО1, рапортом, заявлением, согласно которым 10.01.2014 около 20 час. 30 мин. Зюзев А.Н. в состоянии опьянения, в общественном месте - подъезде № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Мотивов для оговора в судебном заседании не установлено.

На основании представленных доказательств, судьей установлен факт виновного совершения Зюзев А.Н. адм...

...инистративного правонарушения.

Действия Зюзев А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает справедливым назначение Зюзев А.Н. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КОАП РФ, судья

Постановил:

Признать виновным Зюзев А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Обязать Зюзев А.Н. перечислить штраф по следующим реквизитам ИНН 5249023823, КПП 524901001, р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,БИК 042202001, код дохода.11690010016000140, код ОКАТО 22421000000Получатель: УФК по Нижегородский области, УВД по г.Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

03 марта 2016 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зюзева АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 02.03.2016 года около 23 час. 30 мин. Зюзев А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Зюзева А.Н. 03.03.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Зюзев А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Зюзева А.Н., судья приходит к следующему.

Зюзеву А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 02.03.2016 года около 23 час. 30 мин. Зюзев А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания ...

...окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Зюзева А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Зюзеву А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зюзева АН виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Зюзева АН оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго - Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 марта 2016 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зюзева А.Н. - дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела установлено, что 09.03.2016 года около 23 час. 00 мин. Зюзев А.Н. находясь подъезде дома, расположенного по адресу: адрес, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Зюзева А.Н. 10.03.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Зюзев А.Н. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что он 09.03.2016 года около 23 час. 00 мин. находясь подъезде дома, расположенного по адресу: адрес, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Зюзеву А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении номер от 10.03.2016 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 10.03.2016 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, показания ФИО1, ФИО2., выслушав Зюзева А.Н., приходит к выводу о наличии в действиях Зюзева А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зюзева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 10.03.2016г. с 01 часов 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика Девятова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зюзеву А.Н., Пресняковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Пресняковой С.Н. к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зюзевым А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650882,56 рублей на срок до 01.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигат...

...ель № №, идентификационный номер (VEST) №, ПТС № <адрес>. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2017 года составляет 766207,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов - 71757,13 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 33173,56 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10393,79 рублей. Просил взыскать с ответчика Зюзева А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 24.08.2012 года задолженность по основному долгу в размере 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71757,13 рублей, задолженность по уплате неустоек 43567,35рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 766207,04 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16862 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ПТС № <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Преснякова С.Н..

В ходе судебного разбирательства истец представил суду уточнение ранее заявленных исковых требований, согласно которому просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Пресняковой С.Н.: <данные изъяты> года выпуска №, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ПТС № <адрес>. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Преснякова С.Н. обратилась со встречным исковым заявлением о прекращении залога, мотивируя тем, что 28.11.2016 года между ней и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, цвет красный, о чем 06.12.2016 года была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства, а также в свидетельство о праве собственности. Впоследствии она узнала, что данный автомобиль был заложен в качествен залога в банк в срок до 01.10.2018 года, по условиям кредитного договора № от 24.08.2012 года. Считает данный договор залога прекратившим свое действие, по следующим основаниям, а именно: в настоящее время данный автомобиль так и не внесен в единый реестр заложенного имущества, не был внесен в 2016 году, когда данный автомобиль был куплен Пресняковой С.Н.. Данный автомобиль был куплен ею по возмездной сделке, о чем была внесена запись в паспорт транспортного средства. У Пресняковой С.Н. на руках имеется оригинал паспорта транспортного средства, в записи данного документа отсутствует какая-либо информация о том, что автомобиль находится в залоге. Пресняковой С.Н. были предприняты все меры по удостоверению отсутствия ограничений на данное транспортное средство, получены были все правоустанавливающие документы на автомобиль. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Приобретая в собственность спорный автомобиль, Преснякова С.Н. не знала и не могла знать о том, что он является предметом залога. Транспортное средство было приобретено в собственность по возмездной сделке. В связи с этим, Преснякова С.Н. является добросовестным приобретателем, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращает залог на автомобиль в отношении залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк». Просит прекратить договор залога № от 24.08.2012 года, транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, цвет красный, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Зюзевым А.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 представила письменные пояснения по делу, согласно которым, 24.08.2012 года между <данные изъяты>» и Зюзевым А.Н. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 495300 рублей на срок до 29.09.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26,0% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>. 19.12.2012 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к Зюзеву А.Н. по вышеуказанному кредитному договору перешли к <данные изъяты>». 31.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к <данные изъяты>». 10.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №-№, согласно которому права требования к Зюзеву А.Н. по кредитному договору перешли к истцу. Таким образом, в период с 31.05.2013 года по 10.07.2015 года права требования к Зюзеву А.Н. истцу не принадлежали. Вносил ли ответчик в период с 31.05.2013 года по 10.07.2015 года платежи в погашение кредита, сведения у истца отсутствуют. Так как со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 28.11.2015 года составляла 651408,09 рублей. 28.11.2015 года по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 650882,56 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения частей текущей и просроченной задолженностей, при этом заемщику была прощена часть долга в размере 525,53 рублей. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 26% до 10,40% годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с 29.09.2017 года до 01.10.2018 года. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки. Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличения размера существующих обязательств.

Ответчик Преснякова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика Пресняковой С.Н. по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что конкурсный управляющий должен был включить транспортное средство, находящееся в залоге, в залоговый реестр, до сих пор автомобиля в залоговом реестре не имеется. Ответчик Преснякова С.Н. заключила возмездную сделку, у нее имеются все правоустанавливающие документы, а именно, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Преснякова С.Н. является добросовестным приобретателем, а залог подлежит прекращению.

Ответчик Зюзев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зюзева А.Н., не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС № <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поступившее после привлечения Пресняковой С.Н. соответчиком по делу, уточнения истцом в этой части исковых требований, принятии встречного искового заявления, и принятием отказа судом в этой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы исковых требований, пояснения истца, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2012 года на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между <данные изъяты> и Зюзевым А.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 495300 рублей на срок до 29.09.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора размер, периодичность платежей заемщика по договору определен графиком платежей, предусматривающим ежемесячное погашение части основного долга и процентов за его пользование не позднее указанных в графике платежей дат.

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в <данные изъяты> кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

Подписи ответчика Зюзева А.Н. на заявлении-анкете, графике платежей, свидетельствуют об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредита и обязательствах заемщика по кредитному договору.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Зюзеву А.Н. кредит в пределах суммы, установленной в заявлении, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено, ответчиком Зюзевым А.Н. было приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

19.12.2012 года между <данные изъяты> (с 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк») был заключен договор уступки прав требования №-№ по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования возврата суммы задолженности по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в приложении № к договору, задолженность по каждому кредитному договору указана в приложении №. Согласно приложению №, ООО КБ «АйМаниБанк» переданы права требования к ответчику Зюзеву А.Н. в размере на 20.12.2012 года: ссудная задолженность - 482918,22 рублей, просроченная ссудная задолженность - 8221,06 рублей, проценты - 6518,08 рублей, просроченные проценты - 21162,05 рублей, пени 4992,31 рублей, всего в размере 523811,72 рублей.

31.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1 к договору), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. К цессионарию с даты заключения договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафом и пени в соответствии с условиями кредитных договоров. Кредитные договоры, по которым уступаются требования, а так же размер и объем уступаемых требований на дату подписания договора указаны в приложении № 1. Согласно приложению № 1, ООО «<данные изъяты>» переданы права требования к ответчику Зюзеву А.Н. на 30.04.2013 года в размере основного долга - 523811,72 рублей, просроченных процентов - 44452,39 рублей, просроченных штрафов - 46744,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-№ (откуп), в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № к договору), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Кредитные договоры, по которым уступаются требования, а так же размер и объем уступаемых требований на дату подписания договора указаны в приложении №. Согласно приложению №, ООО КБ «АйМаниБанк» переданы права требования к ответчику Зюзеву А.Н. в размере 615009,04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года в отношении истца введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которым ответчику Зюзеву А.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов и пени, согласно которому, по состоянию на 18.05.2017 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 216988,94 рублей, из них задолженность по основному долгу - 157656,43 рублей, задолженность по процентам - 47459 рублей, задолженность по неустойки - 11873,51 рублей. Истец выставил требование досрочного возврата всей суммы задолженности, составляющей 710215,07 рублей, в том числе, сумма основного долга - 493226,13 рублей, сумму просрочки основного долга - 157656,43 рублей, задолженность по процентам - 47459 рублей, задолженность по неустойки - 11873,51 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2017 года составляет 766207,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов - 71757,134 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 33173,56 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 19393,79 рублей.

В обоснование указанного расчета истцом представлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 24.08.2012 года, согласно которому, сумма кредита составила 650882,56 рублей, срок кредита с 24.08.2012 года по 01.10.2018 года, процентная ставка по кредиту 10,40% годовых, выплата кредита в соответствии с новым графиком платежей, предусматривающим периодические ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, названное уведомление об изменении условий кредитного договора подписано истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть изменение условий договора не может подтверждаться указанием на это в письме одной из сторон по договору, а должно быть составлено, как и договор, в письменной форме и подписано сторонами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом деле банком в одностороннем порядке снижена процентная ставка за пользование кредитом, уменьшен размер неустойки, что не противоречит закону и не ухудшает положение ответчика как заемщика-гражданина. Вместе с тем, из условий кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма займа Зюзева А.Н. по кредитному договору составляла 495300 рублей, по состоянию на 30.04.2013 года ответчик имел перед банком задолженность, включая просроченную, по основному долгу в размере 491139,28 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 72132,52 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 13416,46 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 33328,47 рублей. Следовательно, в одностороннем порядке банк изменил обязательство заемщика, включив в сумму основного долга его задолженность по основному долгу, процентам и пени, то есть увеличил сумму основного долга до 615009,04 рублей, на которую в последующем заемщику начислялись проценты за пользование и пени. То есть для ответчика Зюзева А.Н. возникло новое обязательство, предусматривающего иной предмет - по сумме кредита, что без согласия заемщика недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика Зюзева А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года в размере: по основному долгу - 491139,28 рублей, по процентам и неустойкам в размере заявленных требований - 71757,13 рублей и 43567,35 рублей соответственно, что не превышает обязательства ответчика по выплате неустойки и процентов, исходя из просрочки выплаты суммы долга в размере 491139,28 рублей, всего 606463,76 рублей.

При этом суд исходит из того, что заемщик кредит полностью не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ истец вправе продолжать начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа. Начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства, и после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств Зюзева А.Н. по кредитному договору в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты>, в настоящее время владельцем залогового транспортного средства значится Преснякова С.Н., регистрационные действию по постановке автомобиля на учет за Пресняковой С.Н. произведены 06.12.2016 года на основании договора от 28.11.2016 года, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с представленным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Пресняковой С.Н. был приобретен в <данные изъяты>», свободным от прав третьих лиц, за 179000 рублей, Пресняковой С.Н. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

По пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства с Пресняковой С.Н. действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4) указано, что поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Преснякова С.Н. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль по сделке купли-продажи, произвела за него полный расчет, при совершении сделки продавец гарантировал, что отчуждаемый автомобиль свободен от прав третьих лиц. Сделка перехода права собственности совершена с регистрацией владельца транспортного средства в ГИБДД с передачей оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, с указанного времени Преснякова С.Н. владеет спорным автомобилем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Преснякова С.Н. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. По представленным в материалы дела сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>, спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до настоящего времени не значится. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя Пресняковой С.Н., не представлено.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования Пресняковой С.Н. о прекращении договора залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Зюзева А.Н. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 9265 рублей. С истца в пользу ответчика Пресняковой С.Н. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзева А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 24.08.2012 года задолженность по основному долгу в размере 491139,28 рублей, задолженность по процентам в размере 71757,13 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 43567,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9265 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Пресняковой С.Н. удовлетворить.

Прекратить по кредитному договору № от 24.08.2012 года договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Пресняковой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева