logo

Зюзиков Владимир Михайлович

Дело 33-2982/2015

В отношении Зюзикова В.М. рассматривалось судебное дело № 33-2982/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Мирошкиным В.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зюзикова В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зюзиковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2982/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Мирошкин Валерий Владимирович
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
11.02.2015
Участники
ООО Кредит Лайн
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зюзиков Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-2982/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит лайн» в лице его представителя по доверенности на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года ООО «Кредит лайн» возвращено исковое заявление к Зюзткову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, по тому основанию, что дело неподсудно данному суду, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Химкинского городского суда Московской области, ООО «Кредит лайн» через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятн...

Показать ещё

...адцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судьёй суда первой инстанции установлено, что в силу п. 7.2 договора о предоставлении займов, заключённого сторонами 11 марта 2014 года, в случае недостижения соглашения путём переговоров, споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Данный пункт договора с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательств Российской Федерации, нарушает права заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами по подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Химкинского городского суда Московской области о неподсудности дела данному суду является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года отменить, частную жалобу ООО «Кредит лайн» удовлетворить.

2. Материал возвратить в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие