Зюзьков Андрей Валерьевич

Дело № 2-5734 (11)

20 июля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзькова А.В. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Зюзьков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения №... по "____" в "____", расположенного в зоне отселения.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает...

... возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности от "дата обезличена" № №... - Репешко Л.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за Зюзьковым А.В. право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Представитель администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" №... - Чикин Е.Н., главный специалист первого разряда правового управления, пояснил суду, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не оспаривает, по стоимости утраченного имущества оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Вместе с тем ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области - главный специалист отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, Карпеченко А.П. по доверенности от "дата обезличена" пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не оспаривает, по стоимости утраченного имущества, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зюзькову А.В. на праве собственности принадлежит домовладение №... по "____" в "____", общей площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" серии №....

Также Зюзькову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: "____", уч. №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" серии №....

Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора дарения от "дата обезличена", зарегистрированного "дата обезличена" №....

Согласно договору дарения от "дата обезличена" - ФИО6, "дата обезличена" года рождения, подарила Зюзькову А.В., "дата обезличена" года рождения, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок обшей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: "____".

Факт родственных отношений между истцом и ФИО6, как между сыном и матерью, подтвержден следующими документами:

- свидетельством о рождении серии №..., согласно которому Зюзьков А.В. родился "дата обезличена", родителями записаны: ФИО2, ФИО8;

- свидетельством о расторжении брака №..., согласно которому брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут "дата обезличена", после расторжения брака присвоены фамилии: ФИО3, ФИО4;

- справкой о заключении брака №... от "дата обезличена", согласно которой ФИО и ФИО10 заключили брак "дата обезличена", после заключения брака присвоены фамилии: ФИО6, ФИО5;

- свидетельством о расторжении брака серии I-МР №..., согласно которому брак между ФИО и ФИО6 расторгнут "дата обезличена", после расторжения брака присвоены фамилии: ФИО6, ФИО6.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, территория "____" отнесена к зоне отселения.

Согласно справке "____" от "дата обезличена" №... - в домовладении №... по "____" в "____" никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что Зюзьков А.В. проживал на территории «зоны отселения» в "____" - с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по настоящее время. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проживал в "____". Указанные факты подтверждаются удостоверением серии №... от "дата обезличена", а также выпиской из протокола заседания Комиссии при администрации "____" по реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №... от "дата обезличена".

В настоящее время истец зарегистрирован по адресу: "____", что подтверждается паспортными данными истца.

Обстоятельств указывающих на злоупотребление правом Зюзькова А.В. судом не установлено.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе Зюзькову А.В. в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

В силу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации независимо от места постоянного проживания.

Согласно выполненному оценщиком ФИО6 отчету №... по определению рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "____", принадлежащего Зюзькову А.В., от "дата обезличена", - стоимость жилого дома с надворными постройками составляет <...> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра домовладения составляет <...> / <...> кв.м. = <...> тыс. руб., что примерно соответствует средним ценам на жилые помещения на территории Брянской области.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки. При этом, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу, в протоколе не содержится.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ ФРРр«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Зюзькова А.В. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке.

Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзькова А.В. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - удовлетворить.

Признать за Зюзьковым А.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____".

Обязать администрацию Брянской области включить Зюзькова А.В. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская