Коненко Светлана Александровна

№

Дело № 33-1671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Коненко Светланы Александровны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу № по иску Коненко Светланы Александровны к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

24 декабря 2018 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № в удовлетворении исковых требований Коненко С.А. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предоставлении земельного участка отказано.

23 мая 2019 года Коненко С.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что судом рассмотрены исковые требований Коненко С.А. о предоставлении земельного участка площадью 1092 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствующих характерных координатах поворотных точек, приложенных к исковому заявлению. В удовлетворении исковых требований отказано. Полагала, что представленные ответчиком документы в качестве обоснования возражений и принятые судом во внимание, не могли послужить основанием к отказу в иске. По состоянию на 23 мая 2019 года постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный ра...

...йон» № от 6 августа 2018 года об утверждении схемы месторасположения и границ участка площадью 1 796 кв.м в месте требуемого к перераспределению участка, не относится к вновь сформированному участку. Также к вновь сформированному земельному участку не относится постановление № от 7 ноября 2018 года о присвоении адреса. Оба постановления касаются земельного участка с кадастровым номером №. Схема сформированного и постановленного на кадастровый учет в месте требуемого к перераспределению участка является подложной, так как на момент вынесения решения судом участок не формировался, на торги не выставлялся и не планировалось его выставлять на торги, никаких решений в месте требуемого к перераспределению участка не принималось.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Коненко С.А. отказано.

В частной жалобе Коненко С.А. просит определение отменить, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылалась на доводы, аналогичные в исковом заявлении. Указала, что заявление рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения сторон.

17 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, так как материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания от 24 декабря 2019 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое определение.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные Коненко С.А. в качестве оснований для пересмотра решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствам и не могут служить основанием для пересмотра решения суда в соответствии с положениями статьи 392 ГПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие весомые обстоятельства, которые, хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Между тем, анализ указанного положения закона дает основание к выводу о том, что не могут являться поводом для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, поскольку были известны заявителю.

Доводы Коненко С.А. направлены на переоценку представленных ранее доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Несогласие заявителя с выводами суда не может являться вновь открывшимся обстоятельством по делу, поскольку каких-либо доказательств фальсификации представленных в дело доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.12.2018г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года отменить.

В заявлении Коненко Светлане Александровне о пересмотре решения суда решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Гусева Е.В.

Дело № <адрес>

24 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в котором просит предварительно установить и согласовать предоставление земельного участка площадью 1092 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, участок №а согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствующих характерных координатах поворотных точек, приложенных к исковому заявлению, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 781 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, участок №а с кадастровым номером 47:07:0604006:38, границы участка определены путем межевания. Участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, зарегистрированный надлежащим образом, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации.

Истица указала, что ввиду фактического использования земельного участка общей площадью 1092 кв. метров, обратилась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с целью оформления в ее собственность дополнительно испол...

...ьзуемого земельного участка площадью 295 кв. метров, получила отказ в согласовании границы участка и предоставлении в собственность возможностью формирования в испрашиваемом истицей месте отдельного земельного участка.

Полагает, что решение об отказе противоречит статье 39.29 земельного Кодекса РФ, так как указанная выше норма права указанное администрацией основание не содержит.

Истица также ссылается статью 15 Земельного кодекса РФ, на п.п. 2 п. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а также нормы права ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости».

Считает, что администрацией нарушены права землепользования ее как собственника надлежащего жилого строения, при этом обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что на месте требуемого к перераспределению участка на настоящий момент администрацией сформирован самостоятельный земельный участок площадью 1796 кв. метров с целью выставления его на торги.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ФЗ от 24.07.2007г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета объектов недвижимости, также регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п. 8, п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Указанные выше нормы права устанавливают прямую зависимость и необходимость формирования участка и только потом разрешения вопроса о его последующим предоставлении субъектам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 781 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, участок №а, кадастровый номер участка 47:07:0604006:38, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что его границы определены и установлены на местности путем его межевания в соответствии с действующим законодательством РФ. Участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок обременений не имеет. На участке расположен жилой дом площадью 137,3 кв. метров, зарегистрированный надлежащим образом, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права на дом. Из правил землепользования и застройки территории МО «Свердловское городское поселение» следует, что участок истца и прилегающие к нему земли расположены в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (ТЖ-2-1).

Сформированный истицей дополнительно к ее участку участок, составляющий с ним общую площадь 1092 кв. метров, также входит в территориальную зону ТЖ-2-1.

В соответствии с п. 2 и п. 3 статье 39.28 земельного Кодекса РФ перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 9 статье 39.29 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанных в настоящем пункте, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ), при этом отказ в перераспределении должен быть обоснован (п. 19 ст. 39.29 ЗК РФ).

В материалы дела ответчиком представлено Постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указывает на утверждение схемы месторасположения и границ участка площадью 1796 кв. метров, а также требование об осуществлении кадастрового учета образованного земельного участка. Из схемы расположения образованного участка усматривается, что требуемый к перераспределению истцом дополнительный участок входит в состав образованного администрацией земельного участка.

Образованному вновь земельному участку Постановлением администрации присвоен адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, участок №Е.

Противоречивых действий при образовании администрацией нового земельного участка, относительно требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ и подпунктами 1 и 4 п. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению только в случае его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка истца правомерным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева