Ааданов Эмил Ааданович

Дело № 5-112/2024

37RS0022-01-2024-003951-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 5 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Ботнарь Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (г. Иваново, ул. Станко, д.7-Б) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, в ходе проверки документов сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 после окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил, что в настоящее время им приобретён билет для выезда с территории России ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем просил применить в отношении него положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, поскольку он является единственным кормильцем престарелых родителей, помогает сестре, также проживающей на территории РФ, имеющей 4 детей, 3 из которых имеют российские...

... свидетельства о рождении. На вопросы суда показал, что имущества на территории РФ не имеет, работает без официального трудоустройства, налоги не платит, на регистрацию не встал.

ФИО1 и ФИО4 были разъяснены права, последними отводов заявлено не было.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок безвизового пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании указанного срока с территории РФ, вопреки указанным положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не выехал. Каких-либо объективных препятствий для выезда ФИО1 за пределы РФ судом не установлено.

В настоящее время документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории РФ, не имеется.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, а также сведениями, отражёнными в миграционной карте на ФИО1, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на последнего, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5.

Суд уточняет содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, а именно: место выявления административного правонарушения - <адрес> у <адрес>, лицо, выявившее административное правонарушение - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, время выявления – № часов № минут.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> подтверждается материалами дела – рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО6

Указанные сведения подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении № № недостатки, касающиеся времени и места выявления административного правонарушения, лица, выявившего административное правонарушение, являются несущественными и были полностью восполнены в ходе судебного заседания, не нарушают право ФИО1 на защиту.

Сам ФИО1 факт совершения правонарушения также не оспаривает.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, оказание помощи, в том числе материальной близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, отмечает, что устойчивыми социальными связями на территории России ФИО1 не обладает, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Наличие близкого родственника – сестры, не являющейся гражданином РФ, не свидетельствует о возможности применения вышеуказанных положений.

Судом принимается во внимание правовая позиции Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, а также положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение семейной жизни, однако само по себе наличие у детей сестры ФИО1 гражданства Российской Федерации не является обстоятельством, препятствующими назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с имеющимися сведениями о приобретении ФИО1 авиабилета для выезда с территории РФ, в целях исполнения назначенного наказания суд полагает возможным назначить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и не применять к нему содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья Н.В. Ботнарь

Судья Куртенко П.А. Дело № 12-118/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 03 сентября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ааданов Э.А., его защитника Абдикадирова Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ааданова Э.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года №5-201/2024,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года гражданин Республики Кыргызстан Ааданов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением Ааданов Э.А. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, а именно изменив выдворение за пределы Российской Федерации на штраф или обязательные работы, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения с учетом отсутствие угроз обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, здоровья населению. Указывает на нарушение права на справедливую, компетентную, полною, эффективную судебную защиту, гарантированному каждому Всеобщей декларацией прав человека, а также указывает на нарушение судом ст. ст. 3,8,12 КАС РФ, приводя доводы о нарушении его прав как административного и...

...стца поскольку принятые решения в отношении его не являются необходимыми и соразмерными допущенными нарушениями и вызванными ими последствиями административные правонарушения не носили общественно-опасного характера.

Явившимся в судебное заседание Ааданову Э.А., его защитнику Абдикадирову Н.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании Ааданов Э.А., защитник Абдикадиров Н.Ш. доводы жалобы поддержали. Ааданов Э.А. дополнительно пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС у дома № 177 по ул.Лежневская г.Иваново, после чего доставлен в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново в связи с отсутствием у него регистрации, данный факт был установлен сотрудниками полиции на месте остановки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае заключается в уклонении лица от выезда с территории Российской Федерации, а также в отсутствии у лица документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в связи с чем носит длящийся характер. При этом выезд указанного лица должен быть произведен из любого места его фактического пребывания вне зависимости от места, указанного в его миграционной карте, либо ином документе в качестве такого места пребывания. Следовательно, моментом окончания противоправного поведения указанного лица является момент пресечения этого поведения.

Несмотря на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места его совершения указан адрес г.Иваново, ул.Королева, д.8, т.е. местонахождение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району, из материалов дела следует, что нарушение было пресечено сотрудниками полиции по иному адресу: г.Иваново, ул.Лежневская у дома №177.

Так из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ст. лейтенанта ФИО10 следует, что в 10.00 часов 27 августа 2024 года ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области лейтенантом полиции ФИО6 у дома №177 по ул. Лежневская, г. Иваново остановлена машина Фольксваген пассат № под управлением Ааданова Э.А., в ходе проверки документов, которого установлено отсутствие паспорта, миграционной карты, временной регистрации, при проведении проверки по базе «Мигрант» было установлено, что регистрация данного гражданина закончилась в 2023 году; в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ указанное лицо доставлено в отдел полиции.

Соответствующие обстоятельства были также подтверждены Аадановым Э.А. в судебном заседании. При этом из содержания рапорта следует, что по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции не только был остановлен Ааданов Э.А., но и были выявлены конкретные признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в т.ч.посредством обращения к специальным базам данных.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеуказанный адрес места пресечения противоправного поведения (д. №177 по адресу ул. Лежневская, г. Иваново) относится к подсудности Ленинского районного суда г.Иваново, что было оставлено судьей Фрунзенского районного суда г.Иваново при подготовке дела к рассмотрению без внимания.

Указанное нарушение является существенным, имеет фундаментальный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года №5-2014 подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело в отношении Ааданова Э.А. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

С учетом принятого решения приведенные в обосновании жалобы доводы Ааданова Э.А. рассмотрению в ходе настоящего производства не подлежат и должны быть обсуждены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года о привлечении Ааданова Э.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить. Направить дело в отношении Ааданова Э.А. для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Жалобу Ааданова Э.А удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.

Судья Ботнарь Н.В. Дело № 12-124/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003951-57

РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 сентября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ааданов Э.А., его защитника Абдикадирова Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ааданова Э.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2024 года №5-112/2024,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2024 года гражданин Кыргызской Республики Ааданов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением Ааданов Э.А. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, а именно изменив выдворение за пределы Российской Федерации на штраф или обязательные работы, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения с учетом того факта, что он являлся законопослушным гражданином и работал, угрозы обществу не представляет, судимостей не имеет. Также указывает, что на него, как на гражданина Евразийского экономического союза, распространяется право на осуществление трудовой деятельности без получения разрешения. Указывает на нарушение права на справедливую, компетентную, полною, эффективную судебную защиту, гарантированному каждому Всеобщей декларацией прав человека. Просит учитывать внесенные Федеральным законом от 21 декабр...

...я 2023 года № изменения, согласно которым при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное выдворение за пределы РФ, судья учитывает вышеназванные обстоятельства и может признать назначение выдворения чрезмерным, заменив его административным штрафом в размере от 40 до 50 тысяч рублей либо обязательными работами на срок от 150 до 200 часов.

Явившимся в судебное заседание Ааданову Э.А., его защитнику Абдикадирову Н.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

Ааданов Э.А. и его защитник Абдикадиров Н.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ааданов Э.А. дополнительно указал, что не смог легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, поскольку собственник жилого помещения, в котором он проживал, обманул его и не осуществил постановку на миграционный учет по месту жительства. Также подтвердил, что какого-либо трудового договора после последнего прибытия на территорию Российской Федерации он не заключал, работал без официального трудоустройства. Сообщил, что на территории России проживает его сестра, которая также является гражданкой Кыргызской Республики, он оказывает помощь в ее содержании и содержании ее детей. В свою очередь его родители проживают на территории Кыргызской Республики.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в 10 часов 30 минут 27 августа 2024 года по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, №177, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области остановлен автомобиль Фольксваген пассат г/н 874НР37 под управлением Ааданова Э.А., в ходе проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России установлено, что Ааданов Э.А. являющийся гражданином Республики Кыргызстан, после окончания срока регистрации 03 мая 2024 года не уклонился от выезда за пределы территории Российской Федерации.

Признавая Ааданова Э.А. виновным в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт его уклонения от выезда после истечения разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от 28 августа 2024 года, в котором приведены обстоятельства выявленного правонарушени; сведения баз данных МВД, включая справку ЦБДУИГ ФМС России от 27 августа 2024 года, содержащими сведения о выезде Ааданова Э.А. за пределы Российской Федерации 22 января 2024 года и последующем приезде 04 февраля 2024 года, после которого он территорию России не покидал, а также содержит информацию о неоднократном совершении им административных правонарушений против безопасности дорожного движения; рапорт ст.ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО6 от 27 августа 2024 года об обстоятельствах выявления правонаругшения; объяснения Ааданова Э.А. от 28 июля 2024 года, в которых он подтверждает факт совершения правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, указывая, что срок его пребывания по месту жительства истекал 13 марта 2024 года, более регистрацию он не продлевал, в настоящее время (с февраля 2024 года) работает без заключения трудового договора, налоги не платит, имущества на территории Российской Федерации не имеет; копия трудового договора от 13 декабря 2023 года с ООО «ЦСМ 37», который был заключен на срок до 13 марта 2024 года паспорт и идентификационная карта, подтверждающие правильность установления личности Ааданова Э.А., иные материалы дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия Ааданова Э.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле. При этом соответствующие выводы стороной защиты не оспариваются.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

23 декабря 2014 года в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Вместе с тем, факт наличия у Ааданова Э.А. гражданства Кыргызской Республики не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения требований ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ и не исключает возможности его привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку представленный в материалах дела трудовой договор был заключен с ним на срок до 13 марта 2024 года, более им трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) не заключалось, что подтверждается как сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, так и объяснениями Ааданова Э.А., в т.ч. в текущем судебном заседании.

Оснований для признания совершенного Аадановым Э.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению дополнительного вида наказания в виде административного выдворения по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что Аадановым Э.А. в течение более полутора месяцев с момента окончания срока действия трудового договора в период законного пребывания на территории России, так и впоследствии в период незаконного нахождения в течение более 3 месяцев каких-либо мер по легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не предпринимал. Более того, согласно представленным материалам дела Ааданов Э.А. многократно (более 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), в т.ч. связанных с грубым нарушением требований Правил дорожного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), что свидетельствует о явном отсутствии у него лояльности к правопорядку страны пребывания.

При установленных обстоятельствах назначение Ааданову Э.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, изложенные обстоятельства в совокупности с фактом приобретения Аадановым Э.А. билета (который однако не был реализован) послужили основанием для назначения ему административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2024 года №5-112/2024 о привлечении Ааданова Э.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ааданова Э.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.