Абдикадиров Нупсултан Шермантович

Дело № 5-112/2024

37RS0022-01-2024-003951-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 5 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Ботнарь Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (г. Иваново, ул. Станко, д.7-Б) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, в ходе проверки документов сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 после окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил, что в настоящее время им приобретён билет для выезда с территории России ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем просил применить в отношении него положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, поскольку он является единственным кормильцем престарелых родителей, помогает сестре, также проживающей на территории РФ, имеющей 4 детей, 3 из которых имеют российские...

... свидетельства о рождении. На вопросы суда показал, что имущества на территории РФ не имеет, работает без официального трудоустройства, налоги не платит, на регистрацию не встал.

ФИО1 и ФИО4 были разъяснены права, последними отводов заявлено не было.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок безвизового пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании указанного срока с территории РФ, вопреки указанным положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не выехал. Каких-либо объективных препятствий для выезда ФИО1 за пределы РФ судом не установлено.

В настоящее время документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории РФ, не имеется.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, а также сведениями, отражёнными в миграционной карте на ФИО1, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на последнего, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5.

Суд уточняет содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, а именно: место выявления административного правонарушения - <адрес> у <адрес>, лицо, выявившее административное правонарушение - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, время выявления – № часов № минут.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> подтверждается материалами дела – рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО6

Указанные сведения подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении № № недостатки, касающиеся времени и места выявления административного правонарушения, лица, выявившего административное правонарушение, являются несущественными и были полностью восполнены в ходе судебного заседания, не нарушают право ФИО1 на защиту.

Сам ФИО1 факт совершения правонарушения также не оспаривает.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, оказание помощи, в том числе материальной близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, отмечает, что устойчивыми социальными связями на территории России ФИО1 не обладает, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Наличие близкого родственника – сестры, не являющейся гражданином РФ, не свидетельствует о возможности применения вышеуказанных положений.

Судом принимается во внимание правовая позиции Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, а также положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение семейной жизни, однако само по себе наличие у детей сестры ФИО1 гражданства Российской Федерации не является обстоятельством, препятствующими назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с имеющимися сведениями о приобретении ФИО1 авиабилета для выезда с территории РФ, в целях исполнения назначенного наказания суд полагает возможным назначить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и не применять к нему содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья Н.В. Ботнарь