Абаев Алан Владимирович

Дело №а-4040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – водительским удостоверением до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-А ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом - водительским удостоверением до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО2 установил, что должник ФИО2 имеет общую сумму задолженности в размере 76 582 руб. По адресу, указанному в исполнительном документе неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также выносились постановление о приводе. Во исполнение сводного исполнительного производства были назначены меры принудительного исполнения, но должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное за...

...седание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ОДД ГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст.67.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО2 возбуждены 10 исполнительные производства на общую сумму задолженности в размере 76 582 руб., предметом исполнения которых являются наложенные административные штрафы, что подтверждается материалами дела.

Остаток задолженности ФИО2 на момент вынесения решения составляет 76 582 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не обращался, имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено. При этом суд обращает внимание на количество исполнительных документов в отношении административного ответчика, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником меры по добровольному погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимаются, доказательств исполнения своих обязанностей не представляет, в связи с чем, административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – водительским удостоверением до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

15RS0007-01-2020-003067-13

Дело №2-636/21

Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 8 февраля 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., единолично, при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием представителя истца Абаевой Л.П. – Абаева А.В., действующего по доверенности №<адрес>1 от 06.2021года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаевой Л. П. к АМС Бесланского городского поселения о признании членами семьи,

установил:

Абаева Л.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что она с семьей проживает по адресу РСО-Алания <адрес>. Трехкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности по договору дарения. По указанному адресу проживает со своей семьей: с супругом Абаевым В.Б, двумя сыновьями – Абаевым А.В. и Абаевым М.В., со своими родными братьями – Гагиевым В.П., Гагиевым Б.П., с племянником – Гагиевым С.Б. (сын моего брата Гагиева Б.П.). Все они проживают по указанному адресу одной семьей, ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге, занимаемся воспитанием младшего поколения. Постоянно проживают в указанной квартире, другого жилья они не имеют. В Беслане она и её супруг проживают временно. По договору найма занимают жилплощадь, так как её супруг Абаев В.Ю. очень тяжело болен и постоянно находится на лечении в Северокавказском Медицинском Центре, который расположен по <адрес> в <адрес>. Факт совместного проживания по вышеуказанному адресу могут подтвердить все соседи. Признание данного факта ей необходимо для обращения в компетентные органы для улучшения жилищных условий. Кроме того, так как она временно проживает в Беслане, она обратилась в администрацию <адрес> за постановкой на жилищный учет, чтобы получить государственную поддержку как член семьи участника ВОВ. Но АМС Бесланского городского поселения отказали ей в постановке на учет, указав, что у нее имеется в собственности трехкомнатная квартира. Кроме того устно разъяснили, что имеет правовое последствие и договор дарения ею однокомнатной квартиры дочери, и необходимость в судебном порядке установить кто является членом её семьи. Братья и племянники только по решению суда могут быть признаны членами её семьи. Все это основание для отказа в постановке на жилищный учет. Она подарила принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> своей дочери. И её действия в момент совершения сделки не были направлены на намеренное ухудшение жилищных усло...

...вий, так как она в тот момент не знала о существовании закона, который дает ей права претендовать на государственную поддержку. Договор дарения был обусловлен сложившейся жизненной ситуацией в её нелегкой жизни, а также в силу возраста, состояния здоровья и иных неблагоприятных обстоятельств. Так её дочь с семьей тоже проживала с ней одной семьей. Она предоставила ей и ее детям данную квартиру для отдельного проживания. В настоящее время они являются отдельной семьей. Её действия по передаче квартиры в дар не носили намерения ухудшить жилищные условия, и не могут рассматриваться как доказательство намеренного ухудшения жилищных условий. Ранее никогда государственною поддержку в виде получения жилья или сертификата или денежных выплат на приобретения жилья она не получала. Как инвалид она освобождена от уплаты государственной пошлины. Просит признать, её родных братьев Гагиева В. П. и Гагиева Б. П., а также моего племянника Гагиева С. Б., проживающих со мной совместно, членами моей семьи; Признать за ней - Абаевой Л. П. право состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как член семьи участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

Истец Абаева Л.П. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее личного участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель истца Абаевой А.А. – Абаев А.В. в судебном заседании пояснил, что Абаева Л.П. является его матерью. Исковые требования по изложенным доводам поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. Указав, что более шести лет они все проживают одной семьей по указанному адресу, ведут общее хозяйство.

Представитель ответчика АМС Бесланского городского поселения РСО-Алания надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просив рассмотреть дело без личного участия представителя АМС Бесланского городского поселения.

Третье лицо Гагиев В.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что полностью поддерживает требования своей сестры Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Третье лицо Гагиев Б.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что полностью поддерживает требования своей сестры Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Третье лицо Гагиев С.Б., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что полностью поддерживает требования своей тети Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Третье лицо Абаев В.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что полностьюю поддерживает требования своей супруги Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Третье лицо Абаев М.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что полностьюю поддерживает требования своей матери Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Третье лицо Абаев А.В., который также является представителем самой Абаевой Л.П. по доверенности, в судебном заседании полною поддержал требования своей матери Абаевой Л.П. и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

По смыслу ст. 2 СК РФ к членам семьи относится супруги, их родители и их дети, а в отдельных случаях речь идет о родственниках, которые приобрели родство в результате неимущественных и имущественных отношений между членами семьи и родившихся их детей.

В теории семейного права дается определение, что семья - это круг лиц, объединенных взаимными личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, возникающими из брака, родства и принятия детей на воспитание в предусмотренных законом формах (опека, попечительство, усыновление, приемная семья и т.д.). Таким образом, семья – это "Определенная совокупность (общность, группа) людей, по общему правилу родственников, основанная на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующая естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода".

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом семьи.

Признание братьев и племянника членами семьи необходимо Абаевой Л.П. для дальнейшего обращения в компетентные органы для улучшения жилищных условий.

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматриваются анкетные данные истца – Абаева Л. П., <дата> г.р. уроженка <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельства о рождении <адрес> усматривается, что Гагиева Л. П. родилась <дата> в <адрес> СОАССР, ее отцом является Гагиев П. А., матерью – Гагиева З. И..

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается установочные данные третьего лица – Абаева В. Ю., <дата> г.р. уроженца <адрес>, состоит в браке с Абаевой Л.П.

Из свидетельства о браке 1-ИО ........ усматривается, что Абаев В. Ю. и Гагиева Л. П. заключили брак <дата>, супруге присвоена фамилия мужа «Абаева».

Из удостоверения серии В 11 ........ усматривается, что оно выдано на имя Абаевой Л. П. – члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий – имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным Законом «О ветеранах».

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается данные третьего лица Абаева М. В., <дата> г.р. уроженец <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельства о рождении 1-ИО ........ усматривается, что Абаев М. В. родился <дата>, его отцом является Абаев В. Ю., матерью – Абаева Л. П..

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается данные третьего лица Абаева А. В., <дата> г.р. уроженец <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельства о рождении 1-ИО ........ усматривается, что Абаев А. В. родился <дата>, его отцом является Абаев В. Ю., матерью – Абаева Л. П..

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается данные третьего лица Гагиева Б. П., <дата> г.р. уроженец <адрес> СОАССР.

Из свидетельства о рождении 1-ИО ........ усматривается, что Гагиев Б. П. родился <дата>, его отцом является Гагиев П. А., матерью – Гагиева З. И..

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается данные третьего лица Гагиева В. П., <дата> г.р. уроженец <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельства о рождении 1-ИО ........ усматривается, что Гагиев В. П. родился <дата>, его отцом является Гагиев П. А., матерью - Гагиева З. И..

Из паспорта гражданина Российской Федерации усматривается данные третьего лица Гагиева С. Б., <дата> г.р. уроженец г.Ташкент Р.Узбекистан.

Из свидетельства о рождении I-TN ........ усматривается, что Гагиев С. Б. родился <дата> в Р.Узбекистан, его отцом является Гагиев Б. П., матерью – Гагиева Н. М..

Из справки военного комиссариата Ардонского и <адрес>ов от <дата> усматривается, что Гагиев П. А., 1920 г.р. является инвалидом Великой отечественной войны.Из свидетельства о смерти 1- Ио ........ усматривается, что Гагиев П. А., <дата> гр. умер <дата> в <адрес> РСО-Алания.

Из справки ВТЭ-145 ........ усматривается, что Гагиева Л.П. является инвалидом детства.

Из ответа главы АМС <адрес> ........ от <дата>, усматривается, что Абаевой Л.П., разъяснено, что она не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещения.

Из Договора дарения от <дата> усматривается, что Гагиева З. И. подарила Абаевой Л.П. трехкомнатную квартиру по адресу РСО-Алания <адрес>.

Из Договора дарения <дата> усматривается, что Абаева Л.П. подарила Абаевой А. В. <дата> г.р. квартиру по адресу РСО-Алания <адрес>.

Выпиской из медицинской карты Абаева В.Ю., 1965 г.р. и медицинских документов, в том числе и справки ВТЭ-41 ........, усматриваются диагноз и заболевания, а также, что Абаев В.Ю. является инвалидом третьей группы.

Из договора найма от <дата> усматривается, что Биченов Г.Р. предоставил для проживания принадлежащий ему жилой дом по <адрес> ........ в <адрес> для проживания Абаевой Л.П. и членам ее семьи.

Доводы истца о том, что братья Гагиев В.П. и Гагиев Б.П., а также племянник Гагиев С.Б., равно как и муж Абаев В.Ю. и сыновья Абаев М.В. и Абаев А.В. являются членами семьи истца Абаевой Л.П. и фактически проживают с ней в одной квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон и свидетелей, которые полностью между собой согласуются и не имеют противоречий.

Так свидетель Арутюнянц Н.С. в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Абаевой Л.П., с которой знакома с 1985 года. По указанному адресу она проживала с матерью отцом, братьями, в настоящее время проживает с ней еще и племянник С., а также супруг Абаев В.Ю. двое детей М. и А.. У них большая и дружная семья.

Свидетель Дзебоев В.К. в судебном заседании пояснил, что истец Абаева Л.П. его соседка. Он по указанному адресу проживает с детства и дружит с ее сыном А.. С ними в одной квартире проживают еще дядя Б. и В. и сын дяди С..

Свидетель Цопанов А.Х. в судебном заседании показал, что приходится лучшим другом Абаева А. и ему известно, что он живет с родителями, братом, а также с ними живут его дяди и двоюродный брат.

Родственные связи сторон по делу подтверждаются их свидетельствами о рождении, а из их паспортов усматривается место регистрации.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в совокупности с пояснениями третьих лиц и свидетелей, учитывая их полное соответствие, а также учитывая мнение ответчика, суд считает установленным, что Абаев В.Ю., Абаев М.В., Абаев А.В., Гагиев В.П., Гагиев Б.П., Гагиев С.Б. являются членами семьи Абаевой Л. П. поскольку проживают совместно, ведут общее хозяйство, сообща несут имущественные и неимущественные права и обязанности, живут общими интересами, заботятся друг о друге.

Кроме того Абаева Л.П. просила суд признать за ней права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, в обоснование, что договор дарения ею однокомнатной квартиры не носил характер умышленного ухудшения жилищных условий, а был направлен на улучшение жилищных условий, чтобы ее дочь с мужем и детьми проживали отдельно и стали самостоятельной семьей, выбыв из членов ее семьи.

Указом Президента РФ от <дата> N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах"; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации предложено принять дополнительные меры по обеспечению жильем вышеназванных лиц.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О ветеранах" (в редакции от <дата>, действующей с <дата>) и вышеназванным Указом Президента РФ (в редакции от <дата>), участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета, независимо от даты постановки на учет нуждающихся.

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях содержится в ст. 51 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Судом установлено, что Абаева Л.П. является членом семьи участника ВОВ и согласно предъявлено удостоверения имеет права на меры социальной поддержки установленные ФЗ «О ветеранах», является инвалидом детства.

Судом установлено, что Абаевой Л.П. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу РСО-Алания <адрес>, которую она подарила дочери Гагиевой А. В. <дата>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае если не истек срок, предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда РФ от 19.04.2007г. ........-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 ЖК РФ», ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из указанного следует, что решение вопроса о том, можно ли рассматривать совершенные гражданином действия умышленными и недобросовестными, которые являлись бы препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении, требует оценки фактических обстоятельств дела.

Сам факт отчуждения ранее принадлежащего Абаевой Л.П. на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, однозначно о намеренном ухудшении жилищных условий не свидетельствует.

Из пояснений истца Абаевой Л.П., изложенных в исковом заявлении, следует, что ее действия по отчуждению квартиры не носили намерения ухудшить собственные жилищные условия. Ее действия обусловлены сложившимися жизненными обстоятельствами, связанными с намерением улучшить жилищные условия и предоставит дочери и ее муже с детьми отдельное жилье, чтобы они вышли из состава семьи Абаевой Л.П. и проживали отдельно самостоятельной семьей.

В данном случае, по мнению суда, прямой причинно-следственной связи между действиями Абаевой Л.П. и намерением состоять на жилищном учете и получить жилье не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что преднамеренных действий, совершенных исключительно с целью ухудшения своих жилищный условий для получения жилья по вышеназванному Указу Президента РФ от <дата> Абаева Л.П. не совершала. Действия ее, по отчуждению квартиры, обусловлены были конкретной жизненной ситуацией.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Абаева Л.П. намеренно ухудшила свои жилищные условия в 2018 году с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как того требует ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, Абаева Л.П. имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как член семьи участника ВОВ 1941-1945 г.г.

Таким образом, исковые требования Абаевой Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абаевой Л. П. удовлетворить.

Признать, Гагиева В. П., <дата> года рождения, Гагиева Б. П. <дата> года рождения и Гагиева С. Б. <дата> года рождения членами семьи Абаевой Л. П. <дата> года рождения.

Признать за Абаевой Л. П. право состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как член семьи участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Сатцаев Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года г.Алагир

Дело №2-363/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Габолаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ в сумму 151.219,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5.136,60 рублей.

Требование обоснованы тем, что между истцом и ответчиком существует договор, заключенный, в соответствии со ст.ст.539,540 ГК РФ. В связи с этим отношения сторон по указанному договору регулируются ГК РФ, Федеральным законом РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договором на поставку газа. Действующим законодательством, а также вышеуказанным договором досудебный порядок разрешения споров исключен. Поставщиком газа в Республике до 31.12.2016 года являлось ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В феврале 2016 года ответчику было направлено уведомление предстоящем приостановлении поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленный газ. Однако, в связи с том, что ответчик не произвел оплаты задолженности, 21.03.2016 года поставка газа в домовладение ответчика была ограничена, о чем был составлен акт №138 от 21.03.2016 года. ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» является поставщиком газа на территории РСО-Алания с 01.01.2017 года. Ответчик с 01.01.2017 года по настоящее время не обращался к поставщику газа с заявлением о подключении своего домовладения к сети газоснабжения, однако при проверке ранее отключенных абонентов 30.12.2017 года, было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения, однако при проверке ранее отключенных абонентов 30.12.2017 года, было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения, домовладения ответчика, о чем был составлен акт №97 от 30.12.2017 года и произведено повторное отключение от газоснабжения по акту №79 от 26.03.2018 года, а также доначисление объема потребленного газа согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения, несанкционированного подключения, доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанный как произведение мощности не санкционировано подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начин...

...ая с даты осуществления такого подключения, если дату осуществления несанкционированного подключения установить не возможно, то начисление должно быть произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение до даты установления исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционировано подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышенного коэффициента 10. несмотря на это ответчик 24.11.2018 года и 22.12.2018 года, а затем и 14.01.2021 года повторно совершил самовольное подключения к сети газоснабжения, о чем были составлены акты №№51, 59, 3. По данным фактам произведены действия поп повторному отключению домовладения ответчика от сети газоснабжения, а также произведены доначисления объемов потребленного газа согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Доначисления по лицевому счету ответчика производились по мощности установленного газового оборудования и составили за период с 24.11.2017 года по 30.12.2017 года – 29.578,65 рублей; за период с 18.09.2018 года по 24.11.2018 года – 51.701,19 рублей; за период с 24.11.2018 года по 22.12.2018 года – 19.269,86 рублей; за период с 26.11.2019 года по 14.01.2020 года 35.477,64 рублей. Истец обращался в мировой суд Алагирского района с заявлением о выдаче судебных приказов, заявления были приняты к производству, однако 22.09.2020 года на основании заявления ответчика вынесены определения об отмене судебного приказа. В связи с тем, что ответчик не произвел добровольной оплаты сложившейся задолженности, перед истцом за период с декабря 2017 года по январь 2020 года с учетом произведенных оплат составляет 151.219,97 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал полностью. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, надлежаще, неоднократно извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ надлежаще известил по известному месту жительства ответчика и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Кроме того, представитель истца не явился на итоговое судебное заседание.

На основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к убеждению, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 540, 539, 544, 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме в установленные сроки.

Плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно пункту 35 вышеуказанного Постановления, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> неоднократно самовольно (несанкционированно) подключался к сети газоснабжения, и также неоднократно поставка газа была ограничена, о чем свидетельствуют Акты, составленные представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Из копии определения мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 22.09.2020 года следует, что по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 05.11.2018 года о взыскании с Абаева А.В. задолженности за поставленный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Согласно расчету представленного истцом доначисления по лицевому счету ответчика производились по мощности установленного газового оборудования и составили: за период с 24.11.2017 года по 30.12.2017 года – 29.578,65 рублей; за период с 18.09.2018 года по 24.11.2018 года – 51.701,19 рублей; за период с 24.11.2018 года по 22.12.2018 года – 19.269,86 рублей; за период с 26.11.2019 года по 14.01.2020 года 35.477,64 рублей.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности за поставленный газ в сумму 151.219,97 рублей.

Из платежных поручений об уплате государственной пошлины усматривается, что истец понес судебные расходы в сумме 5.136,60 рублей, которые согласно ст.98 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который в ходе судебного разбирательства просил взыскать уплаченную им госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность за поставленный газ в сумму 151.219,97 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5.136,60 рублей, всего взыскать 156.356,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания

363246, г. Алагир, ул. Терешковой,4

E-mail: alagirraysud@mail.ru, http//alagirsky.wlk.sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело № 2а-514/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Алагир 1 августа 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания – ФИО1, действующего по доверенности 3464 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абаева А.В. к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании отказа незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев А.В. обратился в суд с административным иском к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании отказа незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный истец Абаев А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований, просил не рассматривать дело по существу, о чем представил суду письменное заявление, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ известны и понятны.

Представитель административного ответчика АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания Хетагуров А.В. не возражал против принятия судом заявлен...

...ия об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ - административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает, что следует принять отказ административного истца Абаева А.В. от административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ - заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Как усматривается из ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство административного истца Абаева А.В. об отказе от исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ административного истца Абаева Алана Владимировича от административных исковых требований по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО2 к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании отказа незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО2 к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании отказа незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Гусова И.В.