Абаев Алим Ахметович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

судей краевого суда: Гукосьянца Г.А. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волошина В.И. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.12.2016, которым:

Абаев А.А., ……………, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере ………….. рублей;

- постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абаеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года;

- постановлено в период испытательного срока возложить на Абаева А.А. определенные обязанности;

- постановлено срок наказания Абаеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, с 26.12.2016;

- постановлено зачесть Абаеву А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 19.08.2016 до 26.12.2016;

- постановлено меру пресечения Абаеву А.А. в виде содержания под стражей, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу;

- постановлено освободить Абаева А.А. из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, заслушав выступление государственного обвинителя Загитовой С.В., под...

Показать ещё

...державшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Севастьянова В.Д. в интересах осужденного Абаева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Абаев А.А. признан виновным в том, что 08.07.2015 и в период с 11.07.2015 по 20.07.2015, находясь в ……………, совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества потерпевших К.К.А. и И.А.И. и права на имущество, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору (с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волошина В.И. считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что приговор постановлен без учета требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Утверждает, что при назначении основного наказания судом не в полной мере учтены тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного Абаевым А.А. умышленного, дерзкого, группового преступления против собственности, с угрозой применения и с применением насилия к потерпевшим. Указывает, что судом были оставлены без внимания мотивы и обстановка совершения преступления, а также данные, относящиеся к личности потерпевших, которым один из соучастников преступления демонстрировал предмет, похожий на нож, в то время как Абаев А.А. наносил удары металлическим предметом, похожим на телескопическую палку. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначить в отношении Абаева А.А. основное наказание в виде реально лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере ……….. рублей.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший И.А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Указывает, что при вынесении приговора судом учтены все основания для назначения наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Абаев А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Абаевым А.А. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и признает, что назначенное Абаеву А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной его мягкости.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Принимая решение о том, что исправление и перевоспитание Абаева А.А. возможны без изоляции его от общества, суд не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное Абаевым А.А., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усмотрел. При назначении наказания Абаеву А.А. суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы. Кроме того, суд учел мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Согласно приговору суд также учитывал характеристику личности Абаева А.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Однако суд не принял во внимание один из важных принципов назначения наказания - восстановление социальной справедливости, который в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствовал о том, что назначение Абаеву А.А. условного лишения свободы является неоправданно мягким наказанием. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции Абаеву А.А. назначено наказание без учета требований ч. 2 ст. 304 УПК РФ, и оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Несправедливость приговора согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит наказание в виде условного лишения свободы в отношении Абаева А.А. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и полагает приговор в отношении него изменить, назначив наказание без применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.12.2016 в отношении Абаева А.А. изменить.

Исключить применение к Абаеву А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере ……………. рублей в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с момента задержания и заключения Абаева А.А. под стражу.

Исполнение приговора в части задержания и заключения Абаева А.А. под стражу возложить на соответствующие органы по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Бородине С.А., Ксенафонтовой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №С № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности менеджера по продажам в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9 находясь в <адрес> края, не позднее дата, более точное время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, направленный на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в отношении ранее з...

Показать ещё

...накомых ФИО2 и ФИО Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли.

Согласно разработанному плану, ФИО9 должен был посредством телефонной сотовой связи совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонить ФИО2 и ФИО и пригласить обоих в квартиру их общего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, где с применением физического насилия и под угрозой его применения, потребовать от последних передать им деньги в сумме <данные изъяты>. В качестве предлога они решили использовать якобы существующий долг ФИО2 и ФИО перед ФИО9 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и корыстно, дата, около 14.00 часов, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому № по <адрес>, в <адрес>, где прошли в <адрес>, в которой проживал их знакомый ФИО1, неосведомленный об их преступных намерениях. Находясь в указанной квартире, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с сотового телефона позвонил ФИО2 и попросил последнего и ФИО прибыть в указанную квартиру для разговора.

дата примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 и ИсмаиловА.И., не догадываясь об истинных намерениях ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к указанному дому и зашли в <адрес>, где их уже ожидали ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Здесь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного с ФИО9 преступного умысла, согласованно с ФИО9, действуя из корыстных побуждений, умышленно, держа в руке неустановленный предмет, похожий на нож, демонстрируя его ФИО2 и ФИО, тем самым убеждая их в серьезности их с ФИО9 намерений, высказал ФИО2 и ФИО угрозу причинения им указанным предметом телесных повреждений в случае не передачи ему и ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> за якобы имевшийся долг перед ними. Во исполнение своей преступной роли, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, умышленно, согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя неустановленный металлический предмет, похожий на телескопическую палку, также выдвигая требования о передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты>, нанес ФИО указанным предметом один удар в область ноги, причинив ему физическую боль. Подавив тем самым волю потерпевших к сопротивлению, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали требовать, чтобы родственники или знакомые ФИО2 и ФИО перечислили в их пользу требуемые денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 и ФИО, реально воспринимая угрозы причинения им телесных повреждений ФИО9 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи попросили ФИО4 и ФИО5 в этот же день перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет ФИО3

дата примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 и ФИО5 перечислили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на лицевой счет ФИО3, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с ФИО9, продолжая высказывать ФИО2 и ФИО угрозу причинения им телесных повреждений, потребовал от ФИО2 передачи ему и ФИО9 двух мобильных телефонов «iPhone 5», стоимостью <данные изъяты> и «iPhone 6», стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вымогали имущество на общую сумму <данные изъяты>. ФИО2, воля к сопротивлению которого была подавлена, реально воспринимая угрозы ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинения ему телесных повреждений, согласился передать им указанные мобильные телефоны.

В дальнейшем, в период с дата по дата ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в ходе телефонных переговоров по телефону №, находящегося в пользовании ФИО9 и по телефону №, находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно требовали от ФИО2 передачи им двух мобильных телефонов - «iPhone 5 и iPhone 6». ФИО2, реально воспринимая высказанные угрозы применения насилия, дата, находясь по адресу: <адрес>, передал их ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту совершения вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО9 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО9 без изоляции от общества, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО участия в судебном заседании не принимали, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Просили суд назначить ФИО9 наказание не связанное с лишением свободы, то есть условно.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО9 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО9 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО9 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его жизни, предшествующей совершению данного преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, а также мнения потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, дав возможность подсудимому ФИО9 в условиях проживания вне изоляции доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества, в виду чего назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с <данные изъяты>.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора, с дата.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО9 из под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone Model <данные изъяты>» с сим-картой абонента №, принадлежащие ФИО1 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1; компакт-диск CD-R №с (вх. №с от дата), с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятия информации с технических каналов связи» с абонентского номера №, используемого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 6», imei № и мобильный телефон марки «iPhone 5», imei № переданы на хранение потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – оставить в ведении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева

Свернуть