Абаев Феликс Ильич

Дело №2-3758/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 28 декабря 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Губаевым А.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаева Ф. И. к Качмазовой З. В. о взыскании задолженности по договору займа и проценты,

УСТАНОВИЛ:

Абаев. Ф.И. обратился в суд с иском к Качмазовой З.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что <дата> между ним и Качмазовой З.В. был заключен договор займа на сумму 500 000

рублей, о чем ею была написана расписка. Поскольку обязательства по возврату долга не исполняются <дата> Абаев Ф.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, которая по настоящее время не исполнена. Просит взыскать указанные денежные средства с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет в общей сумм 807 010,27 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату аудитора в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Качмазова З.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответст...

...вии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Абаевым Ф.И. и Качмазовой З.В., путем составления расписки Заемщиком, из содержания которой следует, что Качмазова З.В. должна Абаеву Ф. 500 000 рублей.

Согласно претензии направленной в адрес Качмазовой З.В., что подтверждается почтовой квитанцией, Истец просил о возврате денежных средств в срок не позднее 20 дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, момент истребования денежных средств определен займодавцем.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 244-О-П от <дата> индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В постановлении от <дата> N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Также согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца об индексации денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исследует представленный истцом расчет индексации и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный ООО «Аудит Эксперт» по заявлению истца.

Согласно указанного расчета коэффициент инфляции с мая 2018 года по август 2022 года составил 129,65.

Согласно расчета, сумма индексации составила 148 250рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с мая 2018 года по <дата> составила 158 760,27 рублей.

Представленный расчет об индексации денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в

связи с чем принят судом во внимание.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату аудитора в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно имеющейся в деле квитанции к ПКО ........ от <дата> Абаев Ф.И. оплатил ООО «Аудит Эксперт» денежные средства за проведение аудиторского расчета.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 ООО рублей за проведение аудиторского расчета суд считает обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 ООО рублей, суд считает их не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом участии представителя, либо подготовки им процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 11 270,10 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с Качмазовой З.В. в пользу Абаева Ф.В., а 10 270,10 рублей в доход <адрес> РСО-Алания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Абаева Ф. И. к Качмазовой З. В. о взыскании задолженности по договору займа и проценты, удовлетворить частично.

Взыскать с Качмазовой З. В. в пользу Абаева Ф. И. сумму долга по договору займа в размере 500 ООО рублей, сумму индексации с мая 2018 года по август 2022 года в размере 148 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 158 760,27, расходы по оплате услуг по подготовке расчета в размере 2 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Качмазовой З. В. в доход <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 10 270,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абаева Ф. И. к Качмазовой З. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 28 декабря 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Губаевым А.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаева Ф. И. к Биджеловой Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа и проценты,

УСТАНОВИЛ:

Абаев. Ф.И. обратился в суд с иском к Биджеловой Ф.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что <дата> между ним и Биджеловой Ф.С. был заключен договор займа на сумму 450 ООО • рублей, о чем ею была написана расписка. Поскольку обязательства по возврату долга не исполняются <дата> Абаев Ф.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, которая по настоящее время не исполнена. Просит взыскать указанные денежные средства с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет в общей сумм 860 100, 62 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату аудитора в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Биджелова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с т...

...ребованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Абаевым Ф.И. и Биджеловой Ф.С., путем составления расписки Заемщиком, из содержания которой следует, что Биджелова Ф.С. должна Абаеву Ф. 450 ООО рублей.

Согласно претензии направленной в адрес Биджеловой Ф.С. <дата>, что подтверждается почтовой квитанцией Истец просил о возврате денежных средств в срок не позднее 20 дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, момент истребования денежных средств определен займодавцем.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 244-О-П от <дата> индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В постановлении от <дата> N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Также согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца об индексации денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исследует представленный истцом расчет индексации и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный ООО «Аудит Эксперт» по заявлению истца.

Согласно указанного расчета коэффициент инфляции с января 2016 года по август 2022 года составил 140,67.

Согласно расчета, сумма индексации составила 183 015 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23-<дата> по <дата> составила 239 085,62 рубля.

Представленный расчет об индексации денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом во внимание.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату аудитора в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно имеющейся в деле квитанции к ПКО ........ от <дата> Абаев Ф.И. оплатил ООО «Аудит Эксперт» денежные средства за проведение аудиторского расчета.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 ООО рублей за проведение аудиторского расчета суд считает обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 ООО рублей, суд считает их не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом участии представителя, либо подготовки им процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 11801, 01 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с Биджеловой Ф.С. в пользу Абаева Ф.В., а 10 801,01 рублей в доход <адрес> РСО-Алания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Абаева Ф. И. к Биджеловой Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа и проценты, удовлетворить частично.

Взыскать с Биджеловой Ф. С. в пользу Абаева Ф. И. сумму долга по договору займа в размере 450 ООО рублей, сумму индексации с января 2016 года по август 2022 года в размере 183 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 239 085,62, расходы по оплате услуг по подготовке расчета в размере 2 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Биджеловой Ф. С. в доход <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 10 801,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абаева Ф. И. к Биджеловой Ф. С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.

Дело № 2-1384/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 августа 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаева Ф. И. к Сырхаевой С. М. о взыскании суммы долга,

установил:

Абаев Ф.И. обратился в суд с иском к Сырхаевой С.М. о взыскании суммы долга в размере 167 795 рублей, судебных расходов в виде уплаты суммы государственной пошлины в размере 4 560 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг аудитора в размере 1 000 рублей. С учетом представленных уточнений просил взыскать в свою пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 2 750 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, <дата> Абаев Ф.И. передал Сырхаевой С.М. денежные средства в размере 85 000 рублей. В нарушение условий договора Сырхаева С.М. вернула лишь часть долга в размере 15 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей не вернула. <дата> в адрес Ответчицы была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 20 дней. Требования о возврате суммы долга Сырхаева С.М. игнорирует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Абаев Ф.И. не явился, извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутстви...

...е и удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Сырхаева С.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.

В связи с изложенным дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, <дата> Сырхаева С.М. получила от Абаева Ф.И. денежные средства в размере 85 000 рублей. Согласно искового заявления в январе 2021 года Ответчик вернула денежные средства в размере 15 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, в нарушение условий договора Сырхаева С.М. сумму долга не вернула, доказательств обратного в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

С учётом вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, ответчик был вынужден воспользоваться услугами адвоката, для составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией .........

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абаева Ф. И. к Сырхаевой С. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сырхаевой С. М. в пользу Абаева Ф. И. сумму долга в размере 70 000 рублей; судебные расходы на оплату по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.

Дело № 2-1385/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 августа 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаева Ф. И. к Кокаевой С. К. о взыскании суммы долга,

установил:

Абаев Ф.И. обратился в суд с иском к Кокаевой С.К. о взыскании суммы долга. С учетом представленных уточнений просил взыскать в свою пользу сумму долга в размере 150 ООО рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходы на составление искового заявления в размере 3 ООО рублей. Заявленные требования обоснованы тем, <дата> Абаев Ф.И. передал Кокаевой С.К. денежные средства в размере 150 000 рублей. В нарушение условий договора Кокаева С.К. сумму долга не вернула. <дата> в адрес Ответчицы была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 20 дней. Требования о возврате суммы долга Кокаева С.К. игнорирует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Абаев Ф.И. не явился, извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кокаева С.К. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.

В связи с изложенным дело рассмотрено в соответствии со ст...

.... 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же.рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, <дата> Кокаева С.К. получила от Абаева Ф.И. денежные средства в размере 150 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, в нарушение условий договора Кокаева С.К. сумму долга не вернула, доказательств обратного вы материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

С учётом вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, ответчик был вынужден воспользоваться услугами адвоката, для составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией .........

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абаева Ф. И. к Кокаевой С. К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кокаевой С. К. в пользу Абаева Ф. И. сумму долга в размере 150 000 рублей; судебные расходы на оплату по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.