Абаимова Любовь Валентиновна

Дело № 2-2121/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Калашниковой,

с участием истца ФИО1.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Гаврилова В.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым с ним договора социального найма квартир <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордер № на право вселения в квартиры <адрес> с составом семьи из четырех человек: на него самого, жену ФИО1., сына ФИО2., дочь ФИО4 Все они вселились и зарегистрировались в спорных жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ответчик ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки и с указанного момента приезжал всего два раза (в ДД.ММ.ГГГГ. и на похороны отца ДД.ММ.ГГГГ). Личные вещи ответчика в помещениях отсутствуют. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорными квартирами. Установление данных обстоятельств в судебном порядке истцу необходимо в целях реализации права на участие в приватизации указанных жилых помещений.

Истец ФИО1., ее представитель Гаврилов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по излож...

...енным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО2., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 по дому и видел ответчика ФИО2 в последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации в спорных жилых помещениях примерно <данные изъяты> лет, он уехал в <адрес> на заработки. ФИО1 самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и приезжал в гости <данные изъяты> раза – в ДД.ММ.ГГГГ и на похороны отца. Из спорных жилых помещений ответчик выехал добровольно, личных вещей не оставил. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит ФИО1

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с согласия истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордер № на право вселения в квартиры <адрес> с составом семьи из четырех человек: на него самого, жену ФИО1., сына ФИО2., дочь ФИО4 После предоставления спорных жилых помещений все, на кого они выдавались, вселились в них и встали на регистрационный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из двух человек, включая ФИО1 и ФИО2

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебкосарска», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что в спорной квартире иные лица не проживают и не зарегистрированы.

Исходя из смысла ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление факта постоянного непроживания бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, свидетелей, с момента выезда из спорных жилых помещений ответчик вселиться в них не пытался, оплату коммунальных услуг за себя не производил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорных жилых помещений носил добровольный характер, а длительность непроживания в них ответчика свидетельствует об утрате ответчиком права на спорные жилые помещения.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорных квартирах носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца, третьих лиц во вселении и в проживании в спорных жилых помещениях, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истца, третьих лиц возможности пользоваться спорными жилыми помещениями.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорных жилых помещениях носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорными жилыми помещениями, и с ним договор социального найма расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартир <адрес> с ФИО2 расторгнутым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 24.09.2014.