Абайдуллин Фанис Мухаметалиевич

Председательствующий: Зыкова О.С. Дело № 33-7568/2023

№ 2-3692/2023

№ 55RS0003-01-2023-003811-48

Апелляционное определение

г. Омск 13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда Котельниковой О.В., Поповой Э.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абайдуллиной Г.З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 сентября 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Абайдуллиной Г.З. к Абайдуллиной Ф.З. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Абайдуллина Г.З. обратилась в суд к Абайдуллиной Ф.З. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью Абайдуллина Р.Ф., умершего 16 января 2023 г., и наследником первой очереди после его смерти. После смерти сына открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежащих при жизни Абайдуллину Р.Ф., купленных в 2008 г. за счет средств отца наследодателя Абайдуллина Ф.М. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о задатке и распиской от наследодателя от 04 июня 2008 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Обратившись к нотариусу Садовенко Н.Г. с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что на часть имущества нас...

...ледодателя претендует супруга наследодателя, являющаяся наследником первой очереди.

Просила признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти Абайдуллина Р.Ф.

Истец Абайдуллина Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Абайдуллина Ф.З. в судебном заседании исковые требования не признала полностью.

Третье лицо Абайдуллин Ф.М., приходящийся отцом наследодателю, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Абайдуллина Р.Р. – дочь Абайдуллина Р.Ф. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Абайдуллин А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Садовенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абайдуллина Г.З. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора неверно были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были приняты во внимание ее пояснения. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Киргинцевой Л.А., явка которой была обеспечена в судебное заседание, которая могла бы дать пояснения относительно того за чьи денежные средства приобретался спорный дом, и кто выплачивал кредитное обязательство. Считает, что ответчица целенаправленно вызвала бригаду скорой помощи для Абайдуллина Р.Ф. несвоевременно, уже после его смерти. Полагает, что смерть Абайдуллина Р.Ф. для ответчика и ее дочери были для них выгодны.

В возражениях на апелляционную жалобу Абайдуллина Ф.З. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <...> умер Абайдуллин Р.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № <...> (л.д. 37).

Согласно судебно-медицинскому диагнозу, установленному на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти Абайдуллина Р.Ф. явилась <...> (л.д. 90).

Наследственное дело после смерти Абайдуллина Р.Ф. зарегистрировано нотариусом Садовенко Н.Г.

Согласно копии наследственного дела № 131/2023 в установленном законом порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Абайдуллина Р.Ф. обратились супруга – Абайдуллина Ф.З. и мать – Абайдуллина Г.З. (л.д 39-40, 41).

Ссылаясь на то, что Абайдуллина Ф.З. умышленно несвоевременно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, когда самочувствие Абайдуллина Р.Ф. ухудшилось, и ведет аморальный образ жизни, истец Абайдуллина Г.З. обратилась в суд с требованием о признании ответчика Абайдуллиной Ф.З. недостойным наследником.

Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, дав им надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 1117 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком Абайдуллиной Ф.З. в отношении Абайдуллина Р.Ф.

Однако каких-либо доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о совершении Абайдуллиной Ф.З. противоправных действий в отношении указанного лица, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что при жизни Абайдуллин Р.Ф. нуждался в какой-либо помощи или пострадал от действий Абайдуллиной Ф.З., истцом в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не принял во внимание показания истца, им не дана соответствующая оценка, судебная коллегия не может принять во внимание, так как оценка показаний истца нашла свое отражение в решении суда, не согласиться с результатами которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы Абайдуллиной Г.З. что ответчик намерено не вызвала своевременно скорую помощь Абайдуллину Р.Ф., что в результате повлекло его смерть, по мнению коллегии являются голословными, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образам поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля Киргинцевой Л.А., не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное истцом, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д. 103).

При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае показания свидетеля Киргинцевой Л.А., при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, так как предметом рассмотрения являлся вопрос о признании наследника недостойным, а истец просила допросить указанного свидетеля на предмет приобретения жилого дома, принадлежащего наследодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца доказательств того, что в результате умышленного бездействия ответчика Абайдуллину Р.Ф. не была оказана своевременная квалифицированная скорая медицинская помощь, в материалы дела не представлено. Противоправность действий (бездействия) Абайдуллиной Ф.З. в судебном порядке, на основании вступившего в законную силу приговора суда, не подтверждена.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает что исходя из материалов гражданского дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции между сторонами имеется спор о составе наследственного имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2023 г.

55RS0003-01-2023-003811-48

2-3692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абайдуллиной Г.З. к Абайдуллиной Ф.З. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Абайдуллина Г.З. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью Абайдуллина Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди после его смерти. После смерти сына открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежащие при жизни ФИО, купленные в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств отца наследодателя Абайдуллина Ф.М. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о задатке и распиской от наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Обратившись к нотариусу Садовенко Н.Г. с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что на часть имущества наследодателя претендует супруга наследодателя, являющаяся наследником первой очереди. Просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти ФИО

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены дети наследодателя - Абайдуллин...

...а Р.Р., Абайдуллин А.Р.

Истец Абайдуллина Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дополнительно пояснила, что ответчик при жизни наследодателя вела себя недостойно, вела аморальный образ жизни, не вызвала своевременно бригаду скорой медицинской помощи, что послужило причиной смерти ее сына. Указала, что ответчик не имеет права претендовать на наследство в виде жилого дома, так как дом был куплен на деньги ее супруга и не является совместно нажитым имуществом. Просила признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО

Ответчик Абайдуллина Ф.З. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Указала, что приходится супругой наследодателю с которым прожили в браке более 20 лет, вырастили двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ под утро супругу стало плохо, ею была вызвана бригада скорой помощи, после приезда врачи приступили к реанимационным мероприятиям, однако они оказались без результатными.

Третье лицо Абайдуллин Ф.М., приходящийся отцом наследодателю, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Абайдуллина Р.Р. – дочь ФИО в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у родителей. Вечером все разошлись спать, утром проснулась от того, что приехали врачи.

Третье лицо Абайдуллин А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что приходится сыном ФИО В момент смерти отца находился в доме у родителей. Проснулся под утро, когда приехали врачи и стали оказывать помощь отцу.

Третье лицо нотариус Садовенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как следует из заключения судебно-медицинского исследования, причиной смерти ФИО явилась острая левожелудочковая недостаточность вследствие мелкоочагового диффузного кардиосклероза на фоне артериальной гипертензии.

Нотариусом Садовенко Н.Г. после смерти ФИО заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками после смерти ФИО являются: жена – Абайдуллина Ф.З., дочь – Абайдуллина Р.Р., сын – Абайдуллин А.Р., отец – Абайдуллин Ф.М., мать – Абайдуллина Г.З.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещания ФИО не составлял, в связи с чем наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются жена – Абайдуллина Ф.З., дочь – Абайдуллина Р.Р., сын – Абайдуллин А.Р., отец – Абайдуллин Ф.М., мать – Абайдуллина Г.З.

Сведения об установлении опеки или иных, предусмотренных законом ограничений в отношении наследодателя не имеется.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела по существу, основанием признания недостойным наследником ответчика Абайдуллиной Ф.З. она указывает на аморальный образ жизни ответчика, не возврат денежных средств, предоставленных семье сына для приобретения жилого дома, ссылается на отсутствие права претендовать на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Между тем, основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Абайдуллиной Ф.З. противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик не вызвал своевременно бригаду скорой медицинской помощи ФИО подлежат отклонению, поскольку не могут быть квалифицированы как противоправные действия ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, доказательств нахождения действий ответчика в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти наследодателя и наличием умысла у ответчика на причинение смерти наследодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, удовлетворяющих требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельств, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках заявленных истцом требований, а так же представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания наследника недостойным, отстранении от наследования, не установлено.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абайдуллиной Г.З. паспорт гражданина Российской Федерации № к Абайдуллиной Ф.З. паспорт гражданина Российской Федерации № о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года

Судья О.С. Зыкова